所以《鹿鼎记》中，袁承志并没有出场，只是他的徒弟何铁手出场而已。由于金庸的祖上是满清包衣，得以获得荣华富贵，所以本能的对满清大肆吹捧。金庸写《鹿鼎记》已经是10多年后的1969年，此时早已创建了《明报》，是个老板了。
鹿鼎记中提到了袁承志，却为何没有让他出场？
我是萨沙，我来回答。碧血剑其实是金庸早期作品。由于金庸的祖上是满清包衣，得以获得荣华富贵，所以本能的对满清大肆吹捧。尤其对于对他先祖查继佐有恩的顺治、康熙，都是大肆称赞。为了吹捧满清，即便第一部小说《书剑恩仇录》是反清小说（当年香港人厌恶清朝，支持民国），却仍然把乾隆写为汉人，却出卖了自己的同胞。因为《书剑恩仇录》是试水的小说，金庸还是相对保守。
但第二部《碧血剑》就开始大肆攻击明朝，反复吹捧满清。有意思的是，第三部《射雕英雄传》因为和满人没有关系，金庸又开始大肆弘扬反金反蒙古的民族精神。在《碧血剑》中，金庸把明朝讲的非常腐败堕落，特别塑造了一个历史上不存在的袁承志形象。袁承志这个人就是反明的，而原因仅仅是崇祯杀了他的父亲袁崇焕。而袁崇焕因为抗清不利，导致满清大军攻入北京城下，以至于被杀。
袁承志不顾民族大义，虽没有同满清同流合污，却去支持烂泥扶不上墙的李自成。同时，书中所有涉及满清的描写，几乎都是正面的。书中皇太极英明睿智，多尔衮狡诈果断，满族武士勇敢不怕死，就连清军入关的烧杀奸淫也没了，反而变成明军烧杀奸淫。皇太极还是一个仁慈之人，明知道袁承志行刺自己，还将他交给祖大寿，让他将袁承志释放。
实际上，皇太极和多尔衮手上，不知道有多少汉人老百姓的人命，正是罪魁祸首。其实，袁承志的父仇有很大部分，是满清皇帝的反间计所为，真正的大仇人就是皇太极。碧血剑最重要的是，他是一部架空历史小说。小说却又不是虚构历史上没有的人物，比如郭靖、杨过、张无忌，而是塑造了一个袁崇焕的儿子出来。搞得大家都认为这是真的，袁承志就是袁崇焕的儿子，这是真实历史改编的小说。
其实袁承志完全是虚构人物，袁崇焕根本没有儿子。这接近于诽谤，在香港属于犯罪行为。比如我去虚构蒋介石有个儿子，做了什么什么事情，导致民国灭亡，绝对不能这么写的。如果袁崇焕有儿子，他的后代完全可以去状告金庸侮辱祖先。所以，后来金庸就没敢这么做了，完全是虚构历史人物，甚至有些小说都不写明朝代。金庸写《鹿鼎记》已经是10多年后的1969年，此时早已创建了《明报》，是个老板了。
他的法律意识比较强，不会随便写袁承志这些事情了。所以《鹿鼎记》中，袁承志并没有出场，只是他的徒弟何铁手出场而已。另外，就算完全按照小说来看，袁承志又有什么脸回到中原？袁承志其实只是个武功高强的平庸之人，性能懦弱昏庸，同他的无脑师兄归辛树没有什么不同。但归辛树一生没有做什么好事，最终却带着妻儿行刺满清皇帝，力战而死，也算是民族英雄。
而袁承志却助纣为虐，变相帮助满清入关奴役汉人，实属民族败类。袁承志当年痛骂祖大寿是汉奸，其实祖大寿一辈子抗清，不知道同清军血战多少次，最终是城破才投降，后反正后再次城破，最终无可奈何投降满清。但是祖大寿投降满清以后，并没有助纣为虐，残杀过本民族同胞，只是名义上的汉奸罢了。如果祖大寿是大汉奸，被袁承志骂的不敢抬头，袁承志的所作所为比祖大寿还要坏千万倍，是大大的汉奸。
