听起来不合逻辑，农民种地怎么和粮食安全没关系呢？这不是胡说八道吗？真不是胡说八道。听我分析，看是不是这么回事吧。事实情况大家也清楚，现在你实地到农村看看，还有多少农民在地里真正从事农耕种地的？已经很少了，有的也仅是不具走出去打工创业发展的中老年人和妇女。但是，粮食总产并未减少。国家审时度势。已很好的解决了这个农民种地积极性不高的问题，实行土地流转。
农民通过土地流转，不再种自己那么点有限的土地，而去选择创收更大的其他事业。土地流转，合作社土地规模承包者，他们也会精心经营的，主要仰仗机械化和必要时聘用临时打工人员，完全可以保证粮食的产出和安全。而农民个体（单种自己分的一亩三分地确实发展空间有限，根本无致富的希望），放弃种地（不是荒废而是流转）选择打工创业，更大的增加了家庭收入。
如何把中国优秀的传统文化上升为先进的科学文化？
唯物主义哲学告诉我们，优良的传统文化与先进的科学文化是辩证的统一。 先进的科学文化取决于教育大计。中国乃至世界上首创个人办学是孔子吧？“学而优则仕”其正能量直接推动当今科学文化先进发展。 当今广大科学工作者都有“精忠报国”的壮志，怀有“为人民服务”的一颗红心，有雷锋那种“钉子”精神，有铁人玉进喜那种“冲天干劲”，我国的科学技术必定领先世界！ 综上所述，中国的优良传统文化一定使先进的科学文化上升的！。
很多农村人不愿意种地，那么农村未来的路该如何规划呢？
农民都不愿意种地只是一种眼前利益问题所导致的现象。农村未来的路该怎么走，是一个必须正视的现实问题。农民在农村种地从表面上看是天经地义的事，但是进入现代发展模式后农业似乎有点跟不上发展的步伐，这是农民不愿意种地的根本原因所在。既然认识到了这一点，那么解决起来问题就不会太难了，农村以后的出路应该是这样的，把农村的土地进行有效集中，在确保每一个人有足够的基本口粮需求的前提下由少数人进行耕种。
这种耕种方式的主体未成年就必须是现在的农民，而是懂农业的产业人员。在这种操作下应做好这几方面的工作，一是参与种地人员的收入，种地的人少了，看起来效益可能会更高，但要把全体人员的吃饭问题落到实处的话，其粮食价格决不能过高，必须要照顾到那些低收入者的基本需求。对种地者应当有政策性的倾斜，一方面是补贴。更重要的是应该让一些非农业实体的效益直接转移给他们，把这种做法用制度规定下来，使种地者有可观的收入，从而做到稳定粮食生产。
二是积极开拓新的产业，让从农村出来的人们有相对比较稳定的工作，让他们放心地离开农村，谋求更大的发展。三是农村村落，农村人走村空现象越来越严重，这种现象在短时间内不好解决，农村人虽然离开了农村，无论他们在外面的事业有多大，可是农村的这个根要让其完全断开，从感情上一时半会是接受不了的，因此对于农村应该在保留的前提下逐步让其转移，时间长了之后，自然就会自觉地同农村脱钩。
《亮剑》中孔捷一个军却没全歼美军一个营，假如换成李云龙会怎样？
这个提问完全故意夸大了美军的战斗力，要么就是《亮剑》看的不认真，孔捷明明说的是他手下的一个师在第二次战役期间，未能歼灭美第八军的一个营。敌人被消灭三分之二以后，残部才在空军的掩护下突围，而非孔捷的部队全军投入战斗，这简单的一字之差等于提升了美军三倍以上的战斗力。但有一点孔捷倒说对了，当时的美军刚刚经过二战的洗礼，各军兵种间的配合几近炉火纯青，确实不好打。
《亮剑》中孔捷的部队在解放战争中属于第四野战军，而1950年10月首批入朝参战的全都是四野部队，其中第39军在云山战斗中一举消灭美军骑兵第1师第8团大部，毙伤俘敌1840人，包括全歼其第三营，击毙营长奥蒙德中校。按当时的美军编制，一个满编步兵团约有3700人，算起来半个团被39军干掉了，怎么能说一个军揍不掉它一个营呢？关键要看怎么打和谁来打，个人愚见，李云龙会干的比孔二楞子更好一些。
用孔捷的话说，对手确实比较强悍而并非草包，装备和火力差距也是客观存在的，首批参战的四野部队还没有换装苏械，以第39军为例，所有的武器装备仅为：步枪6362支、冲锋枪卡宾枪4549支、短枪3537支、轻机枪919挺、重机枪154挺、迫击炮500余门、步兵炮47门、山野炮42门，基本都是缴获日军和国民党军而来，我军暂时还没有坦克和飞机参战，几乎完全是轻步兵与敌人对抗。
