随着反坦克弹药的技术进步，第三代坦克早已经不单纯的使用一种材质或者一个生产“牌号”的装甲了，而是“软硬兼施”！最外面使用高性能装甲钢板、中间夹层使用比钢板更硬的金属陶瓷、内衬则采用韧性更好装甲钢板，这样的布置就是逐步、有层次的削弱穿甲弹和破甲弹金属射流的打击，甚至要在最外层装甲版上再安装一层陶瓷装甲或者是爆炸式“反应装甲”……总之，坦克装甲的厚度与各种性能被开发到了现代科技的极致。
如果不考虑成本，用哪种金属做坦克装甲最好？
T55坦克的静态教学车局部，可以看到坦克前装甲的剖开部分，主装甲厚度在100㎜。现代坦克制造所使用的主要材料仍然钢铁，在可以预见的20年时间内没有改变。军迷们有一个想法，认为坦克这样的武器需要使用比钢铁更硬、韧性更好的材质进行制造，哪怕是贵一点也是应该……但是，持这种观点是不正确的，坦克所使用的材质不是贵不贵的问题，而是在达到性能指标的前提下：能否大量提供、能否易于加工的问题！而在当前的技术水平下高档较贵的材质金属不太适宜制造坦克。
当今应用比较广泛，在理论上性能优于钢铁的材料就是钛（Ti），钛这种金属在地球储备是比较丰富的，它的各种物理性能都超过了钢，所以在一些要求各方面理化性能更高、体积、重量要求纤薄的零部件都会用到钛，比如：飞机上的一些重要型材和零部件。但是，钛有个缺点就是不耐氧化！特别是从矿石到金属钛这个过程中极易被氧化而形成氧化钛，其原因是钛分子之间间隙很大（所以它密度低）在冶炼过程中温度太高分子活跃就更容易被氧分子侵入而氧化，这就需要冶炼过程时时刻刻注意脱氧……这也是世界冶炼钛这种金属材料让人头疼的问题，至今也没有很好的解决。
59坦克靶车，炮塔部分采用了铸造方式，原因是其厚度超过了前（主）装甲，要超过150㎜，30CrMnMoRE在这个厚度上已经不可能焊接牢固了！所以要采用沙坑浇铸的制造方式 ，早年间坦克没有使用复合装甲时，美军的M48和M60坦克都采用沙坑铸造法生产坦克炮塔。如果按照问题所提到“不计成本使用”那么钛合金装甲也会遇到焊接困难的问题！坦克的装甲需要的规格很多，并且需要牢固的焊接在一起，但是“钛装甲”遇高温之后，不论采用等离子焊接或者激光焊接都会遇到前面所说的氧化反应，这个问题一直在延续。
如果不采用焊接而是采用铆接，那么钻孔的工作将会非常的难以加工，严重的影响工作效率，可以想象一下，“钛装甲”本来就是防弹的，一般工业钻头怎么可能会轻易的钻透它？就算勉强加工完成和坦克制造完毕，“钛装甲”所要面对的是比它更加坚硬的“钨合金穿甲弹”和“贫铀合金穿甲弹”，在高膛压、高初速、高硬度的重力加速度的作用下，它能否比传统意义上的装甲表现的更好？从上面对于“钛装甲”的粗略介绍得出了，钛不适宜用作坦克装甲使用，原因是从冶炼开始就难以加工！而坦克作为大规模制造的装备需要的是生产效率，效率太低一个月仅制造几辆，最多十几辆则变成了没有装备价值的武器！这已经不是金属价格是问题了。
钛简单的介绍完了再说一说铝，目前坦克装甲车辆对于铝的使用还是比较广泛的！一些型号的自行火炮、步兵战车的车体完全是由铝制造，“铝装甲”的好处就是铝的分子链比较长，这样它的延展性就高，作为装甲使用由于这个特性，会让破甲弹的金属射流“粘滞”在装甲里面，这就好比用：弹弓石头籽打玻璃一下就碎了，但是打在面团上就被粘住了……“铝装甲”就是起到这种“面团效应”。
但是铝的熔点低 ，现在的高速穿甲弹不但坚硬，而且是带高温的打在坦克的装甲上，形成连穿甲带烧蚀的作用，“铝装甲”在高温条件下会较快速的融化，马岛战争期间“谢菲尔德号”的上层建筑就是铝材料的，由于导弹燃料引发的大火将铝烧化，也是“谢舰”沉没的主要原因！所以，铝装甲制造二线的装甲车还可以，要是制造成第一线冲锋陷阵的坦克则完全是“待宰羔羊”！M1坦克的装甲结构，是多层次的复合装甲，并且采用了所谓的“金属陶瓷”，也就是贫铀装甲。
随着反坦克弹药的技术进步，第三代坦克早已经不单纯的使用一种材质或者一个生产“牌号”的装甲了，而是“软硬兼施”！最外面使用高性能装甲钢板、中间夹层使用比钢板更硬的金属陶瓷、内衬则采用韧性更好装甲钢板，这样的布置就是逐步、有层次的削弱穿甲弹和破甲弹金属射流的打击，甚至还要在最外层装甲版上再安装一层陶瓷装甲或者是爆炸式“反应装甲”……总之，坦克装甲的厚度与各种性能被开发到了现代科技的极致。
坦克材料的使用原则：首先要立足于国内资源的储备，一旦战时被禁运不会影响坦克制造，否则只能“望洋兴叹”；第二就是要便于加工和制造，坦克作为大规模装备的武器，需要的是产能！二战期间德军的“虎王”坦克基本上是无敌的，但是结构复杂产能太低！最后被T34所淹没。所以，坦克制造的材质获取不是简单一个“贵”字就能解决的。
