哈哈，刘邦恰恰就是那个文韬武略，品格德性不凡的帝王。我的看法是，如果项羽杀死了刘邦是可以保住霸业的。
光武帝刘秀如何从河北展开帝王霸业？
刘秀者汉光武帝，白手起家，初到河北没有一点根基和兵马，他如何能在一年之内聚集强大的可以争夺天下的实力，我认为有以下几方面原因：第一、刘秀拥有招抚之名。王莽新朝灭亡后，刘玄凭借绿林军在长安称帝，建立更始政权，山东赤眉军军建立，而河北则形成“三王”、铜马、尤来等形势复杂的割据势力。百姓在战乱之后日益思念汉家政权，所以刘玄更为百姓所拥护。
刘玄派刘秀到河北招抚，由于刘秀个人能力过人，所以很快赢得河北乡绅和当地割据势力的支持。第二、刘秀与河北真定王实现政治联姻。刘秀到达河北后，前西汉缪王之子刘林拥戴王朗称帝，而另一位西汉王室广阳王之子刘接也在河北起兵呼应刘林。王朗的势力由此席卷整个河北地区，河北州郡纷纷归附。正在河北招抚的刘秀处境危险，正准备返回长安，河北真定王刘杨联系到刘秀，并将外甥女郭胜通嫁给刘秀，刘秀因此得到刘杨十万部众的拥护和支持。
刘秀作为投机者，开始便选择拉拢王朗，结果在刘秀实现政治联姻后又协助刘秀破邯郸，解决王朗等人，刘秀因此在河北立足。第三、刘秀在河北广结豪杰。平定王朗之时，渔阳和上谷两郡骑兵立下奇功，这与豪强耿弇和吴汉功不可没。长安的刘玄看到刘秀实力大增，便派人赴河北封刘秀为萧王，并让其交出兵权，回长安受封。耿弇献计，河北未平不宜回长安而拒绝，并击杀宣命之人，刘秀得以掌控河北。
河北的掌控为刘秀统一全国奠定了坚实的基础。河北地处中国东北部。中国的地理格局像一个不规则的围棋盘。在这个不规则的围棋盘上，关中、河北、东南、四川是其四角，山西、山东、湖北、汉中是四边，中原是腹地。四角之地都有得天独厚的地理条件，能够进可攻、退可守，有优越的经济条件，足以供养、支撑一个庞大的政治、军事集团；有一定社会基础，易于形成一定政治力量。
项羽鸿门宴上杀死刘邦，能保住霸业吗？
我的看法是，如果项羽杀死了刘邦是可以保住霸业的。但是在项羽统治下的中国，将不会是秦汉的中央集权模式，而会退回到春秋战国的模式，类似一种联邦制，项羽是天下共主，其他诸侯国据地称王。项羽在的时候可以压制群雄，诸侯国之间即使有摩擦也不会有大的战争，但项羽死后中国极可能进入战国后期的兼并混战状态。从历史的角度看，中央集权有利于中国，有利于国家和民族的发展。
中国素来不缺少机械历史决定论的支持者，以结果为导向，解释出种种“历史的必然”，认为只要产生了一种结果，结果和原因之间一定有绝对的因果性和必然性，否定偶然性，否定人的主观能动性及社会意识的反作用，甚至把社会的发展看作是由某种神秘力量赋予某种联系和发展秩序的奇怪现象。这完全是几十年来历史唯物主义教育的结果。
其实，回看二十五史，重大的历史转折或历史抉择，并非都是“先进代替落后”的“历史的必然选择”。曹操赤壁之战的失败，形成了三国鼎立的局面，有什么历史的必然性？不过就是曹操轻敌所致。五胡乱华有什么历史的必然性？不过就是贾后弄权，引发司马氏诸王内斗，五胡乘机作乱而已。唐代替了隋朝有什么历史的必然性？唐承隋制，全面继承了隋朝的政治制度、军事制度和文化政策，而且隋朝的政治、经济、军事成就并不逊色于唐朝，不过就是杨广好大喜功，过度使用民力所致。
元朝灭亡南宋造成中国经济、文化的全面落后，又有什么历史的必然性？不过就是蒙古蛮族兴起，武力强横一时而已。回望历史长河，并不是所有的转折都是必然的，并不是所有的选择都是先进战胜落后，很多时候就是某个人、某个决策的失误而已。再让我们回到楚汉相争的第一现场，是不是刘邦就一定能战胜项羽呢？彭城之战，项羽以少胜多，不因为一场突如其来的沙尘暴，刘邦就消灭了。
“汉王遂入彭城，收羽美人货赂，置酒高会。羽闻之，令其将击齐，而自以精兵三万人从鲁出胡陵，至萧、晨击汉军，大战彭城灵壁东睢水上，大破汉军，多杀士卒，睢水为之不流。围汉王三匝。大风从西北起，折木发屋，扬砂石，昼晦，楚军大乱，而汉王得与数十骑遁去。”——《史记·高祖本纪》荥阳再战，刘邦差一点儿被俘。“汉王军荥阳南，筑甬道属之河，以取敖仓。
