除此之外，四个一线城市有三个共同特点，其一是市区经济型城市，市区经济占比远超县域经济；其二是金融业高度发达；其三是城市轨道交通高度发达。我认为衡量一个国家发不发达，最核心、最关键的标准是：1、教育、2、医疗卫生、3、社会保障，这三大体系。“有战斗力”这四个字对于个人来看份量实在是太重了，能不能成为一名合格的战士且听军武奇兵的详细分析。
决定军队战斗力的几个要素是什么？
二战时期苏德东线战场（苏联卫国战争）苏联死亡了2600万人，光是军队阵亡就达到880万（苏联当时也就1.8亿人口）。卫国战争是1941年至1954年期间，在1941年时苏联红军人数是460万，苏联红军阵亡880万，这是什么概念？意识就是：基层士兵换了两轮——1941年的红军、1943年的红军以及1945年的红军是三波士兵！残酷的战争，差不多将苏联整个20岁左右的一代人全打光了，换成其他一个国家早就投降了，但是苏联竟然还没有跪！为什么？因为，在布尔什维克领导下的共产主义组织重塑了俄罗斯民族的凝聚力！共产主义让苏联拥有了一种过去从未具备的凝聚力。
什么是一线城市，划分的标准是什么？
一线城市在深圳加入之前，可以简要概括为：综合实力最强、经济最发达的城市。但深圳加入一线之后，一线的划分标准出现了一点变化，深圳的经济实力的确是内地城市当中的翘楚，人均经济吊打北上广。然而深圳的综合实力莫说和北上广相比，就是比较南京、武汉也不是一个级别。所以一线城市的特点就被重新定义。虽说深圳综合实力不及几个老牌综合强市，但在国内也是前十的水准，所以综合实力依然很重要。
不过首当其冲的还是经济规模，北上广深四大一线城市已经占据GDP总量前四很多年，并且领先身后其他城市较多。当然只有经济规模还不够，人均经济数据也是重要指标，这其中包括人均GDP、人均可支配收入、人均薪资水平。除此之外，四个一线城市还有三个共同特点，其一是市区经济型城市，市区经济占比远超县域经济；其二是金融业高度发达；其三是城市轨道交通高度发达。
根据以上几个特点，我们来看几组数据排名，看看目前几个被认为“一线候选热门城市”是否能够吻合四大一线城市的共同特征。目前几个热门成都、苏州、杭州都是GDP总量4-10名的成员，尤其重庆市经济总量将在今年和广深两市进入同一个档区，也是所有城市当中最接近一线经济规模的。但我们看最右侧一栏的数据，重庆的人均GDP连深圳的零头都不到，相比京沪也只有其一半左右的水准。
而成都的问题也一样，虽然人均比重庆好一点，但在经济大市当中也是垫底水准，而且总量和一线相差甚远，把成都和第15名的宁波加一起才和深圳大体相当。所以显然是不符合一线基本特点的。其次是苏杭二州，苏州经济总量全国第7，而且人均GDP比北上广都要高，看似距离一线并不遥远。但苏州偏偏是一个与众不同的经济强市，苏州是县域经济型城市，县域经济比重远超市区，而苏州的市区经济水平比南京、杭州这些城市显然要弱势很多，说直观点，就是市区繁荣度与一线相差甚远，另外金融业也是苏州竞争一线的硬伤。
从人均收入水平来看，深圳是一线当中最低的，但也位列全国第八，比无锡、温州、厦门这些高收入城市更胜一筹，北京上海则稳坐冠亚军，苏杭分列全国第三、第四。但是成都直接排在南通、昆明之后，作为新一线城市之首，看似距离一线最近的城市，人均经济数据却成了致命伤。最后再看一个上边没提到的重要属性，也就是甲级写字楼数量以及空置率。
这是反应一座城市商业氛围很重要的指标，写字楼多可以影射一座城市的商业繁华，但这仅能体现于楼群景观，而写字楼空置率才是透视一座城市商业内在实力的主要参数。一线城市甲级写字楼数量最小的是深圳400万套，空置率最高的也是深圳13.1%，而杭州、苏州、成都三个热门候选一线市当中最多的也只有203万套，只有深圳的一半，而这三市写字楼加一起都不及广州一市。
两年的时间能够培养一名有战斗力的士兵吗？
各个国家对士兵的训练办法和方式不尽相同，但又大同小异。“有战斗力”这四个字对于个人来看份量实在是太重了，但是能不能成为一名合格的战士且听军武奇兵的详细分析。一名刚入伍的新兵或许用短短两年时间可以成为合格的士兵，但不一定成长为有战斗力的战士。新兵的生活都是始于训练，成长于军校和演习，唯有功成于实战。为什么总说以前的老兵有战斗力，即便是阅兵也能从他们眼中看到杀气？很简单，因为他们上过战场打过仗！虽然我们没有亲身经历过战争，但是我有理由相信一个参军两年便卷入实战的士兵完全有资本来“嘲笑”一下当兵十年只会演习的“雏”（老兵）。
除了美俄以及少数北约成员国，其他国家鲜有士兵有幸在很短时间内参加实战。别的不敢保证，但有一件事可以肯定，演习的心态和参加实战的心里是完全不一样的！演习是不会死人的，即便出现意外情况也在可控范围内，实战就不一样了，从战场回来的老兵意味着什么？意味着没有被贴着头皮嗖嗖飞的子弹打中，意味着可能只炸掉了一条腿或一只胳膊捡了条命又回来了，意味着在一个战壕或散兵坑里同感共苦的兄弟没了，眼睁睁的看着他牺牲而自己却什么也做不了。
。一名战士能承受住了这一切，才能真正做到生死无畏，才能用自己的身躯拯救战友。活着的只为信守一份承诺，兄弟您歇着，明年还带好酒来看你。所以一名没参加过战争的士兵永远没有资格在劫后余生的战士面前“指手画脚”，这样只会让自己更加难堪和尴尬。相信任何一个国家都是这样，人们会更加尊重一名战斗过的老兵（这里仅为相对比较，谢绝咬文嚼字的喷子来袭），因为他们经历的一切可能是其他人一辈子也无法想象的画面。
而且这些战后的老兵非常需要安慰和关爱，不单单是身体，战争对于一个人的心里创伤更加致命，许多国家都有战后老兵自杀的现象，这足以说明他们承受的一切。士兵没有错，造就他们的只是该死的战争。因此个人对于两年能否养成一名有战斗力的士兵还是持有较大否定态度的，除非在几个月或半年的训练后直接投入到实战环境中去，这样摸爬滚打出来的士兵才不会给身边的队友“添麻烦”。
这幅图片既搞笑又现实，从新兵的惶恐不安到老兵的沉着冷静，有些事是装不出来了。所以本人的最终结论就是有战斗力的士兵不是看他训练了多长时间，打靶多么精准，体能多么厉害，跑了几万里山路而论，这确实只能让他的底子好。但更重要的是看他参加了几场战斗，卷入了几场战争，经历了多少血与火的磨练。如果作为一个指挥官，你是想要训练十年的士兵，还是想要从两年战争中走出来的士兵？欢迎作答。
你认为衡量一个国家发不发达，最核心和最关键的标准是什么？
谢【今日头条】谢题主。我认为衡量一个国家发不发达，最核心、最关键的标准是：1、教育、2、医疗卫生、3、社会保障，这三大体系。它所彰显的就是以人为本的宗旨。一个强大的国家机器，是需要人去运作的。而人的素质高下，是体现一个国家综合实力的根本。没有人才，皆为泡影。下面只举一个例子，足以证明我的观点；没有“宇航员???”再“高”的科技也是纸上谈兵。
没有“宇航员”，再先进的装备，也是“废铜烂铁”。那么在“宇航员???”的身上，就切切实实的体现出了这“三大体系”的优越性。一颗聪明的脑袋，必须经过良好的高等教育，方能发挥出应有的作用。一个健康的体魄，必须要有一个完善的医疗.卫生.体系来保障。要完成如此.艰巨的任务，想必已经解除了他们的.后顾之忧，也就是说，社会保障体系.起到了应有的作用。
