答案只有一个——当时是安排秦武阳刺杀秦王的，只不过因为他害怕才改变了方案，荆轲担负起了刺秦王的责任。图穷匕见，荆轲趁机左手抓住秦王的衣袖，右手拿起匕首直刺秦王，竟然没有刺中！荒废功夫日久了。秦王抽身跳起，衣袖挣断。慌忙抽剑，剑长，没有抽出来，荆轲手持匕首追赶秦王，秦王绕柱奔跑。这是个体力活，荆轲是侠士，是剑客怎么会追不上秦王？都是因为平常香车美女作践坏了身体。
因为秦国的法律规定，殿上大臣不能够带兵器上殿，侍卫们又都在殿外，没有命令不能进来。按理来说，荆轲是有机会的，可更让人大跌眼镜的是，秦王抽出宝剑竟砍断了荆轲的左腿。荆轲用匕首投掷秦王，也没有击中，荆轲又被秦王连刺八剑。只能依靠柱子站立。尴尬了！拜托好不好，没有金刚钻别揽瓷器活，整来整去自以为剑术超人的大侠原来是大虾。
学艺不精，误人害己啊！回到题目，荆轲刺秦王是不是因为他的剑术太差？答案是肯定的，这么好的机会竟然没有成功，就是学艺不精，剑术太差！当初，曾经和荆轲博戏的鲁句践听说了荆轲刺秦王的事以后说：“唉！太可惜啦，他不讲究刺剑的技术啊，我太了解这个人了！过去我呵斥他，他就以为我不是同路人，而逃走了。”关于荆轲刺秦王的事，除了荆轲剑术差这个原因，另外，太子丹以私怨当国仇，以小利违背天下大同的天道。
荆轲刺秦王，荆轲是燕国的英雄，还是罪人？
问题：荆轲刺秦王，荆轲是燕国的英雄，还是罪人？ 一、对荆轲要想作好公正的评价，需要比较全面地了解事件的经过。 战国末年，秦国代表的是新兴地主阶级的利益，以六国国君为首的旧贵族，代表的是旧奴隶主阶级。旧奴隶主阶级虽然已经临于末日，但他们还在用一切的力量，政治的、军事的乃至卑劣的暗杀活动，来做最后的挣扎，而荆轲刺秦就是其中的突出代表。
秦国的将军王翦攻破赵国，俘虏赵王，大部分占领了赵国的国土，进军向北侵占土地，到达燕国南部的边界，燕国形势岌岌可危。 在燕国以太子丹为核心、荆轲为骨干成员的集团开始密谋刺杀秦王的行动。为了能取得秦王信任从而接近秦王，荆轲可谓费尽心思，先是采取卑劣手段取得了秦国叛将燓於期的首级，后又准备了藏有刺杀凶器又特别贵重的燕督亢地图。
公元前227年，荆轲带燕督亢地图和樊於期首级，前往秦国刺杀秦王。临行前，燕太子丹、高渐离等许多人在易水边为荆轲送行。荆轲在告别时吟唱“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”。场面尤为壮烈！ 荆轲先交验了樊於期头颅，再献督亢地图。打开地图，匕首露出（成语“图穷匕见”就来源于此），荆轲持匕首刺向秦王，但终未刺中，却被秦王拔剑击成重伤，后为秦侍卫所杀。
临死之际，竟然笑着骂道：“事情之所以没有成功，是想活生生地劫持你，一定要得到约契来回报燕太子啊!” 事后，秦王大怒，起兵全力攻打燕国，给燕国以沉重的打击，从此燕国便走上了无法改变的灭亡之路！二、尽管荆轲有诸多缺点甚至污点，但“国家英雄"的称号当之无愧。诸多客观原因，上面的讲述没能就荆轲本人的品行作过多介绍，其诸多缺点自然无法显现。
但是，其阴险、虚荣的一面还是可以读到的。设计取秦国叛将樊於期首级及临死之际的笑骂均给予了佐证。然而所有这些都不能掩饰他的英雄光辉！其实，国家（民族）英雄的定义是比较狭隘的，为维护国家完整，保障国家安全，维护人民利益及民族尊严，献出宝贵生命和作出杰出贡献的仁人志士都可称为英雄，荆轲毫无疑问是符合的！另外，他出征时的悲壮豪情，行事时的勇敢无畏都是“英雄气概"的淋漓展现！ 三、虽然荆轲刺秦直接导致了秦国的大举进攻，加速了燕国的衰亡，但是又不得不承认燕国的灭亡是历史的必然！这在故事的讲述中已有所体现。
荆轲刺秦王失败的真正原因是什么，荆轲是一个怎样的人，武功如何？
谢谢邀请，欢迎打开历史宝藏。荆轲刺秦的故事，我们都不陌生。有人说荆轲是个英雄，也有人说他是个莽夫。荆轲不是个莽夫，刺秦失败，纯碎是因为这家伙就是招摇撞骗的主。作为司马迁在《史记 刺客列传》中浓墨重彩，浪费了很多笔墨的主子，荆轲真的是名不符实。荆轲这个人，再被太子丹发现之前，曾经投奔卫元君。心胸广阔著称的卫元君竟然看不上荆轲，然后荆轲跑去和盖聂比剑，盖聂作为一个正常的武者，根本就不知道荆轲在那里说什么，然后就瞪他一眼，荆轲就吓跑了。
荆轲又跑去和鲁句这个剑客比剑术，最终鲁句实在是看不惯这小子的无赖行径，就骂了他一顿，荆轲惭愧离去。荆轲这个人最大的特点就是脸皮厚，他和高渐离一起在大街上饮酒高歌，搞得人们纷纷驻足观看，吸引了一大波粉丝，最终忽悠了不少人。其中就有太子丹，太子丹为了刺杀秦王的计划，不惜做出巨大的牺牲，举全国之力，让荆轲去放手做。
结果图穷匕见之时，这个招摇撞骗的主终于错失了最好的刺杀秦王机会。留给后世无数感慨。综上可知，荆轲不是莽夫，就是个厚脸皮的招摇撞骗的人。荆轲能够青史留名，要感谢怀才不遇，仗义直言，惨遭宫刑的司马迁。司马迁在《史记 刺客列传》浓墨重彩用大幅篇幅讲荆轲列为刺客第一人，其实当时春秋战国之时的四大刺客，只有荆轲刺杀失败，其他三个都是成功的。
