一是同属元末明初人士，二是无风不起浪，罗先生参与创作《水浒传》是完全有可能的。如果果真如此，那就更加说明，两部作品是会有明显区别的。再有，《水浒传》不过是绿林豪杰与朝庭间的争斗。而《三国演义》是军阀混战后的国与国（三国鼎立）争斗，这在格局上就已见分晓。在上述形势下，把这两部著作中的武将相比，其能力级别也就一目了然了。
为了更好地阐述这个问题，不妨把两部著作来做一下全面比较。一、头领人物的比较。三国：魏：曹操，一代枭雄，政治家，军事家，文学家。挟天子以令诸候，基本是站在皇帝的角度纵横天下，横扫北方，傲视群雄。吴：孙权，占居南国富庶之地，兵多将广，钱粮充足，隔江而治，独霸一方。蜀：刘备，汉室宗亲，从一个编卖草鞋的布衣平民起家，文有诸葛孔明相助，武有关张赵马黄五虎上将，终于成就一代霸业，占据了西南天府之国，建立了蜀汉政权。
水浒：王伦，一个落第秀才，必胸狭窄，忌贤妒能，小富即安，不思进取，被人火并而死。晁盖，草莽英雄，胸无大略，满足于兄弟义气，占据水泊梁山弹丸之地，把大碗喝酒大块吃肉大称分金银过快活日子作为奋斗纲领。目光短浅，义气用事，半途而废。宋江，确有战略家的胆识和韬略，一心想带领流民草冠的弟兄们脱胎换骨改换门庭为国效力，争得封妻荫子青史留名。
可惜仍被朝庭所不容，被奸臣毒害到死。弄得白茫茫大地真干净。通过以上头领人物对比，即可一目了然地看出，双方根本不在一个起跑线上，二者在格局上相差甚大。二、军师人物的比较。远的不说，只把水浒的吴用和蜀汉的诸葛亮相比，其差距乃天地之分。吴用从一个私塾先生，拦路抢劫起家，协助晁盖和宋江守住水泊梁山一个小小据点，时不时出谋划策攻城拔寨打回钱粮或报仇救人，如此而已。
诸葛亮初出茅庐即有著名的隆中对，以三分天下定下了三足鼎立的远瞩高瞻。事后也辅佐刘备确实打下了蜀国的江山。同样是军师，两者相比岂可同日而语。三、战争规横。三国是动辄几十万兵力在全国辽阔的土地上博杀。大都属于战役级规模。而水浒不过是一城一地的打斗，有时就是一个祝家庄的打斗就成了主要战场。基本属于小打小闹。
四、所占地域的比较。三国是把全国的土地一分为三，正所谓三分天下。水浒不过是占据了一个水泊山寨。用弹丸之地形象毫不为过。五、双方力量的比较。三国是举全国的人力物力兵力而战。每一方都占有广阔的土地、城池和关隘。水浒只是一个山寨和北宋王朝的国家机器对抗。如同蚂蚁和大象之争。六、梁山五虎将和蜀国五虎将之比。梁山五虎将的关胜，林冲，秦明，呼延灼，董平，虽然都是原朝庭军官武将，但他们作战区域和作战对象都是小范围的，局部性的，和少数人的对抗。
在某种程度上只有武功和战术的考量即可以了。而蜀国的五虎将关羽，张飞，赵云，马超，黄忠，都是在万马军中取上将首级的人物，在辽阔的国土上纵横驰骋，面对的是大规模战役。不仅需要攻守的战术考量，而且需要战略上的思维，基本等同于是镇守一方的领导人，他们的一举一动都要牵扯到整个国家的利益得失。回答问题：通过以上对比可以说明，梁山五虎将与三国的高级将领相比，就是成年人和未成年人的比较。
曹操六将围攻吕布，张辽，藏霸，高顺来帮忙，不死不休地战，200回合，能斩这六人吗？
曹操六将围攻吕布，是发生在《三国演义》第十二回，曹操收服了许褚，率军再攻濮阳，许褚、典韦、夏侯惇、夏侯渊、李典、乐进六人围攻吕布，吕布大败。如果吕布有张辽，臧霸，高顺的帮忙，那么这一战如果从实力来说，曹操一方略占优势，不过要击败吕布也有难度。在这几个人中，在第一次濮阳之战时臧霸曾经和乐进大战三十余合不分胜负，张辽则和夏侯惇打平，这两对基本是势均力敌。
高顺曾经和侯成双战典韦被击败，和夏侯惇打了四五十合后败退，因此剩下的四人中许褚、典韦、夏侯渊就不用考虑了，而李典对战赵云，两个人打了十几个回合李典“料敌不过”败了回来，考虑赵云要强于夏侯惇，综合来看李典和高顺水平应该接近，也可以算做一对，所以剩下主要是看吕布对许褚、典韦、夏侯渊的结果。吕布最好的战绩，是曾经在虎牢关对战张飞、关羽两个人三十个回合没有败阵。
典韦和许褚水平相当，而综合之后许褚对关羽、张飞的表现来看，许褚要比关张差着一些，所以许褚、典韦联手要弱于关羽、张飞联手，不过加上一个夏侯渊，应该还是能战胜吕布。所以单从实力看，曹操一方力要超过吕布这一边的，不过曹操这边有个大弱点，就是除许褚、典韦外，其他四人和吕布差距太大。像夏侯惇，在荣阳之战遇到吕布，不过几个回合就很吃力了，没一会就败下阵来。
夏侯渊和夏侯惇差不多，李典、乐进这两个人就要更弱一些，单独遇上吕布十个回合就可能有生命危险。而吕布的赤兔马具有速度优势，典韦和许褚两个人又很难拦住吕布。如果张辽等人采取游斗的方式，而吕布则寻找机会对较弱的曹将下手，那么曹操手下六将就不能分的太开，这种情况下要击败吕布一方是很困难的，两百个回合下来平手可能性更大。
