等到曹仁败走襄阳后，孙权瓜分荆州，周瑜深知刘备的志向，便有意打压，只给了南郡在长江南岸的一小部分给了刘备。于是，荆州也就被孙权和曹操给平分了。刘备将湘军以东的长沙郡和桂阳郡划给孙权。孙权就算不给刘备，也必然会被曹操得去。然后孙权把这个意思转达给周瑜，周瑜表示反对。
三国里哪个谋士被高估了？
要说三国里哪个谋士被低估，可能候选人会有很多。但要说哪个谋士被高估，只有一个徐庶就够了。为什么？因为作为一个谋士，徐庶竟然一条所谓的计谋都没献过。是的，一条计谋都没有。罗贯中给他编造出的破曹仁、夺樊城的戏码不算，这个人在历史上，其实就是白板一块，淹没在曹魏庞大的官僚体系当中。在《三国志》里，徐庶是没有传的。
这能证明两个问题：1、徐庶没有地位。2、徐庶没有功绩。对陈寿来说，哪怕你是一届地方官，只要有功绩，一样能树碑立传，但徐庶没有，只能说他当官当的很平庸。事实的确如此。徐庶在魏国当过中郎将，也做过御史中丞，官职不大，也没有留下任何出彩的记录。曹魏的战略规划、内政建设、抗蜀御吴、大小战役，都没徐庶什么事儿。
他最出名的经历，依然是早年因为被曹军抓了自己的母亲而舍刘投曹，以及年少时任侠的故事。但这充其量只能说明他是一个孝子、一个义士，说他是谋士？估计连给孔明、二荀等人提鞋的资格都没有。就是这么一个人，因为演义的大肆夸张，在很多人心目中成为刘备前期的第一谋士。历代三国志游戏，徐庶的智力从来没下过90。估计看到这里，张昭要哭了：老子好歹东吴第一谋士，智力反而从来没上过90。
当然，你不能说徐庶这个人就真的不行。孔明北伐，闻听徐庶在魏国只能干个中郎将，于是感慨道魏国能人真多啊，连徐元直都得不到重用。或许，如果魏国重用徐庶，他也能绽放出耀眼的智慧之光吧。但历史是容不得假设的，而且关于徐庶的记载，也让人看不到任何假设成立的可能性。罗贯中倒是高明，给徐庶安排了一个“进曹营一言不发”的典故，来为他日后的平庸开脱。
给诸葛亮无限量的寿命他能统一全国吗？
问题：给诸葛亮无限量的寿命他能统一全国吗？导语诸葛亮，字孔明，号卧龙。国人是人尽皆知，在百姓心中，他就是智慧和忠诚的化身。即便是不关心历史的妇孺，也知道诸葛亮的至慧至诚！无论是官方正史，还是民间野史，还是影视剧、文艺戏曲，甚至包括很多人喜欢的“网络游戏”，诸葛亮都是内面充满智慧，决定胜负的主角。他躬耕南阳、隆中策划、火烧博望、草船借箭、三气周瑜、借东风、空城计、七擒孟获、白帝城托孤、六出祁山、死诸葛吓退活司马。
。。。。。惊险场景层出不穷，智慧奇谋环环相扣， 让人们佩服得五体投地！他不仅是文史中杰出的政治家、军事家、文字家、书法家、发明家，更是民间的“智慧之神”。诸葛一生唯谨慎，吕端大事不糊涂诸葛亮是人，不是神。是人，就会有缺点，而作为领导人的诸葛亮，缺点很明显，也很致命！一、不分大小，事必躬亲从诸葛亮自己的《出师表》一文就可以看出，诸葛亮是多么的事无巨细，事必躬亲。
《三国志》内面也对诸葛亮这种性格大加赞赏，认为这是诸葛亮鞠躬尽瘁和忠诚的真实写照。当然，我们不能否定诸葛亮的职业道德。但这样做，会产生两个严重后果。1、诸葛亮是人，不是机器。人的体力是有限的，他这样把所有的大情小事都包揽，纵再有能力，再有体力，再加强营养，总有一天会耗光。事实上他是活活累死的，终年54岁。
2、他不是一个会抓重点的领导，事必躬亲犯了大忌，最后领导人不放心，部下得不到锻炼无法成长且不信任自己的领导。二、不愿冒险，过于谨慎《晋书》中记载有司马懿对诸葛亮的评价“亮虑多决少”，《三国演义》中对这方面也有展现。司马懿对张郃说“诸葛亮平生谨慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。
他非无谋，但怕有失，不肯弄险。……”陈寿的《三国志》中评价诸葛亮：“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，意思是说：诸葛亮不仅过于谨慎，而且军事才能不如他的治民能力。诸葛一生唯谨慎。这种性格放在为人处世、治民方面确实的有积极意义，但在军事方面就是缺点。从他的很多战争中就可以看出来，和司马懿的几次对战、六出祁山等、往往贻误战机，空费粮响，无功而返。
