而且弥勒菩萨现在还在讲经中，只要你能发愿往生兜率天。也就是说，其实这个矛盾，知道玄奘往生，都没有解决。2、弥勒佛的经和佛所讲的经还是有很大不同的。佛讲经一开始是善巧方便，结缘众生，所以在后来讲《妙法莲华经》时归为结缘法，戏论法。然而这些法却被小乘人当成了经典，拒不接受大乘经典。那么弥勒佛刚好相反，因为有了释迦牟尼佛的开宗立派打好了基础，弥勒菩萨可以直讲自己的佛法。
3、观世音菩萨也是一样，他的《心经》看似直来直去，可是也是建立在释迦牟尼佛佛法的基础之上的。如果是根本就没有学过佛法的人，看《心经》，你连一句都看不懂。因为《心经》是高度的概括。4、上座部和大众部之间的分裂，造成了小乘和大乘之分。其中有人说：“大乘是吸收了一些别的宗教的东西，组合而成的。”这话看似对，其实是错的。
表象是对的，一定会吸收一些对的东西，可是实质上，如果不明白什么是大乘，就是根本上是错的。佛在《大乘妙法莲华经》上说的非常明白，诸佛出世，就是为了宣说一部《法华经》，前面的种种铺垫，都是为了引导到这部经当中来。为什么后来大乘佛法在中国这么受欢迎，是因为中国本身不具备像印度那样根深的守旧思想，容易接受正确的观念。
释迦牟尼佛在宣说《大乘妙法莲华经》的时候，还有一些比丘当场离席，给佛难堪，并说要去宣扬真正的佛法。就可以看出，离开佛去宣扬真正的佛法，这是什么顽固的思想？严重和扭曲到了什么程度？5、佛说了什么？为引起这么大的争议？原来此经最是难解难信，因为《法华经》只说了一句核心话：尽虚空遍法界只有一尊佛，一个人，一个念。
信了的人，哪里还会有大小乘之分？信了这句话，哪里还会有释迦牟尼佛，弥勒佛，观世音菩萨之分？所有的经典都是《法华经》，《法华经》又是所有的经典，这就不矛盾了。总结：所有说，玄奘得到的答案，并不能被所有人认可，其实他内心的矛盾看似解决了，其实没有。他还没有取到真经。真经就一句话。要说取经，阿弥托佛可谓是取经第一人，他走遍了所有的无量佛土，向所有无量佛请法，最后得到的结果只有一句：阿弥托佛！阿者空也。
儒家、道家、佛家、法家、墨家如何区分？
要想区分儒家、道家、佛家、法家，墨家。就要从代表人物主张说起。儒家代表人物，孔子、孟子。孔子：1、政治上，主张克己复礼。同意对礼加以改造，其最大的创新纳仁入礼。所谓仁，仁者爱仁，把人当人看待，体现了对人格尊重的思想，提倡德治，泛爱众，节用而爱人。尤其反对人殉制度，不满于过分剥削和滥用刑罚。2、哲学上，摇摆于唯心唯物之间，宣扬畏天命，敬鬼神而远之，不语怪力乱神，认为天没有意志。
生而知之者上也，强调任何人的知识都是后天学习而得。3、教育上，主张教学无类，学而不厌诲人不倦。要求触类旁通，启发式教学，注意因材施教。提倡学思结合，温故而知新，学而时习之。讲究谦虚，知之为知之，不知为不知，是知也。能够诗意盎然的表达思想：岁寒，然后知松柏之后凋也。子在川上曰：逝者如斯乎！不舍昼夜。饭蔬食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。
不义而富且贵，于我如浮云。孟子，子思之门徒，子思孔子之孙。1、政治上，主张：民为贵，社稷次之，君为轻。国君经反复劝谏而不听，可以更换。平等看待君臣关系，臣子没有天生的服从和隶属义务：君之视臣如手足，则臣视君如心腹；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。建议统治者，保民而王。谴责虐民、残民。
使民有恒产，保障人民基本生活，推行劳役地租性质的，井田制。提倡用分工不同证明压迫剥削的合理性。劳心者治人，劳力者治于人。2、哲学上，宣扬性善论和良知论。人本具有仁、义、礼、智、信等观念，若扩充善念，人人可以为尧舜。人之所不学而能者，其良能也，之所不虑而知者，其良知也。所谓学习要反求于内心，学问之道无他，求其放心而已。
认为理性思维高于感性认识：耳目之官不思，心之官则思，思则得之，不思则不得也。另外，儒家讲究，不偏不倚、中规中矩，不走极端的中庸之道。道家，主要代表人物，老子和庄子。集大成者为庄子。庄子，主要渊源于道家创始人老子。庄子把老子的客观唯心论发展成主观唯心论，将老子的朴素辩证法发展成相对主义的诡辩论。认为：一切都处于，无时而不移之中，否认物质的稳定和差异化。
