后来的人们认为，王充、赵烨的说法，是从刘秀那儿来的。3、内功技能：怒之火符、怒之噬血、静之火球、静之攻杀、静之地狱火、静之半月、静之大火球、静之爆裂火焰、静之雷电、静之火符、静之火墙、静之内功剑法、静之疾光电影、静之地狱雷光、静之寒冰掌、静之烈火、静之冰咆哮、静之灭天火、静之噬血、静之逐日、静之流星火雨。
《山海经》到底是一本什么书籍？有没有实际的出处？
感谢小秘书邀请。《山海经》确是一部奇书，两千年来，研究者无数；同时，也众说纷纭，包括讨论此书的作者究竟是谁。 一，最早的说法——《山海经》为大禹、伯益等所作。 能查到史上最早提及此书的，是司马迁。太史公在《史记.大宛列传》里说：“至禹本纪、山海经所有怪物，余不敢言之也”——他对《山海经》讲述的内容，表示了不以为然，但没提到作者是谁。
文献中能查到最早说到《山海经》作者的，是西汉末年的刘秀（刘歆）。他校订了《山海经》，然后给汉哀帝上表，说：山海经者，出于唐虞之际。昔洪水洋溢，漫衍中国……禹乘四载，随山刊木，定高山大川。益与伯翳主驱禽兽，命山川、类草木、别水土。……禹别九州，任土作贡，而益等类物善恶，著山海经”。东汉王充的《论衡.别通篇》也这么说：“禹、益并治洪水，禹主治水，益主记异物。
海外山表，无远不止，以所见闻，作山海经”。亦为东汉的赵烨，在《吴越春秋》里同为一词：“禹……巡行四渎，与益、夔共谋。行到名山大泽，召其神而问之山川脉理、金玉所有、鸟兽昆虫之类，及八方之民俗、殊国异域、土地里数，使益疏而记之，名曰山海经”。后来的人们认为，王充、赵烨的说法，是从刘秀那儿来的。 二，近代学者有代表性的几种意见。
近代研究《山海经》的学者，基本认为禹、益等为作者不靠谱，于是纷纷提出了自己的见解。有代表性如下—— 1，民国时期的历史学家卫挺生在《山经地理图考》中说，《山海经》是邹衍为“巨燕”时期的燕昭王所策划的调查探勘的纪录——邹衍是此书作者。他在《燕昭王之（大帝国）巨燕考》和《驺衍子今考》中做了论证。 2，著名历史学家蒙文通则认为，《山海经》是巴蜀地域所流传的代表巴蜀文化的古籍，他专门写了《略论山海经的写作时代及其产生地域》。
3，台湾学者史景成认为，《山海经》是楚国史巫之官在国势日衰、臣主共忧的局势下，应运而编纂之书。他写了《山海经新证》。 4，还必须提到的，是清末的大学者郝懿行，他在为郭璞所注《山海经》作了详细笺疏之后，认为：“周官大司徒以天下土地之图，周知九州之地域、广轮之数；土训掌道地图道地慝（tè）；夏官职方亦掌天下地图；山师、川师掌山林川泽，致其珍异；邍（yuán）师辨其丘陵坟衍邍陉之名物；秋官复有冥氏、庶氏、冗氏、翨（chì）氏、柞氏、薙（tì）氏之属，掌攻犬鸟猛兽虫豸草木之怪蠥（niè）——周朝官府中有各种各样的职官专门职掌天下舆图的档案资料，包括了中国境内的山川地理、动植物产及地下矿产、名山祭典、远方边裔的情状等。
邍、翨、薙等，是《周礼》等文献记载的分管官员的名字。 三，关于《山海经》作者比较有说服的观点。 前述几种有代表的观点，皆有其依据和考证，为确定《山海经》由谁创作提供了重要参考。 比较令人信服的，是以下观点——《山海经》成书之前，其内容已口头传播了相当长时间；正式调查纪录形成文字的，应为周朝王官，或诸侯职官，其中史巫亦为重要人物；其后，历经邹衍及其后学，包括史巫、方士之流秘观、改编；并且在形成系统文字过程中，与楚国有关。
具体证据如下—— 1，《山海经》所包含的如此广博而深入的地理资料，不是邹衍抑或他带领的燕国探勘队所能完成的；也不是居于南方的楚国史巫能深入各国、远方及外所可搜集到的。天下土地的地图、九州海外的地域，只有王官世袭的周朝官府能保存这份珍贵的档案资料。至少《山海经》里的《山经》部分，是周朝珍藏的舆图资料——首先《中山经》部分以河、洛京畿为首，那是唐虞夏历代都城所在，也是周朝政治中心，自然为天下之中，非一般人能够进入并掌握其舆图；从书中可知，纪录《北山经》、《西山经》，是自京洛为中心向北、向西调查纪录。
