按照这个叙述看，曹仁击败侯音后，损失不会太大。派遣于禁协助曹仁攻击关羽，这里陈寿用的也是“助”，完全看不出于禁官职高于曹仁，反而是曹仁高于于禁。由此可以看出：于禁是协助曹仁的，陈寿在《三国志》中用的是“助”这个词，那么意思很明显，于禁是受曹仁节制的，不太可能让官职大的去协助官职小的吧，要么是平级，要么是曹仁官职高于于禁。
关羽和曹仁，谁更适合独当一面？
历史上关羽最有名的一战就是水淹七军，威震华夏。不过实际上在水淹七军之前，关羽和曹仁其实打过一次，看这次交战结果就知道谁更适合独当一面了。建安二十二年（公元217年），刘备对汉中发起了进攻。建安二十三年（公元218年）七月，曹操亲自率兵西征迎击刘备。而根据《三国志·武帝纪》记载，在曹操西征的同时，他命曹仁进驻樊城以“讨”关羽。
在《三国志》里，一般防御性的驻军都是以“屯”来记述，而“讨”字一般代表要主动进攻。因此曹仁进驻樊城是要进攻荆州。只是因为十月宛城守将侯音造反，曹仁才不得不终止南下，回军平乱。建安二十四年（公元218年）一月，曹仁将侯音击败并斩杀。冬十月，宛守将侯音等反，执南阳太守，劫略吏民，保宛。初，曹仁讨关羽，屯樊城，是月使仁围宛。
二十四年春正月，仁屠宛，斩音。在《三国志》中没有记载曹仁在击败侯音以后发生了什么。不过同年七月，被刘备击败的曹操就命于禁、徐晃率军赶往樊城和曹仁一起迎战关羽。八月，关羽借汉水暴涨之机水淹七军，活捉了包括于禁在内的三万魏军，并杀死了庞德等人。曹操既然命曹仁进攻江陵，而关羽又是曹操一直非常欣赏的一员武将，那么肯定不会轻视关羽，曹仁带着驻守樊城、准备南下的的兵力，就不会少于关羽。
而宛城之乱规模并不大，根据《曹瞒传》记载，在曹仁大军赶来以前，宛城太守东里褒和南阳功曹宗子卿就带着州郡兵包围了宛城。按照这个叙述看，曹仁击败侯音后，损失不会太大。而且关羽北伐襄樊时，曹仁原本计划用于南下的部队即使有所损失，但是防御战时还可以调动曹魏原本驻守襄樊的部队，曹仁的兵力肯定还是多于关羽。正常情况下至少守卫襄樊问题不大，曹操不至于在汉中战败的情况下，紧急抽调于禁、徐晃赶往襄樊。
所以唯一的可能就是在曹操派遣援兵前，曹仁已经被关羽击败，部队损失不小，难以守卫襄樊，才不得不向曹操求援，才会有于禁等人紧急驰援的事情发生。结合关羽水淹七军以后，曹仁只能带着几千残兵苦守樊城看。即使说曹仁的部队不是全部损失在之前和关羽的战斗中，还有部分是在水淹七军时被关羽顺表消灭了，曹仁在和关羽的战斗中损失也非常可观了。
因此从两人的战斗结果来看，关羽的能力要远强于曹仁。当然，也有一些人会觉得曹仁守住了樊城，而关羽没守住荆州，这一点曹仁要比关羽强。但是关羽的失败，是因为有东吴在背后捅刀。而东吴会这么干，是为了夺取荆州事先割据。这不是关羽所能避免的，换成曹仁来守江陵，一样要面对东吴的背刺，必然是以失败告终。所以即使综合比较两人的表现看，关羽也要比曹仁更优秀，更适合独当一面。
襄樊之战时，曹仁和于禁谁的官职更高？
严格说来，曹仁的官职、地位、待遇均高于于禁。襄樊之战时，于禁是左将军，假节钺，食邑500户；曹仁是征南将军，假节，食邑1500户，屯樊城，镇守荆州之南阳郡。于禁是左将军，左将军是四方将军，与左将军并列的是前将军、后将军、右将军，在两汉时期，四方将军仅次于大将军、骠骑将军、车骑将军、卫将军之下，是重号将军。
并且重号将军到四方将军为止，四方将军以下均是杂号将军。而曹仁的征南将军，是属于四征将军，与征南将军并列的是征东将军、征西将军、征北将军，在两汉时期，四征将军是杂号将军，与偏将军和裨将军等杂号将军差不多的地位，四征将军明显低于四方将军，也就是说汉朝的征南将军官职低于左将军。但到了东汉末年及三国时期，由于连年战乱，战争频发，将军官职不够用，各种将军名号品类繁杂，曹操称公后，提高了四征将军的地位，四征将军的官职及地位逐渐超过了四方将军。
《三国志于禁传》记载：建安二十四年，太祖在长安，使曹仁讨关羽于樊，又遣禁助仁。意思是建安24年，也就是219年，襄樊之战前夕，曹操在长安，下令曹仁讨伐关羽于樊城，然后又派于禁协助曹仁。由此可以看出：于禁是协助曹仁的，陈寿在《三国志》中用的是“助”这个词，那么意思很明显，于禁是受曹仁节制的，不太可能让官职大的去协助官职小的吧，要么是平级，要么是曹仁官职高于于禁。
《三国志武帝纪》记载：遣于禁助曹仁击关羽。派遣于禁协助曹仁攻击关羽，这里陈寿用的也是“助”，完全看不出于禁官职高于曹仁，反而是曹仁高于于禁。在襄樊之战前后，曹魏三大军区负责人分别是夏侯渊、曹仁、夏侯惇，夏侯渊是征西将军，都督关中，曹仁是征南将军，都督荆州，夏侯惇是前将军，都督居巢。三人在魏军中，位高权重，不是外姓将领能比的。
