吴用所要达到的目的，就是要逼迫晁盖上梁山。此前，吴学究自告奋勇前往石碣村，在说服三阮参加劫案行动的同时，特意打探了水泊梁山的情况，早就做好了上梁山的准备。得到宋江报信后，吴用也早就将打包了行装。宋江转过身去，吴用便带着刘唐，押着五六担生辰纲立即上路，前往石碣村。这等心机，晁盖根本就没有丝毫怀疑。不仅晁盖没有怀疑，在相当长的时间里，无论金圣叹、李卓吾等高人也没有识破吴学究的心机。
这段另有所指的“智取”故事，还被收录到中学课本里。另一件大事，则是梁山传假信救宋江。这封假信也是吴用故意筐瓢，让江州官府识破，然后逼晁盖下山劫法场救人。因为，吴用犯的错误是常识性的，好比现在用名片，谁也不会在做了主管之后，把刚刚入职时的片子递给客户，吴用竟然用了蔡京在翰林院时的图章，此时，蔡京已经是太师了，级别相差实在是太悬殊了。
但是，吴用却只承认一处差错，说是父亲给儿子写家信不该使用图章。晁盖在梁山上不思进取，这就是在混吃等死，一心想上梁山的吴用非常担心，这样下去，迟早要被消灭。于是，逼迫晁盖大闹江州，宣布与官府为敌，这才能够让梁山壮大起来。事实证明，吴学究的选择是正确的。正确归正确，但此人的心机实在是太深了，谁愿做这等“心机婊”呢？吴学究心狠手黑，遭到作者无情诅咒这件事情就是李逵斧劈小衙内。
为诓骗朱仝上梁山，吴用设计，把沧州知府四岁的孩子从朱仝身边盗走。书中说：李逵拿些麻药抹在口里，直抱出城来。这是梁山惯施的黑手，是孙二娘、李立这等黑店老板谋财害命的勾当，早就已经不用了。吴学究却拿来拐骗小孩，施耐庵这是在说吴学究比江湖黑店的手段还黑。李逵把小衙内抱到郊外，在树林里一斧子劈开了他的小脑袋。
可怜一个四岁的天真可爱的孩子，就这样惨死在了吴学究的毒计之下。后来，朱仝不能原谅李逵，吴用还联手雷横推卸责任，劝说：“皆是宋公明哥哥将令分付如此。”宋江想让朱仝上梁山，这倒不假。但是，计谋一定是吴用出的，吴学究罪责难逃。《水浒传》中，吴用设计杀小衙内是有大背景的。施耐庵特别交代，朱仝因为不忍雷横老母亲无人照顾，便在押解途中私自放走了插翅虎。
“走了”雷横，朱仝投案自首，承担了责任，被刺配沧州。美髯公私放过晁天王，帮助宋江逃跑，这两件事都是朱仝出于个人义气，也是朱仝的私心所致。但是，放走雷横，则不仅是义气，也是“孝悌的勾当”。所以，施耐庵说，朱仝带着小衙内去看河灯的那天，恰逢“时过半月之后，便是七月十五日，——盂兰盆大斋之日”。所谓盂兰盆大斋之日，讲的就是救母脱离苦难的事情，是朱仝放雷横故事的注脚和寓意。
吴用设计，以残忍的手段害朱仝，是要受到“报应”的。盂兰盆节前半个月，则是七月初一，中国的“鬼节”。传说这一天，地狱解脱鬼的锁链，“放风”半个月。在这半个月中，在世的亲人祭奠先人，讲的也是孝悌。七月十五盂兰盆节这天，地狱又把鬼戴上锁链，结束“放风”。施耐庵以此作为吴用使李逵劈杀小衙内，给他人制造苦难，到了盂兰盆节，吴用将被锁拿，“罪下酆都”。
施耐庵在“九天玄女庙”故事中，隐喻吴用与宋江同观天书，宋江罪下酆都，吴用也跑不掉。如此吴用，施耐庵能说的是自己？施耐庵足智多谋吗？关于《水浒传》的作者问题，还是比较一致的认可了施耐庵就是这部书的作者。但是，施耐庵就是江苏白驹场的施彦端，或者说，施耐庵是江苏人这个几成事实的结论，则又受到了严峻的挑战。绿野老道无比较赞同施耐庵不是施彦端，也不是江苏人这样的观点。
按照“钱塘施耐庵”的说法，《水浒传》的作者应当是浙江杭州人。由于籍贯的“大迁徙”，便牵扯出一系列问题，其中与本回答最相关的一条，就是施耐庵是否参加过元末张士诚的起义。假如把施耐庵说成是江苏人，那么，此人就有可能成为传说中做过张士诚幕僚，也有可能与张士诚手下战将卞元亨是表兄弟关系。既然是幕僚，施耐庵也就与《水浒传》中的吴用又几分相似了，都是义军中的智囊。
但是，这件事情说的是“施彦端”，而不是真正的施耐庵。写《水浒传》的施耐庵是不是智囊，还真的值得推敲。据说，朱元璋立国后，屡次征召施耐庵，但施耐庵却拒绝出仕。朱洪武之所以三番两次的请施耐庵，是因为此人是刘伯温的好友，当然也就是足智多谋之人了。《水浒传》中的吴用，计谋多段，简直就是赛诸葛、比伯温的存在，施耐庵以此自比，似乎也印证了朱元璋征召这回事。
但是，这则传说，绿野老道并不认可。朱元璋建国后残杀武将，猜忌谋臣，李善长、胡惟庸、刘伯温等人都没得到善终，又何必要征召施耐庵呢？假若是担心施耐庵智谋过人，朱元璋忌惮他搜罗张士诚旧部造反而要引其入彀，然后再加以残害。那么，施耐庵还能在几番拒绝后全身而退，得终天年吗？所以，即便是能够锁定施耐庵就是《水浒传》的作者，他的经历也是值得怀疑的，是否做过张士诚的幕僚以智谋见长，且引其朱元璋的关注，都是一个大大的疑问。
既然是疑问，也就不能肯定的说施耐庵把自己的多智写进了《水浒传》中，以吴学究自喻了。而且，从《水浒传》所体现的思想来看，施耐庵绝不会像吴用那样，心机很深，手段毒辣。更不会写自己反人伦杀无辜孩童，诅咒自己下地狱。关于《水浒传》的作者问题，施耐庵究竟是不是施彦端，他的经历如何，是一个非常复杂的学术问题，这一篇问答是绝对讲不清楚这个疑点的。
《水浒传》里面军师吴用，如果在三国时期里是什么级别？
水浒人物与三国人物相比，最起码低两个档次。梁山好汉在《三国演义》里就是廖化、周仓和裴元绍这种黄巾起义后占山为王的档次。裴元绍被赵云枪挑，廖化、周仓先后跟随了关公。周仓的辉煌是抓住了不服关公的庞德，廖化的辉煌是终于当上了蜀汉北伐的先锋，不过是因为“蜀国无大将”。蜀国无大将, 廖化当先锋；梁山无大才，吴用做军师。
有个歇后语叫：梁山的军师~~无用，施耐庵用名字的谐音给智多星吴用定了性。吴用是个不安份的乡村教师，不以教书育人为己任，却满脑子发财欲望。伙同晁盖等人智取生辰纲，吴用的鬼主意很有效，但放到三国里，也就小儿科的水平。智取生辰纲案被很快被何涛何清兄弟侦破，吴用的破绽就是在安乐村用假名住店。如果他们不住店，偷偷住到安乐村白胜家里，何涛还真没什么线索。
还有白胜，就是个游手好闲的赌徒，让他担酒卖也属反常。白胜把分得的赃物直接埋在床肚，地面不平，公人们一眼看穿，挖出一包金银，于是生辰岗案子迎刃而解。智取生辰纲是吴用的出场第一计，方案明显不周，也就黄泥岗骗杨志那个环节出彩。劫财之前有漏洞，劫财之后也没有防备，走一步算一步，要不是宋江通风报信，就成问题了。
从这个案子，可以看出吴用不但算路不精，而且长远思维不行，或者说战略眼光不行。吴用篡改江州知府蔡九给蔡京的书信，办得不妥，导致宋江和戴宗面临斩首。还好，吴用懂得亡羊补牢，江州劫法场成功了。这与程昱写假信成功欺骗徐庶母子差远了，与周瑜利用蒋干盗书的计谋相比差远了，与曹操涂改书信离间马超韩遂也差远了。吴用模仿诸葛亮，也手拿鹅毛扇，但他事态分析、战略判断的能力与诸葛亮差得太远。
诸葛亮未出茅庐已有三分天下的谋划，诸葛亮死前已安排好身后事，吴用呢？吴用对梁山发展没有规划，梁山人马没有占据一州一县；吴用对招安后果也没有防范方案，他兴匆匆地去做他的武胜军承宣使了，根本没想归农，也没想到宋江卢俊义会被秋后算帐；吴用对宋江冤死也没有雪冤的安排，吴用直接吊死在宋江坟前，说明了吴用真的无用。
吴用的计策也就是不择手段的歪脑筋小伎俩，作用就是把好汉们逼上梁山。看看郭嘉的战略分析，看看贾诩劝张绣投降曹操，看看刘晔给曹操的建议，吴用比不了。看看鲁肃劝孙权联刘抗曹，看看黄权反对刘璋请刘备入川，再看看吴用劝宋江投降辽国，既无眼光又无忠义。军事才能上，吴用不懂阵法，与“功盖三分国，名成八阵图”的诸葛亮比，简直是对诸葛亮的侮辱。
吴用排兵布阵能力比不上梁山的神机军师朱武，甚至比不上宋江。而三国里懂阵法的不少啊，除诸葛亮外，司马懿、姜维、邓艾等都是懂的。离开了梁山的地利，吴用就没能帮宋江调兵遣将，南征方腊，梁山人马伤亡惨重，吴用宋江与周瑜、吕蒙、陆逊、司马懿等人的指挥能力不可同日而语。吴用不是一个合格的谋士，更不是一个合格的军师。
