还有，两宋之际的汪应辰、张守的作品集中，也都提到过宋江，而且都是在给别人写墓志铭中提到。墓志铭不会也不必编造宋江，相信大家都清楚。这些文献，对宋江的记载时间是一致的，基本都集中在宣和元年到宣和三年。而且对宋江记载的事件也很一致，从盗贼到后来招安，甚至包括征讨方腊等。这就说明，当时的确有宋江。还有刘唐，北宋中后期的确有一位刘唐，而且也是盗贼。
不过，刘唐和宋江不是同一时期，而是早于宋江大概六十年。由于史书称刘唐为“剧贼”，说明其当年军队人数不会少，闹得动静也不会小。据此，刘唐事迹流传于当时也很正常。那么，后人传说刘唐，水浒作者把刘唐编入梁山好汉中，也就理所当然了，毕竟水浒一书就是不断捏合的过程。同样的还有史进。史进在宋江之后再次起义，而且称帝了，可惜没多久就被灭了。
不过，历史上史进叫史斌，史进应该是在不同地方流传，导致其读音发生了变化。张顺也是其中一人。不过，张顺的时代就更远了，他是南宋末年的英雄。当时襄阳已经被蒙古军围困了五年，为了救援襄阳，张顺和张贵等民兵头领带领三千人，以及大量火枪、火炮、劲弩等物资，乘舟从水路去襄阳。到襄阳城下时，众人与敌军交战，后来发现张顺不见了。
几天之后，张顺尸体漂流而来，大家发现他中了四枪六箭，面部怒气勃勃，众人惊为天神，为之立庙祭祀。还有关胜，不少文献提到过他。《金史》中提到关胜（也叫关必胜），说他是济南守将，且他常常领兵打退敌兵、盗贼，后来金兀术攻打济南，屡屡为关胜所阻。金兀术授意济南府刘豫，让他杀了关胜。刘豫投降了金人，他后来果然杀了关胜。
另外，《瞥记》《庭立记闻》《茶香室丛钞》《光绪山东通志》《齐音》等也都记载过关胜。结局也一样，都是说他对抗金人，被骗而杀。济南等地方甚至还有和关胜有关的名胜古迹，比如马跑泉、关胜墓等。除了这些人之外，还有燕青（对应的是两宋之际的抗金英雄梁兴）、呼延灼（对应的是呼延绰）等人，也都是实有其人。感兴趣的朋友，可以看看余嘉锡的《宋江三十六人考实》。
只不过，这些人和水浒不一样，包括姓名、事迹等，因为从北宋到明朝，时间跨了几百年，太久远了，出现以讹传讹很正常。像尺八腿刘唐，就因为发音问题，讹传成了赤发鬼刘唐。当然，《宋江三十六人考实》中，有些看起来只是名字一样，比如李逵，历史上有几个李逵，但是和水浒李逵除了名字外，其他完全不一样。所以很多人觉得这种考证，完全不靠谱。
不过，在我看来，就算余嘉锡的考证不正确，那也不能否定历史上有宋江等三十六人。因为北宋末年和宋江同时期的李若水，曾经写过一首《捕盗偶成》，就能证明确实有三十六人。《捕盗偶成》前六句是：去年宋江起山东，白昼横戈犯城郭。杀人纷纷翦草如，九重闻之惨不乐。大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵。诗中明确提到了宋江，起山东、犯城郭，也提到了三十六人同拜爵。
这虽然就几十个字，但是已经具备了水浒的雏形，即宋江等人起山东、杀人攻城，然后皇帝招安，封他们做官。同时也能说明，当时宋江起义军的的确确有三十六个头领。这三十六人，应该就是水浒中天罡三十六将，因为《宋江三十六人赞》《大宋宣和遗事》都提到了三十六将，包括元杂剧，也说到了三十六大伙。总结就是一句话：水浒108位好汉中，有三十六人是存在的，只是长期传播演变过程中，很多人名字事迹可能都发生了变化，不容易考证罢了。
《水浒传》那么血腥，为什么还可以入选四大名著？你怎么看？
我想，《水浒》之所以入选四大名著，是作者在塑造人物外貌内心，性格特点方面生动形象，独具匠心。书中一百单八将的描写，各具物色，无一雷同。景物描绘鲜明生动，战争场面叙述，大气辉宏。具有地方特色的白话文语言通俗易懂，老少咸宜。读下来能给人留下难以磨灭的印象，有极高的文学价值。评判一部小说，不在于它写得血不血腥，而是看它写的是什么内容，表达的是什么思想。
《水浒传》中的杨志自称自己是杨令公的孙子，那么他具体是几郎的儿子？
《水浒传》中青面兽杨志自称是五侯金刀杨令公之孙，众所周知，金刀令公杨继业有“七郎八虎”八个儿子，杨志到底是几郎的儿子呢？我们先看看杨令公八个儿子是谁：大郎杨延平、二郎杨延定、三郎杨延光、四郎杨延辉、五郎杨延德、六郎杨延昭、七郎杨延嗣、八郎杨延顺（义子）。大郎杨泰字延平，曾随太祖赵匡胤平南唐，因功封为忠孝侯，官拜代州节度使。
