反观鬼吹灯，首尾咬合，基本没有出格的情节设置。所以说，两者在严谨度上的区别就是，盗笔看了之后会发出：卧槽，怎么会这样？鬼吹灯看了之后会发出：卧槽，原来是这样！（4）文本的精神核心。鬼吹灯的精神核心是——奇，最终归于自然物理传统文化。而盗笔的精神核心是——邪，最终归于上古神话与阴谋诡计。因为两种不同的精神内核，所以小说的发展也越来越迥异。
鬼吹灯书名有鬼，实则很少有鬼神，里面的大部分恐怖悬疑点都能够被解释，即使有些可能是伪自然科学。而盗笔是真的有鬼，先读鬼吹灯再读盗笔时给我很强的不适感，第一卷那个山洞里，居然真有一个女鬼，而小哥一指就跪了，当时我就给这个小说减了不少分。盗墓小说写鬼容易，而披着鬼的外衣，吓到读者之后让读者觉得原来没鬼啊才是不易。
这里体现的依旧是功力。举个不恰当的栗子，我尝试写过类似小说，虽然用的是鬼吹灯的笔法，但朋友一看，说，呀，怎么像盗笔。这能在一定程度上说明，鬼吹灯文本难度更高。诚然，盗笔依旧有其独特的优势与高度，而鬼吹灯也有很多欠缺，但论综合素质，鬼吹灯还是高出一档。________________2015.4.8更新_________________________也不知道是哪位大V点了一下赞，导致这些天很多人都关注到了这个答案，诚惶诚恐。
大家有赞的，也有骂的，更有甚者不好意思在评论区里反驳我，自己开个答案在下面一个人生闷气，这样不好。请大家相信，我的本意并不是要黑盗墓笔记，更不想黑盗笔粉，我将就此回答几个围绕着这个答案的争议：（1）文无第一，武无第二？事实上，如果不是题目要将两者放在一起比较，我也不会公然跳出来拿两者比，因为两者可比性不大。
不过要明白的是，文虽无第一，但文章一定有其评判标准的，任何东西，都是有评判标准的。有个朋友举了个不恰当的例子，但也贴切：你拿出一个小学生的作文，跟一个大作家的文章来比，一定是有一个优劣的。只是例子，没有说盗笔是小学生作文水平。（2）没看完盗笔还瞎BB？也有朋友为我举了例子：你吃了一个鸡蛋，发现坏了，丢掉，你妈跑过来跟你说，你不吃完，怎么知道那一半是不是坏的？我之所以敢告诉你们我没看完盗笔，是因为我原本就不想从剧情上去分析两本书，我的答案是从文本上去分析的，三叔的文本构造力是很差的，即使写了那么多年，后面可能会好一些，但我觉得依然是无法赶超天下霸唱的。
写作是要讲一定天赋的，像三叔就是典型没有天赋的人，他胜在聪明与足够努力。编辑审稿的时候，如果按照盗笔粉的逻辑，会累死的。一般的稿件编辑看前三章就足够了，有的可能看一两段就直接PASS掉了，所以看了四本盗笔有没有发言权呢，应该是有的。（3）盗笔文笔好，重在写人？现在的年轻人呐，动不动就文笔好，一篇文章读下来只要觉得不错就说文笔好，哎，也只知道用这个词来夸了。
我看下面的答案中有朋友贴出了盗笔中感动自己的文字片段，我就放心了，原来后面四本的文笔还是没多少进步。人物塑造的好？前四本没有体现，我就不多说了，我只求一点，你们不能把脸谱化的角色说是塑造的好。什么是脸谱化？比如带有强烈漫画风格的，冷酷少言，三无属性，吐槽属性等等。《龙族》是脸谱化严重的，至于盗笔，既然我没看完，就只说一句，看了四本，也就记得张起灵是个不爱说话的扑克脸。
当然，鬼吹灯的人物塑造得也不够立体，胖子和金牙稍好一些。（3）夸一本书为何要贬低另外一本书？就像我问你吾与城北徐公孰美，正常人会答，XX更美，XX的眼睛比YY更大，嘴唇比YY更薄……也就是说，两者比较，肯定难免赞一损一。另外还有原因是某些稻米把盗笔捧得太高，高到了它不应该待的那个位置。马就是马，鹿就是鹿，你不能因为这只鹿长得好看一些，手脚麻利一些，就说它是马。
身为玩文字的，我觉得有必要指出来——你们看，那本畅销小说，其实并没有大家说的那么好，它远远没到四大名著的高度。（4）粉丝为什么不能接受有人说它不好？我觉得这个问题才最有意思，为什么你们不能接受有人说盗笔不好？举个例子，我也挺喜欢看《龙族》，但我也整天骂《龙族》。不能因为第一本中路明非那种少年心打动过我，我就容忍江南后续写作的诸多毛病。
