曼施坦因和古德里安都是推崇机动作战的将领，他们对于装甲部队的理解和使用都达到了极高的境界，古德里安是德国装甲部队的缔造者，“闪电战”的创始人，而曼施坦因则将装甲部队的作战理念同传统的战略战术完美的融合，总之他们都推崇部队的机动作战，用战争的艺术来赢得胜利，而不是笨拙的毫无弹性的消耗战！关于两人指挥能力的比较确实非常困难，他们并没能在战场上在同一时间在一个相接近的位置上一起作战，在法国战役中，古德里安已经是指挥3个装甲师的装甲集群司令了，而曼施坦因当时仅仅指挥着一个步兵军，是第二线的步兵军；到苏德战争的初期，古德里安是第2装甲集团军的司令，而曼施坦因只是一个装甲军的军长；后来等到曼施坦因升任第11集团军司令时，古德里安已经被希特勒解职了。
如果北非战场的隆美尔换成古德里安结局会怎样？
德军在北非战场的失败不是败于指挥官的能力不足，而是败于后勤补给问题，隆美尔已经是德军最优秀的装甲兵将领，他的能力和古德里安基本相差无几，即便把古德里安派去北非，如果不能彻底解决后勤补给问题，那么德军最后还是要失败。决定后勤补给的是德意的海军和空军，而不是陆军，当强大的美国海空军进入地中海时，地中海战场的平衡就已经打破，英美盟军将彻底夺取地中海的制海权，北非战场上的德意非洲集团军迟早都要失败，打胜了也无力追击，打败了就只能撤退，地面作战的胜负已经无关紧要了，北非战场是以必要的制海权来维系的。
从隆美尔的非洲军团踏上北非后，他的兵力和兵器就从来没有超过英军，但是隆美尔还是能取得一系列的胜利，打的英军节节败退，这完全归功于隆美尔出色的指挥能力。北非的德意联军能够将军事优势保持到1942年，隆美尔实在是功不可没，即便是让古德里安来也不太可能取得更大的战果，毕竟非洲军团的兵力和资源是那么的有限，隆美尔每次停止前进都是因为后勤补给跟不上，而不是部队作战不力，无法将战术胜利发展为战役、战略上的胜利。
古德里安既是德军装甲兵的创始人，也是装甲战术的缔造者，没有人能够比他更了解装甲作战，在北非这一装甲部队理想的作战战场上，我们相信古德里安可以将德军的机动作战优势发挥到极致。可是这最多也只能和隆美尔一样取得战术性的胜利，后勤补给的问题自然存在，当时非洲军团的后勤补给是由意大利当局负责，前线指挥官是没有管辖权力的，隆美尔只能向他的上级凯塞林元帅反应问题，然后由凯塞林元帅去和意大利当局做交涉。
意大利总是优先保障意大利军队的补给运输，然后才轮到德军的补给输送，即便是和希特勒特别亲密的隆美尔都无法改变，而古德里安就更加不可能做到了。北非战场和欧洲大陆隔了一个地中海，这就注定战争的胜负不再陆地而是在海上，尽管隆美尔的非洲军团骁勇善战，但懦弱的意大利海军早已经宣告了战争的失败。突尼斯战役就是最典型的证明，非洲集团军达到从所未有的规模，但是却异常迅速的崩溃了，就是因为盟军彻底掌握了地中海的制海权，切断了非洲集团军的补给线，才导致了这支精锐部队的崩溃，这是一场由制海权和制空权决定的战争，地面作战只处于从属的位置，无论是隆美尔还是古德里安都无法改变战争的结局！。
苏德战争中古德里安建议先攻打莫斯科为何被否决？
首先先攻打莫斯科是德军陆军司令部一直的作战目标，其巴巴罗萨计划便是以莫斯科为首要目标，所以其中央集团军群集中了最为强大的装甲部队和机械化部队。而希特勒一直想从两翼取得决定性胜利，他更为看重出于政治目的的列宁格勒和乌克兰粮仓以及高加索的油田。这是一直就有的分歧，并不只是古德里安的观点。具体分析如下：希特勒的战略目标主要出于政治和军事经济考虑。
表现在攻占被他视为布尔什维克摇篮的列宁格勒，以及建立与芬兰的联系和控制波罗的海。还有占领原材料产地乌克兰和装备生产基地顿涅茨克地区，以及后来的高加索油田。他企图占领这些地区，石苏联的战争经济瘫痪。陆军总司令部的观点是，这些地区无疑具有重要的战略意义，但是要想占领和守卫这些地区，前提是打败红军。而同红军主力的决战，只能在通往莫斯科的路上才有机会实施。
