尤网那生精的时代,正是明朝暴虐的时代。简单地说，高晓松认为明朝轻视文人，故而明朝就是一个三无王朝。明朝有心存百姓的皇帝吗？有！单论明朝开国皇帝朱元璋。试问明朝怎会没有名将呢？明朝出了一位五百年才能出现的圣人，那就是王阳明。宋朝、明朝末期也是如此。
由于明朝对苗族实行歧视屠杀政策,文安王姓苗家被迫逃人革老冲、打铁冲。尤网那也随迁来打铁冲居住,在明朝苛政的掠夺下,又迁到水淹槽、大洼居住。尤网那生精的时代,正是明朝暴虐的时代。明朝的暴虐苛政和民族歧视压迫政策,激起了贵州少数民族的反抗。
明朝党争为什么那么严重？
王朝发展到一定阶段，对存量资源的争夺会越来越严重，以清浊的名义，以君子小人为区分，进行你死我活的争斗，最后以王朝的覆灭而告终。明朝党争基本符合这条定律。1、派别之争很正常有人的地方就有战队，有是非的地方就有立场。对于一个政权而言，有派别之争是很正常的。在明朝开国时期，有淮右勋贵与浙江士人的争斗；在明英宗时期，有南人、北人的争斗；一直贯穿着亲信的争斗、外朝与内朝的争斗，这些都没有什么问题。
（明初也有派别斗争）甚至有时候有些争斗还有利于提高活力，保证王朝的高效运行。2、党同伐异到了明末，以乡籍为基础的党争进行了好多年；之后东林一家独大，各方联合，又开始了规模更大的党争。（东林党）党同伐异，必以对方之非为是。有时候已经严重干涉到国家战略。比如在万历末期，熊廷弼在辽东的经略已经有了起色。随着朱常洛的登基，“众正盈朝”，直接把熊廷弼给免了。
之后沈辽战役明军损失惨重。（熊廷弼）3、开了杀戒党争到了党同伐异那一步，对国家危害就已经很大了。开了杀戒，基本就后患无穷了。1624年，杨涟弹劾魏忠贤24大罪状，不料被反将一军，东林全面失败。杨涟与另外五人也死在监狱中。阉党对东林进行了一次清洗，大量的相关不相关士大夫都回了家。（杨涟）到了崇祯初年，魏忠贤一死，加上崇祯钦定阉党名单，大量的相关不相关士大夫回了家，而且永不叙用。
（魏忠贤）两次见血的党争不仅是矛盾公开化，也使大量的人才离开政权。政治生态极度恶劣。为什么会这么恶劣？随着社会发展这是必然趋势，螺旋上升。宋朝、明朝末期也是如此。东林不是坏人、阉党也不是坏人，都是寄居在这个国家之上的食利者。欢迎关注、点赞、吐槽，我是一枚明粉，给你不一样的史学评析，期待你的评论，期待你的分享。
为什么高晓松说明朝是“三无朝代”？
在《晓说》中，高晓松曾说过这样一句话：“明朝“三无朝代”，无名君、无名将、无名士”。↑有人说这是谣传，高晓松没说过这句话，那我就放上他说这句话的截图吧！高晓松为什么会说明朝是这样一个三无的朝代呢？先来看看他的论点：高晓松认为明朝无名君，是因为朱姓皇帝都存在着一些毛病，要么就是残暴嗜杀，如洪武；要么就是隐居深宫不理朝政数，如嘉靖；要么就是贪玩成性，如正德，总之是奇葩迭出，所以说“无明君”。
PS：照高晓松这么说，有一点毛病就不是明君，那中国历史上就没有明君啦！汉高祖背信弃义，唐太宗杀兄弑弟，宋太祖背叛恩主，宋仁宗优柔寡断，雍正猜忌成性，乾隆好大喜功，他们都有缺点，所以都不是明君。认为明朝无名将，是因为明朝“以文制武”，直到国家面临着生死存亡之际，都还是一帮文人在指挥打仗，这边打清兵的袁崇焕，一文人，那边打李自成的是洪承畴、卢象升，二文人，所以说“无名将”。
PS：以高晓松“以文制武”，就不是名将的话，那他所崇拜的清朝就也是一个无名将的朝代，清承明制，也是文人指挥军队，所以也是没有名将。认为明朝无名士，是因为明朝出现过留下特别有名的文章的文人，没有出现过李白、杜甫、白居易、苏轼、苏辙、苏洵、欧阳修、曾巩这样名垂文史的人物，在高晓松看来只有留下有名的文章的文人才是名士。
PS：何谓“名士”？只要是文人，且在历史上留有一席之地的，有着较为卓越的学术成就的，皆为名士。其实看完高晓松说明朝的那一集，我们就会发现高晓松对明朝有着很深的偏见。为什么高晓松会对明朝有这么大的偏见呢？或许从他说的一段话可以看出，他说明朝对官员实施廷杖，是对文人的极度不尊敬，随意剥夺文人的性命，让文人很没尊严，故而明朝是最不值得歌颂的王朝。
