”会带兵的是将才，会带将的是帅才，韩信是将才，刘邦是帅才；韩信是将领，刘邦是最高统帅，将领规划指挥的是一场场战役的胜负，统帅规划指挥的整个战局。刘邦作为统帅，他的政治才能，军事战略才能，在当时无人可以相比。而刘邦亲自带兵指挥战役的能力，稍稍的比韩信低一些，比项羽、章邯等人高的不是一点半点。那刘邦为什么给人的感觉总打败仗呢？这些都是司马迁抹黑的原因。
司马迁在《高祖本纪》中，删除刘邦35岁之前的经历，把刘邦抹黑成流氓，造成刘邦不学无术吃喝玩乐的第一恶劣影响。其次，司马迁在相关的传记中，对刘邦打的胜仗很少提及，甚至一笔带过。而对刘邦打的两次败仗，却添油加醋夸大其词。刘邦35岁前的经历，我们通过查找《卢綰传》《张耳传》《魏公子无忌传》，得知刘邦有文化、有理想，青年刘邦是游侠剑客、反秦斗士，是荆轲刺秦要等的助手。
刘邦35岁时考试为泗水亭长，刘邦在沛县是黑白通吃的人物，在沛县官场和民间拥有极高的威望。刘邦从斩白蛇起义到驾崩，一生亲自指挥大小战役七十多次（言其多矣），仅仅打过二次败仗。天下反秦后，刘邦带领数百人围攻沛县城，刘邦用箭将一封书信射入城中，就让沛县百姓杀了县令，被沛县人推举为领袖“沛公”，召集了3000人马，向下邳等周边发展。
刘邦沛县举事后，攻无不克战无不胜，刘邦取得沛县后，攻占下邳等地，他让雍齿守卫沛县中阳里，结果雍齿贪图个人荣誉富贵，背叛了刘邦投靠了景驹。刘邦带兵去打，第一次没打下来，就向项梁借兵5000，打跑了雍齿。当章邯、王离攻打楚地的时候，章邯以秦军主力进攻项梁，王离以10多万秦军攻刘邦。结果，项梁被章邯打败杀死，刘邦打败了王离。
章邯觉得楚地不足忧虑了，就和王离率秦军北上进攻赵国。秦军攻占邯郸击败赵军，赵王与张耳退到钜鹿城死守。秦军主力北进之后，义帝熊心收拢陈胜、项梁的败兵，楚军恢复元气兵力达到20万。张耳请求天下诸侯救赵，义帝熊心决定兵分两路取天下，命宋义率15万楚军救赵，一路进攻关中，项羽想去义帝不让去。义帝让刘邦带兵进攻关中，但是刘邦只有三万人马。
以3万兵力直取关中，无疑是“以卵击石”，张良为刘邦谋划“绕道取关中”，避开秦重兵把守的荥阳、函谷关。南阳宛城有秦兵5万、城池坚固，刘邦强攻不下，用离间计让南阳和宛城秦军自相残杀，刘邦占领了宛城。峣关秦军5万，地势险要易守难攻，刘邦用疑兵之计，郦食其说服秦将，峣关秦军向刘邦投降。刘邦取峣关实力大增，武关数万秦军不降，刘邦强攻武关歼灭守军。
刘邦10万大军进入潼关，此时咸阳已经成为空城，秦王子婴出城投降。刘邦入咸阳“封府库”“约法三章”，对秦国百姓“秋毫无犯”，刘邦以3万兵进攻关中，一路斩将夺关，共计歼灭收编秦军20万，秦朝灭亡。司马迁抹黑刘邦拔高项羽，对刘邦打的几十次胜仗，轻描淡写或闭口不提；对项羽打的败仗，轻描淡写或闭口不提。对刘邦打的败仗、项羽打的胜仗，大肆渲染刻意夸张，夸大项羽的军事能力，贬低刘邦的军事能力。
司马迁伪篡历史，刻意夸大刘邦的兵力，隐瞒缩小项羽的兵力。秦朝灭亡楚汉相争之前，鸿门宴时项羽和刘邦的实力对比。公元前207年10月，刘邦攻破武关，进入潼关，秦王子婴投降，刘邦驻兵霸上、兵10万。公元前207年12月，秦王子婴命令章邯，率领20多万秦军向项羽投降。公元前206年1月，项羽率军入潼关驻兵鸿门、兵40万。
项羽和刘邦的军事力量对比是相当悬殊的四比一。刘邦和项羽，一共进行过六次大规模的战役，刘邦胜四次，项羽胜了两次。刘邦胜的四次中，除垓下之战韩信参与外，其他三次和韩信没有一毛钱的关系。而刘邦失败的两次，都和韩信故意来迟或者抗命不来，有着必然的联系。如果要推卸责任的话，刘邦两次败给项羽，都是韩信抗命造成的。
【彭城之战】公元前205年2月，刘邦率领20万汉军正式出关，在洛阳发表讨伐项羽檄文，楚汉战争正式拉开了帷幕。天下的一大半诸侯，都加入了刘邦领导的反楚联盟，刘邦集合了56万大军（其中一半是诸侯军），在商丘这个地方，按照刘邦的战略部署，刘邦和韩信分兵了，刘邦率联军26万进攻项羽的老巢彭城（徐州），韩信率30万联军佯攻齐地（山东）。
