这句话出自孙悟空之口，并且是在特殊情况下所说，所以很值得商榷。而实际上随后孙悟空被唐僧逐回花果山后就杀了一群猎户--大圣道：“你们去南山下，把那打死的猎户衣服，剥得来家洗净血迹，穿了遮寒；把死人的尸首，都推在那万丈深潭里；把死倒的马，拖将来，剥了皮，做靴穿，将肉腌着，慢慢的食用；把那些弓箭枪刀，与你们操演武艺；将那杂色旗号，收来我用。
”这里就写的很清楚，孙悟空让猴子们将猎户尸体推下潭中，只吃马肉。既然孙悟空吃人肉，为何要将猎户尸体推向潭中？由此可见，孙悟空说自己吃人完全是为了让唐僧相信自己所杀人是白骨精所变。除此之外，孙悟空说自己吃人的那段话也有很多破绽，孙悟空说自己在花果山时吃人，但全书描写那一段情节时并没有写出，反而写他的习性是这样的：“食草木，饮涧泉，采山花，觅树果”。
“春采百花为饮食，夏寻诸果作生涯。秋收芋栗延时节，冬觅黄精度岁华。”“大盆小碗的椰子酒、葡萄酒、仙花仙果，真个是合家欢乐”。即使是与妖王一起时也是这样：在孙悟空与妖王结拜，花果山称雄时，招待七十二洞主的食物是这样的：“霎时收了法像，将宝贝还变做个绣花针儿，藏在耳内，复归洞府。慌得那各洞妖王，都来参贺。
此时遂大开旗鼓，响振铜锣。广设珍馐百味，满斟椰液萄浆，与众饮宴多时。”“一日，在本洞分付四健将安排筵宴，请六王赴饮，杀牛宰马，祭天享地，着众怪跳舞欢歌，俱吃得酩酊大醉。”也就是说孙悟空当妖王时仍然是吃植物根茎、花果之类的东西，作者根本就没有描写过他吃人的场景。并且孙悟空说他变成美女来诱惑人再将他杀死，试想一下以孙悟空的本领有必要那样做吗？所以，孙悟空说自己吃人是个谎言，是为了让唐僧相信自己杀的是妖怪！接下来，我们再来看原著中描写孙悟空不吃人的证据。
一、车迟国斗法：三人坐下，尽情受用，先吃了大馒头，后吃簇盘、衬饭、点心、拖炉、饼锭、蒸酥，那里管甚么冷热，任情吃起。原来孙行者不大吃烟火食，只吃几个果子，陪他两个。那一顿如流星赶月，风卷残云，吃得罄尽，已此没得吃了，还不走路，且在那里闲讲消食耍子。作者表示孙悟空不大吃人间火食。二、乌鸡国除妖那八戒上前就要度气，三藏一把扯住道：‘使不得！还教悟空来。
’那师父甚有主张：原来猪八戒自幼儿伤生作孽吃人，是一口浊气；惟行者从小修持，咬松嚼柏，吃桃果为生，是一口清气。连唐僧后来都知道了，孙悟空自小修持，咬松嚼柏，吃桃果为生，这也对应了前文中所描写的孙悟空在花果山时的习性。三、再回陈家庄三藏自受了佛祖的仙品仙肴又脱了凡胎成佛全不思凡间之食。二老苦劝没奈何略见他意。
孙大圣自来不吃烟火食也道:“彀了。”沙僧也不甚吃八戒也不似前番就放下碗。行者道:“呆子也不吃了?”八戒道:“不知怎么脾胃一时就弱了。”作者再次表示孙悟空自来不吃烟火。说吃人肉是孙悟空说的，说而证明孙悟空不吃人肉是作者的旁白和正面描写的，小说中旁白大于角色描述，所以孙悟空是不吃人的！最后再说孙悟空是不是凶残这个问题其实没必要解释，因为《西游记》是古典神魔小说，不能用现代的观点去看。
《西游记》中孙悟空最凶残的行为是“杀死几千猎户”“让猪八戒和沙僧杀死黄袍怪的两个孩子”及“车迟国杀死一士兵”，这些行为现在来看确实是残忍，但与古典小说中其他角色来比也就不过如此。比如《水浒传》中所谓梁山好汉哪个不杀人如麻？比如，《三国演义》里战争死去的人还少？再比如，《说唐》中哪条好汉不是一杀就成千上百人？……《西游记》中孙悟空虽说有这些凶狠的记录，但更多的是描述他“大仁大义”“有情有义”，多次被老头敲打他他不怒反而赔笑……也就是说看完《西游记》，孙悟空总体给人的印象是积极正面的！综上所述，要看孙悟空是不是符合原著，首先就要看他的长相是不是猴的样子，如果不是那就没必要往下讨论了；而实际上《西游降魔篇》中的孙悟空并不像猴，所以其实一开始就能否定。
至于《西游降魔篇》中其它角色更是如此，比如风流倜傥的猪八戒和鱼妖沙僧，这些形象符合原著吗？自然是与原著南辕北辙。而实际上这些设定正是出自于日版《西游记》，也就是说周星驰的《西游降魔篇》是真的受日版《西游记》影响！或许周星驰本人也意识到这些，所以在拍《西游伏妖篇》时就改变了孙悟空的形象，孙悟空的身高、样貌甚至是本象都发生了变化，这是一种进步，可悲的是现在依然还有很多的人认为《西游记》原著就是《西游降魔篇》那样黑暗。
