历史上也有很多原配妻子没当上皇帝的例子。汉光武帝刘秀在年轻时娶了阴丽华为妻子，但当他当了皇帝之后，却册封豪门大族之女郭圣通为皇后，阴丽华只被封了个贵人。唐宪宗李纯在做广陵王时，娶了郭子仪的孙女，这可是门当户对的正妃。但是唐宪宗登基之后，只封郭氏为贵人，一辈子都没立为皇后。等到宪宗死后，郭贵人直接升级为了皇太后。
除去以上原因之外，皇帝将妃子立为皇后，还会有其他方面的考量。比如说，唐高宗立武则天为皇后，也不完全是贪恋她的美色，很重要的一个理由就是要对抗朝中的功臣集团。汉文帝立窦氏为皇后，是因为窦氏给他生了两个儿子，其中刘启被立为了太子，窦氏成了皇后，那么刘启就是嫡子了，符合嫡长子继承制的传统。不过，皇帝虽然可以将妃子册封为皇后，但通常情况下并不会这样做，因为册立新的皇后会带来很多问题。
比如皇后的家族会受到重用，影响朝堂势力的平衡，唐中宗李显第一次登基时，就是因为重用皇后的家人被武则天给废掉了。再比如皇帝已经立了太子，如果新封的皇后有儿子，那么就会多出一个或几个嫡子来，无形之中会给储君之位增添不安定因素。所以，宋朝以后，随着程朱理学的流行，皇帝册封妃子为皇后的事就相对少见了。乾隆皇帝那么爱令妃，最终也没将她立为皇后，慈禧给咸丰生下了唯一一个儿子，也没有被立为皇后。
美国那么强大，为什么诞生不出劳斯莱斯这样的豪车？
汽车工业强大的美国没有超高端豪车·原因在于文化基因在燃油汽车时代里，两大汽车工业最强阵营分别是欧美，可是在欧洲有很多的豪华品牌，美国却没有真正的高端车；比如英国有劳斯莱斯、宾利、阿斯顿马丁等，美国曾经最热门的品牌却是福特和通用，高端一些的也只是现在看起来不太起眼的林肯和凯迪拉克，跑车有克尔维特但并没有多贵，这是怎么回事呢？美国不是一度号称为全球霸主嘛。
这就是文化层面的因素导致的结果了，其实在欧洲国家里也并不是都有高端品牌，比如在国内比较热门但在欧美市场定位其实比较低，尤其是在美国市场几乎无人问津的德系汽车吧；BBA在欧洲都不算高端，包括迈巴赫即便价格不低但市场表现却很差，最终连品牌都没有剩下，只能在梅奔的车上挂着标志。其次法系汽车在欧洲市场也只能定位低端，在美国早已经退场，在中国汽车市场里也基本沦落到了边缘；似乎德系和法系车很像，定位不高的原因也许是这俩欧洲国家的前身是东西法兰克，法兰克人是摧毁罗马帝国的日耳曼民族的一支，在欧洲的文化体系里被认为是“蛮族王国”，形象并不是那么的理想。
英国的贵族体系相对于“正统”，而且延续至今，那么英国的汽车工业就也有了服务于贵族的特点；说白了就是打造的车辆都会是定位高端的车，这就是文化体系的差异导致的结果，不过这也是摧毁英国汽车工业的主因。二战后的英国汽车品牌陆续被其他国家的车企收购，比如巴戈利亚汽车厂（中文名叫做宝马）收购劳斯莱斯、大众汽车收购宾利、捷豹路虎先后被转手、现在属于印度塔塔，名爵罗孚也是被福特收购后再转手到南汽、最终到上汽，高端跑车莲花路斯被马来西亚宝腾收购、后被吉利汽车控股50%。
为什么英国汽车品牌最终都混个“死走逃亡”呢？原因正是英国制造的汽车不接地气，面向的是贵族和精英层，但在文明世界里这种封建残余很难继续存活下去，英国汽车的用户市场体量大幅缩减，没有了市场的车企注定要破产。美国汽车为什么没有高端车呢？原因是美国没有真正的“高级文化”，这是一个由欧洲诸多国家里的流寇、盗匪、贫民、奴隶漂洋过海到美洲，在将美洲本土的印第安人屠戮殆尽后组成的“联合酋长国”；如果美国曾经真的叫做这个名字的话，也许这群掠夺者会变得更可怕一些吧，不过现在也没有好哪去。
那么由一群流氓和罪犯组成的美国，它有什么文化底蕴，它知道什么是高端吗？显然是不知道。所以美国的文化基因决定了美国的工业产品同样要具备一定的“掠夺属性”，要体现出这群掠夺者的气质，以及在这一阶段中形成的特殊的文化。很显然只有越野车和皮卡才具备这种气质，尤其是皮卡，它是工业时代里马匹，是西部牛仔的“工业时代形象”；让这群牛仔成为贵族是不太现实的，贵族不单纯是掌握财富的多少，更有文化基因的传承。
综上所述，美国汽车就像是“平民版的欧系车”，粗犷、简单、奔放真实显得粗鲁，欧洲高端车确实会显得更尊贵；不过在这个文明世界里的贵族已经是种“文化遗毒”，高贵的欧系车的形象也不再是贵族气质，粗犷的美系车撇开文化因素不谈倒也显得更真实一些。但是美国人的骨子里还是追求这种贵族文化的，所以曾经也有很多的车企乐于收购欧洲品牌，只是二战后的欧洲汽车工业元气大伤，至今也没有恢复。
在新能源汽车时代欧美都有些后知后觉，现在是中国汽车崛起的时代；而中国文化博大精深，体现在汽车上会有各种各样的风格，比如有红旗L5这种定位高于劳斯莱斯的领袖级座驾，也有粗犷豪放的坦克越野车，有极客风格的新势力品牌，有能够体现出传统文化因素的王朝汽车，风格会非常的多元化。编辑：天和Auto-汽车科学岛天和MCN发布，保留版权保护权利喜欢我们的内容请点赞关注哦。
为什么中国一年可以出一个暴发户，却十年培养不出一个贵族？
关于暴发户：一年一个？说的太少了，当然得看你的爆发标准是什么，以一个亿的小目标来算，估计也不止一年一个。关于贵族，在哪儿十年也培养不出一个，对于中国来说，国家从来没把培养贵族作为国家建设的指标，建立尽量公平的竞争环境，为老百姓创富提供条件，为社会提供更好的基础设施，大力发展科技、经济、军事、教育等，提高整体国力才是国家现阶段的主要目标，从近里说，科举制的诞生就是为平头百姓提供晋升的环境，以消弥所谓世家、贵族对社会管理的垄断；往远里看，军功授爵制、唯才是举令都是激励底层上进，创造所谓“暴发户”的重大改革举措。
从遥远的先秦时期，我们的祖先已经在生产力条件允许的范围内开展创造公平人权的体制改革。关于贵族，西方作家中，我个人比较喜欢雨果，看他的作品《笑面人》、《悲惨的世界》，里面的贵族可不咋地。贵族本身是一个阶级，从这个角度来看，印度每年培养的贵族比中国多，种姓这玩意儿还存在着呢！又有人说了，人家说的是欧洲贵族精神，好吧！英法的资产阶级革命是谁革谁的命？如果贵族真的那么好，一心为了国家、人民，怎么社会矛盾会最终以战争的形式爆发？为什么进入近代社会，欧美会大力倡导人权，到近代发展到近乎变态的水平？（前段时间刚看到一个帖子，英国一对黑人夫妇，啥也不干，就生娃，每年拿大量的救济，却投诉说政府给的房子太小，他们还要生娃不够住，结果政府竟然给了他们一套小别墅来满足他们的要求，不管各位看官如何想，我觉得够变态的！）归根结底，是贵族阶层和社会底层产生了不可调和的矛盾。
所以别在吹嘘什么贵族精神了，这种看上去很美的东西我们不需要。至于小编提问题的方式，我觉得很不爽，自贱至极，当然，你有可能是个欧洲贵族，这就变成自恋至极。如果你是中国人，请全面审视你的国家，她可能现在还不完美，但她正在不断的向完美的方向进化。对于所谓贵族的事情，我觉得从一国的角度来看，我们国家不需要贵族；从世界的角度去看，我们中华民族最好能够成为世界的贵族。
