譬如前面同学举的例子：这是古人练字，练《兰亭集序》，才写了几个字，就丑得自己都看不下去了。但颜体真的是一种体，而不是故意写丑的。这种又不是狂草能让人看不出写的是啥的“书法”，那时也理解无能。众所周知，看一个书法家写“丑书”，到底是匠心，是艺术，是真来献丑的，就看这位的基本功。
我小时候看报纸，有些报纸某几页，通篇都在介绍所谓的“丑书”。就是一群会长或者挂职的什么局长写的毛笔字书法，大概就是这种样子的：想要看能看懂的“丑书”，也有，比如说这种：我那时候小，根本不太懂这算是什么书法形式，只知道写得实在是太丑了。这种又不是狂草还能让人看不出写的是啥的“书法”，那时也理解无能。这在民间也引起了很大反响，导致就连真正的书法家，看了以后也决定与之划清界限。
然而丑书是有的，有相当一部分很有艺术性。众所周知，看一个书法家写“丑书”，到底是匠心，是艺术，还是真来献丑的，就看这位的基本功。比如说下面这样的基本功就很厉害：如果一个人，楷书的基本功如果连有都没有，还热衷于写“丑书”，那确定就是骗子，抑或是丑人多作怪。在中国古代，也有写字很丑但很自恋的，但通常都是小学生练字的字帖。
书法中，被诟病的就是我们常听说的“颜体”。但颜体真的是一种体，而不是故意写丑的。有学颜体写成这样：好一些的颜体是这样的：我们说的是书法家，普通人就更不必说了。譬如前面同学举的例子：这是古人练字，练《兰亭集序》，才写了几个字，就丑得自己都看不下去了。没有对比就没有伤害：需要指出的是，这种练字的和现在所谓的“丑书”“乱书”，不是一路。
