菊是日本皇室的象征，而樱则是日本武士的象征。江户时期，日本整顿河流，在河流两岸种植大量樱花和柳树。自此，日本开始逐渐形成赏樱文化。而把武士道与樱花相关联起来的重要推手，莫过于明治时代的学者新渡户稻造，他在《武士道》一书开章写道："所谓武士道，就是如同日本的象征——樱花一样的事物。"繁花盛放的樱花与日本武士的集团精神相似，而凋谢的时候才是最美的时候，又与日本武士所追求的发挥自己最大价值，死而无憾相契合。
这两点都成为了樱花和武士道精神最重要的黏着剂。菊虽然是日本皇室的象征，但是在二战后仅凭这一点，菊就成为能够统括整个日本特性的象征，是很难站得住脚。那么到底是为什么本尼迪克特会选择象征着日本皇室的菊呢？鹤见俊辅的《战争时期日本精神史》曾经探讨过在战争时期日本国民的那种具有冲突性的思想情况。自明治维新开始，日本的统治者就通过不断地给国民灌输：我们是最独特的、我们是最特别的、我们是最厉害的......这样的想法，使得全国上下都陷入一种盲目的乐观以及自信当中。
但是，在另一面，日本统治者又非常明白自己只是在忽悠老百姓，只是想要通过这样灌输来达到社会安定的目的。一直以来，日本统治者都通过不断灌输这种思想去控制日本国民，即便在战争时期也不例外。日本的战争信条是：精神的力量是源源不断的，只有精神才是最终胜利的法宝。日本人坚信这样的一种信念是从天皇陛下一以贯之，贯穿到每一个国民身上的。
因此，当我们在讨论日本人的思想的时候，我们应该明确的是我们在讨论的是：在日本统治阶级控制下的日本人的思想。而在《菊与刀》这本书当中，虽然说是在讨论日本文化的双重性以及日本人的矛盾性格，但实际上都还在讨论日本人的思想以及精神问题。而日本人的思想以及精神其实都是日本统治者所希望、所灌输的思想和精神。因此，本尼迪克特选择了"菊"而不是"樱"。
感觉《火影忍者》里春野樱好多人都讨厌，这个角色的存在意义是什么？
春野樱作为《火影忍者》中的女主角，并不算很受观众欢迎，甚至有不少人对她产生反感，这倒不在于小樱对喜欢她的鸣人不为所动，而在于该角色前期确实有过一些不当言行，比说鸣人无父无母之类的，这种操作相当败好感，甚至还有人用“有事那路拖，无事萨斯给”这句话来概括小樱后来的表现。小樱这名看似比较招黑的角色有存在的意义吗？当然是有的，小樱一开始的人设在独乐看来就是一个普通的精分小女生而已，家境一般、暗恋帅哥、内心戏多这几点都算是传统的女主标配了，只不过她的性格在现实且残酷的忍者世界里显得格格不入，然而随着剧情的发展，她却逐渐跟上了同伴的步伐，成为了像纲手那样能够独当一面的女忍者，另外对佐助一心一意也是她的闪光点，这样一名角色又怎会没有存在的意义？此外，岸本并不是故意把小樱画得那么招黑的，只不过他不擅长刻画女性角色也是事实，小樱的人设就有一种玩崩了的感觉，前期喜欢哭哭啼啼，无甚作为，和其他同伴不在一个频道上，而佐助反倒比小樱更像是女主，如果佐助直接性转的话，可能小樱的存在感就显得更为薄弱了。
然而在《火影忍者》中后期，经过岸本的亡羊补牢后，小樱这名角色便好起来了，她不再是第七班的累赘，而是三忍之一纲手的弟子，是在战场上独当一面，拯救主角于危难之中的女忍者。此时的小樱黑点已经很少了，虽然还有观众对小樱曾经不合时宜的言行耿耿于怀，但更多的人已经认可的小樱的成长，甚至称呼她为樱哥。总而言之，小樱让观众讨厌的主要原因还在于她前期存在言辞不当、爱哭、把鸣人当工具人等缺点，后来这种情况已经好转了很多，疾风传的小樱就已经具备和千代一起对抗赤砂之蝎的勇气和魄力了，而在佐助沦为叛忍被国际通缉后，小樱甚至违心地对鸣人表白，让他不要再追回佐助（虽然这种行为可能起到了反作用），这都足以见得不管是实力还是性格，小樱都做出了很大的改变，不再是以前那个柔弱、爱哭的小女生。
当然，还有一句话叫没有对比就没有伤害，由于佩恩入侵时无助的小樱呼唤鸣人，而雏田却为救鸣人而冒死迎战佩恩，这使得小樱在无形中又被比了下去，更有人认为应该让雏田代替小樱做女主。关于这点小樱可以说是躺着也中枪了，雏田敢于直面佩恩的勇气固然令人钦佩，可小樱也没做错什么，毕竟他们这种实力的忍者对战局起不了决定性的作用，鸣人怒极失控尾兽化也是意料之外的事。
