而另外一部名著《三国演义》是以战争为主线，谋士在三国中也是大放异彩，那么如果吴用在三国时代，他的谋略应该是怎样的水平呢？我个人认为，吴用虽有智谋但是堪当大才，在《三国演义》中只能算是一个三四流的谋士。吴用的智谋偏向于算计我们可以从《水浒传》中的几个故事当中去分析吴用的智谋的特点。吴用最开始崭露头角肯定是在“智取生辰纲”的故事中，“智取生辰纲”是由晁盖组织，阮氏兄弟以及刘唐协助执行，吴用谋划的，其实整个劫取生辰纲的过程虽然很精彩，但是仔细看来江湖把戏气味浓重，主要就是提前了解路线，放松对方警惕，然后蒙汗药致晕，最后抢走财宝。
第二次展示智谋，是在晁盖等人投奔王伦以后，看出林冲对王伦极力不满，于是智激林冲，借刀杀人，让林冲火并了王伦，整个过程都是扮演了一个暗中怂恿的角色。六十一回“吴用智赚玉麒麟”，是吴用通过扮演算命先生为卢俊义算命说卢俊义百日之内有血光之灾，并作了反诗假说是解决方法，使得卢俊义最后被陷害入狱，被迫上了梁山。
从以上几个例子可以看出，吴用与其说是有谋略，不如说工于心计，虽然受环境的影响，但是也能看出吴用的谋略都是偏向于算计，充当了一个暗中的始作俑者，这样的谋略在江湖好汉当中或许适用，但是在三国那样风云际会的时代是只可以用来针对性的使用，但难以成为一等一的谋士。吴用智谋的格局太小任何谋略都是要适用于现实的，否则也只是夸夸其谈，吴用由于处于落草为寇的环境，周围也都是被逼上梁山的江湖好汉，因此他的谋略肯定是以梁山利益为重，因此如果单独拿出他的谋略来看待的话，就显得格局很小了。
《三国演义》讲述的是东汉末年天下大乱的时代，在那样群雄并起诸侯纷争的时代，谋士的主要任务是两个，一是像诸葛亮荀彧这种，为领导人提出总体规划，分析战略布局；二是像郭嘉周瑜这样，善于奇谋知晓兵法，通过谋略让自己的集团取得战争的胜利。只有这样的谋士在三国的舞台上才能发挥出作用。而吴用的谋略缺乏战略眼光，也没有很强的军事天赋，格局太小，因此与《三国演义》中出名的谋士相比，还是逊色不少。
综上所述，吴用无疑在《水浒传》中是一位出色的智囊，但是他不具备大的战略眼光，且受环境影响他的谋略也偏向于算计，与《三国演义》中诸葛亮、荀彧、郭嘉、司马懿，庞统等一流谋士相比相距甚远，与田丰沮授等二流谋士相比也是逊色不少，因此我觉得吴用的智谋只适合在《水浒传》那样一个江湖之地使用，很难在三国这样大的历史舞台上有所发挥。
吴用的智谋在中国历史上属于什么层次？
吴用嘛，就是个犯罪团伙出馊主意的狗头军师。他所擅长者，下个蒙汗药、搞个离间计、绝人后路、伪造信函、偷东西、骗家属、打个埋伏、派个卧底，如此而已。而且他做的大多数勾当，都是损人利己甚至损人不利己。只是底线比较低罢了。许多人想不到他这种计策，是因为没他这般阴损。论聪明周密，我反而欣赏武松的一个细节：当日他带了何九叔与郓哥，去衙门告西门庆，县官不受理。
武松默默回去，平静地请来邻居，请了王婆和潘金莲，带了士兵，摆了宴席。封门。拔刀。逼潘金莲和王婆招供了。让邻居作证写了文书，画了押。让士兵看住邻居们，自己独自去狮子楼杀了西门庆。拿了西门庆与潘金莲的首级，留着王婆这个活口，带了邻居、文书和花押，去县令那里自首。干脆利落，沉稳周密。杀了该杀的人，留了该留的人。
人证物证一应俱全。完美地达到了自己的目的（报仇），又最大限度地保存了自己（人证、物证、旁证、自首行为）。全书从头到尾，吴用都没做到过类似细密无痕、沉静自持的行为。所以我一直觉得，论聪明机变，武松或燕青他们都有吴用这份聪明，只是没吴用这么不要脸罢了。好玩的，倒是这个题设。中国著名的军师谋士：姜子牙，张良，韩信，萧何，范增，诸葛亮，庞统，周瑜，鲁肃，陆逊，荀彧，贾诩，司马懿，徐茂公，刘伯温。
这些人谁能胜过智多星吴用？妈的，吴用何德何能，跟这些人搁在一个句子里？姜尚辅佐文王武王，维师尚父，时维鹰扬，开周克殷，讨伐东夷，开创齐国。张良运筹帷幄，决胜千里，汉初三杰之中智略第一，从谋刺始皇到善终为留侯，大小智计无不如意，一生机略无算。韩信还定三秦、涉河破魏，井陉破赵二十万，徇燕定代，定三齐杀龙且，垓下战项羽。
