如果没有庞统的到来，仅凭借诸葛亮，何时能拿下益州永远是个问号。庞统来了，刘备心里有了底。诸葛亮防守荆州，可以保荆州无虞。而刘备则带着庞统去图谋益州。按照庞统和诸葛亮的思路，益州应该是“骗”来的，而不是打来的。我很认同庞统和诸葛亮的想法。“骗取”益州，是实力不足的刘备可以用的最好办法。要真是那样操作，庞统不会死。
而庞统不死，在益州夺取之后，就可以由庞统到荆州前线与关羽共同防守，诸葛亮到后方参与到政治建设中。这样三国的格局或许能够改写。周瑜三国是一个出产少年英雄的时代。诸葛亮的出场是在20岁，司马懿的出场是在22岁，郭嘉的出场是在21岁，庞统的出场是在25岁，周瑜的出场更小，是在15岁。回首看，三国群雄在20岁左右已经显露头角，我们在那个年龄的时候还在上学。
而周瑜登上历史舞台的时候，我们才是中学。在周瑜的军事生涯里没有败绩。他是孙策临终之前，留给孙权最宝贵的财富。当东吴面临危机的时候，是周瑜的决断挽救了东吴，同时也奠定了三国格局。对东吴而言，没有人可以替代周瑜。结语如果从个人成就而言，无疑司马懿是最大的。要是从历史地位来看，那么诸葛亮则是遥遥领先。虽然说以这两个维度相比较，郭嘉、庞统、周瑜是远不如诸葛亮和司马懿。
如果郭嘉、庞统、周瑜不早亡，你认为三国当中谁能最后统一中国？
假使这三人不早亡与历史的发展轨迹也不会有任何改变，只不过凭添了些变数。可能会演绎出三分争战更加壮阔奇丽的战争场面，也可能显示出更引人入胜的妙计奇谋供后人品味。凭一人之力，谁也改变不了历史的进程，这是大势所趋。连诸葛亮都感叹"谋事在人，成事在天"。谋士的作用成于一时，很难长盛不衰。郭嘉怎预见不到曹操的淯水之败，使曹儿子、侄子、勇士典韦俱战死？庞统也算不到入川的风险就是自已。
周瑜也想不到好朋友孙策会死于刺客之手。不能迷信谋士的作用，一国之兴衰关键在于人君的作用。三国鼎立关键三个人是曹操、刘备和孙权，三人皆人杰，他们于群雄争霸中脱颖而出，开疆僻土，攻城掠地，百战沙场，才得以成就了鼎足之势。谋士虽有奇谋还需采纳践行，方能成功。君主的抱负、胸怀、识人、用人、纳柬、审时度势，决断直接决定了事业的成败。
历代打天下皆英主，后代大都庸才，才使江河每况愈下，最终灭亡。这其中各代均不乏奇士，即使有建树也不被采纳重用。很多时侯这些忠臣良将不是被杀就是被贬，倒成了王朝覆灭的牺牲品。微子、箕子、吴起、乐毅、白起、李牧、韩信、商鞅、贾谊等作用如何？还不是用在一时，作用也是盛于一时。荀彧、崔琰不是也被曹操所杀，陆逊不是也被孙权逼死了吗？刘备不是也愧杀了刘封吗？谁也难料郭嘉、庞统、周瑜不早亡后的下场。
假如在落凤坡死的是卧龙诸葛亮，让庞统去北伐，能打赢司马懿么？
军事指挥艺术，在强大的国力面前，或许并没有那么重要。从一定程度上来讲，庞统和诸葛亮属于同一级别的人才，不过一个更擅长险招怪招，一个更倾向于稳扎稳打。那司马懿也是一个军事天才，不鸣则已一鸣惊人，且在掌握曹魏政权之后，更是如虎添翼，天下再无敌手。1.诸葛亮的军事能力很强有些网络喷子经常诟病说诸葛亮的军事能力很弱，在刘备死后没有为蜀汉夺得一块地盘。
然而，蜀汉政权的建立，正是基于诸葛亮作为战略家的谋划之上啊！诸葛亮以一己之力，渡江劝说东吴抵抗曹魏，使得曹操没能一鼓作气灭掉这两大诸侯，以赤壁之败而告终。刘备军团遂借荆州之地容身，厉兵秣马，以图西进。诸葛亮深知曹魏实力强大，无论是东吴还是蜀汉，都不是曹魏的对手。故而他制定的策略是，联吴抗曹，以鼎立之势建立皇图霸业。
诚然，刘备去世之后，诸葛亮虽然北伐，但是最后还是停在了定军山。然而，这个前提条件是，刘备遭受了夷陵之败，把蜀汉的精锐都给葬送掉了，而且关羽丢失了荆州，一同丢失的还有十万荆州锐士。事实上，夷陵之败之后，蜀汉能动弹的兵已经很少很少了。诸葛亮之所以北伐，是因为他知道曹魏的地盘广，人员多，可耕地较多，如果不出兵骚扰，让曹魏安心发展几年，那么蜀汉短时间内就会被灭掉。
诸葛亮用的是以攻代守之法。作为蜀汉军团的元老，诸葛亮做的是仁至义尽，鞠躬尽瘁死而后已。2.庞统善于奇谋如作者所言，其意思貌似指的是，庞统的军事能力要大于诸葛亮，才有这个假设。因为如果他认为庞统和诸葛亮持平，甚至不如诸葛亮的话，这个假设就毫无意义了。那么庞统能打赢司马懿吗？很遗憾，答案是，不能。庞统很有发散性思维，酒量大，做事自由，不按套路出牌。
这很难让对手摸清他打仗的思路是什么，故而庞统用兵的话，或许和魏延一样，会有一个子午谷奇谋。如后来所想，邓艾领兵五千，确实打了一个“子午谷奇谋二号”的仗，这一仗打得还挺漂亮，成功灭掉了蜀汉。但是这个胜利，还是有很多不确定因素的。首先，蜀汉那边的守将不给力，如果他们派探子每天盯着那路线，用半道而击的策略，或许只需要一两千人，就能把邓艾军团给吃掉。
其次，诸葛瞻、诸葛尚没有采取对的战略，这才在绝对优势兵力的情况下失败。最后是刘禅这厮，也确实是怕了，在京城还有几万兵力的情况下，居然就投降了。但曹魏和蜀汉不一样，曹魏人才济济，经济发达，土地良多，且人才培训机制相当完善。他们有源源不断的谋士和猛将出现，还有天下一等的士族在，故而就算是子午谷胜了一场，最后仍旧会是一场空。
刘备手下有诸葛亮、庞统这样的智囊，五虎将这样的能将，为什么不能像刘邦、刘秀、朱元璋一样扫平天下？
乱世统一易，稳定取国难。要想成事，古人最讲天时、地利、人和，经过一翻拼搏，这些条件都具备得差不多了，周围创业资源丰富，人才济济，就容易成事。刘邦、刘秀、朱元璋之所以能成事，都拥有几个共同点，那就是天下大乱，人心思汉，旧王朝被推翻，会笼络人心，能不失时机地参与到良好的创业环境中。正是很好地把握住了这几点，再经过本人出色的组织领导能力，才最终一统天下，相继成了历史上有名的汉高祖、光武帝、明太祖。
而刘备就不同了，虽然贩席织履的他也赶上了黄巾大起义，也参与了镇压起义，但起义很快被镇压，东汉王朝依然未变。未变的汉王朝，自然依守旧制，出身贫寒的刘备，虽也立了不少功，但朝中无人，也只能做个平原县令。但又因不忍上级的督查刁难，一气之下便挂印封金，逃之夭夭。本来还有点儿芝麻官位的刘备，一下子又回到了草根时代。
好在他在镇压黄巾时有了些名望，就带着关羽张飞到处投靠托身他人，从幽冀到北海，又到徐州，刘备一直都在流浪。好不容易有了一个新机遇，陶谦三让徐州，谁知刘备又不能守，最终又寄曹操，投刘表，始终未能摆脱流浪寄人的遭际。自从三顾茅庐请出了诸葛亮，刘备的事业才有了起色。但这时的天下格局已基本确定，给刘备分羹的机会已是很少了。
曹操一统了北方，已不可与之争锋，孙权在江东已历三世，国险民附，也不可与之抗衡。而且这时天下民心已不再思汉，只要能让人们过上稳定的生活，跟谁不是跟呢？刘备虽自诩为帝室之胄，大汉皇叔，却没有了振臂一呼，应者云集的号召力。正是在这种情况下，刘备按照诸葛亮的隆中对策，借荆州，取益州，定汉中，好不容易达到三分天下有其一的局面。
但是蜀汉地小人少，地处偏僻，国力微薄，真的经不起刘备欲伸大志于天下的折腾。要知道当时天下十三州，曹魏占其九，孙吴有其二，蜀汉只居其一，人口军队就更难和魏吴两国相比了。但刘备难忍关羽被害，荆州丢失之恨，不听众人劝说，依然率蜀汉精锐征吴，违背了连吴拒魏大策，只落得夷陵惨败，蜀汉元气大伤。刘备也羞愤交加，一病不起，最终来了个白帝托孤了事。
刘表时期襄阳是荆州刺史部的治所（首府）,襄阳是三国时期排名前三的国际大城市,仅次于东都洛阳和西都长安!而临近襄阳的宛城也是不小的城市!在襄阳一带的名人还有水镜先生、徐庶、庞统、杨仪、马谡、蔡冒,崔州平,黄承彦,庞德公,刘表,当然还有诸葛玄等强大阵容!这时的襄阳好比香港九十年代到处都是明星,据说密度之大超乎想象。
