郭松龄对姜登选说，事已至此，我是箭在弦上不得不发，咱俩合作干吧。姜登选一听当即怼了回去："你背主求荣，犯上作乱，还想我也跟你同流合污，没门。"郭松龄一听恼羞成怒，就枪杀了姜登选，把他随便装在一个薄木棺材里，丢到了荒野上。郭松龄率军进攻张作霖本来非常顺利，眼看就要大功告成，这时候日军全面介入，张作霖咸鱼翻身，郭松龄兵败被杀。
姜登选的副手韩麟春找到了盛放他遗体的薄木棺材，他已经亲自为姜登选挑选了一口上好的棺材，打算把他送到原籍河北厚葬。当开棺时，韩麟春和在场的官兵不由得痛哭失声，只见绑住姜双手的绑绳已完全松开，棺内四周遍布抓痕。原来，姜登选被枪击的时候，并没有被击中要害，没有当即身亡，而是被闷死在棺中。姜登选属于关羽式的人物，死守士为知己者死的“封建愚忠”信条，郭松龄则是把“民族大义”放在首位，对君臣和主仆观念嗤之以鼻。
诸葛亮北伐，其本质上就是一场以小博大的惊世豪赌，为什么失败？
前言北伐曹魏，实现统一，是诸葛亮早在隆中对策中就已定下的奋斗目标。虽然关羽兵败失荆州、刘备惨败夷陵后，蜀汉元气大丧 ，又仅占益州一地，地僻民穷，战略纵深逼仄，成为三国中最弱的政权，而且失去荆州后,两路北伐的条件已不复存在。但诸葛亮并未因此放弃他筹谋已久的北伐计划。诸葛亮谙熟天下大势、洞烛机先，其智深不可测，而且北伐中原这个登高望远的宏大战略，纯粹是要人在毫无凭借、没有地理优势、综合实力羸弱中，以主动进攻代替被动防守，创造出一种形势来。
也就是说，是现实条件最差的蜀汉集团这一方，主导了整个格局的发展。有人质疑诸葛亮穷兵黩武，耗尽民力，可在当时的情况下，他若不一再发起针对曹魏的主动攻击，恐怕蜀汉早就被强大的曹魏所吞噬。三足鼎立的历史格局，是诸葛亮自己构画的；他六出祁山、北伐中原，则是为了竭力完成他对刘备的承诺及责任，但因先天不足，以致鞠躬尽瘁，死而后已。
诸葛亮以小博大，以弱击强，“知其不可为而为之”，这场景构成了一种悲壮的美感。最终，北伐没有成功，他也因积劳成疾，殁命五丈原......六次北伐为何均无功而返？刘备死后，诸葛亮开始频繁发动对曹魏的战争，蜀国北伐军六出祁山，在付出了巨大代价后 ，却未得中原尺寸土地，最终还落得个国家窘迫、百姓疲弊的不堪结果，难道是他没有这个能力吗 ？ 诸葛亮六伐中原均功亏一篑，常使后世英雄为他扼腕垂泪。
那么究竟是什么原因导致他一次次兵出祁山，又一次次铩羽而归呢？中国自古以来就有一个诡异现象：南征易，北伐难。检索史料，你会发现南征成功的案例不胜枚举，但北伐成功却只有寥寥几次 ，其中最著名的当属朱元璋命大将徐达扫荡蒙元残余势力的北伐，再就是国民政府针对北洋军阀而发动的北伐战争了。诸葛亮北伐之所以不成功，每一次都有具体原因。
第一次是因为马谡失街亭，被魏将张郃抄了后路，致使蜀汉北伐主力进退失据，诸葛亮被迫放弃已经到手的凉州东三郡，率军退回汉中；第二次是因为路途艰险，粮草转输困难导致军中乏粮，只得被迫撤军；第三次是因为张飞子张苞追击魏军时不慎跌落深谷，后伤重而死，诸葛亮因悲恸过度而生病，已无法指挥作战，不得已再次撤兵；第四次是曹魏施反间计，命细作潜往成都大肆散布谣言，后主刘禅因此猜忌诸葛亮拥兵自重，于是下诏撤军；第五次是因为李严督运粮草不利，导致前线军粮接济不上，李严害怕被惩罚，于是矫诏（伪造刘禅旨令）大军班师。
第六次因司马懿坚守不战，诸葛亮无计可施，最终病死五丈原，遗命杨仪代理统帅，率军撤回蜀境。 导致蜀军每次北伐失败的原因虽各有不同，但事实上每次出祁山后诸葛亮所面对最大的困难几乎相同——粮草不济、魏军坚守不战。秦岭山高谷深，路途艰险，运输困难，蜀军的粮道又很容易被敌方截断，因此无法长期与敌对峙，更无法打持久战。
蜀汉北伐曹魏的战争打到后期，基本上就演变成了粮草争夺战，不是你劫了我的军粮，就是我烧了你的粮库；另一个原因是司马懿窥破蜀军软肋，据险坚守，决不出战。他知道远道而来的蜀军耗不起，时间一长军中粮尽，必不战自乱。这招果然有效。刚开始魏军还跟在蜀军身后盲目追击，有时还发起主动攻击，吃了不少亏，但后来司马懿改变与蜀军打野战的策略，坚壁清野，绝不轻易出战，蜀军几乎没有速战速决的机会，即便是足智多谋的诸葛亮亦无计可施、一筹莫展了。
后来，诸葛亮发明了木牛流马，节省了人力，提高了运输效率，基本解决了山地运粮困难的症结。后来，为了长期与敌相持、对峙，他采取“取之于敌”之法，命军士到凉州抢收魏国已熟的麦子，以补充军粮。他还分兵就地屯田，自种自收，进一步减少了粮草转运的困难和压力。但司马懿勒令魏军坚守不战的问题一直解决不了，以至于蜀国北伐军长期屯驻、滞留在魏属交界处，无法再进一步，乃至于诸葛亮病死五丈原，这个问题都没有破解之策，早期轰轰烈烈的北伐战争就这样打成了胶着战、持久战。
对于进攻一方来说，这样显然是非常不利的。因此有人说：诸葛亮之所以六伐中原徒劳无功，主要是他的对手是极善用兵的曹魏太师司马懿。司马懿堪称是诸葛亮的克星诸葛亮的军事才能因何受人质疑？《三国志》的作者陈寿把六次北伐不成功归咎于诸葛亮的军事能力不足，他认为诸葛亮“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。意思是安邦定国是诸葛亮的长处，而他用兵打仗却过于谨慎，似乎忘记了“以奇用兵”的精妙，显示了他在军事能力上的欠缺。
陈寿还指出，诸葛亮希望在其有生之年击灭曹魏，一统天下，所以连年用兵，这不是穷兵黩武又是什么？这只能算一家之言。假如诸葛亮真的像陈寿说的那样军事能力平平，那么当初刘备不厌其烦“三顾茅庐”恭迎他出山辅佐自己又作何解？和冲锋陷阵、斩将搴旗、骁勇无敌的“五虎上将”关、张、赵、马、黄比，登高望远的诸葛亮无疑是具有战略眼光的高参型、智慧型军事奇才。
要不然，他一出山就能给刘备提交了一份东联孙权、北抗曹魏、西据荆益的战略远景规划，而且极具具体操作性，所以他必定精于军事。要是没有诸葛亮，实力弱小、连块立足之地都没有刘备又如何能化茧为蝶、三分天下而得其一点呢？刘备对诸葛亮的军事才能非常认可，拜他为军师将军，还由衷地对关张说：“吾得诸葛亮，犹鱼之有水也 ”。
诸葛亮六伐中原虽然没有成功，但他的军事能力不应该因此受到质疑，虽然他用兵过于谨慎，但蜀国实力有限，不允许他动辄与强大的曹魏进行豪赌，因为若他思虑不周或一着不慎，很可能导致蜀汉集团满盘皆输。在北伐期间，他不也一次次把用兵狡黠的司马懿打得焦头烂额，疲于奔命吗？ 后来蜀军撤出五丈原后，司马懿看到诸葛亮在沿途部署的营垒纹丝不乱，也发乎内心的称赞诸葛亮是古今罕见的军事奇才。
那么，为何蜀汉拥有如此优秀的军事人才，却无法战胜盘踞中原的曹魏呢？与强大的曹魏比，蜀汉实力太过弱小，且北伐的战略机遇期早已经错过 彼时，曹魏占据了政治、经济、文化最发达，人口最稠密的中原地区，在各方面拥有毋庸置疑的巨大优势，从综合国力上讲，蜀汉和曹魏比差距太大，犹如蚂蚁和大象。当然除了综合国力外，影响战争走势的因素很多，历史上以弱胜强的例子数不胜数， 为何深谋远虑的诸葛亮北伐却徒劳无功呢？细究起来，诸葛亮北伐不成功的原因主要有以下几点：（1）：北伐的最佳战略机遇期已经错过，最佳时机应该是赤壁之战后立刻联手孙吴北伐中原。
（2）：关羽失荆州后蜀汉失去了两线进攻的有利时机，只剩汉中一块进攻跳板。（2）：蜀后主刘禅似乎忌惮诸葛亮独掌军权，对北伐持消极态度。（3）：诸葛亮受刘禅猜忌后，为求自保，长期统兵在外，把北伐当成避祸手段，因此无法尽全力进行北伐。因篇幅所限，在此就不进行进一步分析了。当然，我们不能以“成败论英雄”，因为历史人物终究是生活在一定的时代当中，无法超越其身处的时代，其所作所为多少也会受到其所处时代的局限。
乌克兰本可不去损害俄罗斯，乌政府为什么甘愿成为棋子，因为害怕被美国制裁？还是受所谓的历史经纬影响？
乌西大多数人想融入欧洲，乌东大多数人倾向于俄罗斯，本来乌克兰国内的政治就有裂痕，独立后的乌克兰一直在东西间摇摆，在美国发起的颜色革命后，乌克兰实际上成了西方反俄的急先锋，力争加入北约，挑衅俄罗斯成了它的投名状。如果不是领土争端，乌克兰应该早就成了北约成员国，在存在领土争端的情况下，美国就是想利用乌克兰消耗俄罗斯，所谓乌克兰的北约之说纯粹是个诱饵。
