”相传，秦始皇准备了多乘车驾，不定时换乘。就在秦始皇第三次巡游到博浪沙这个地方时，遇到了张良携勇士的密谋刺杀。尽管张良做了充分的准备，为勇士提前打造了重达六十多公斤的大铁椎，但还是没有找准目标，勇士的大铁椎砸的倒是稳准狠，但椎中的却是秦始皇的其它车驾，刺秦失败。后来，张良协助刘邦赢得楚汉战争，建立大汉王朝，成为著名的“汉初三杰”，又帮助吕后之子刘盈成为皇太子，被封为留侯。
你们是怎样看待历史上的秦始皇的？
秦始皇是中国历史上，争议很大的历史人物，推崇他的人，说他是开天辟地的千古帝王；憎恨他的人，说他是臭名昭著的封建暴君。秦始皇真的是暴君吗？以前我被这种片面观点，带到沟里去了。后来随着阅读的不断累积，思考问题角度发生转变，发现秦始皇被严重误解与抹黑。历史上，很多学者，把秦始皇修驰道，筑长城、盖阿房宫、建骊山墓，统统粗暴地归纳于暴政。
在现在看来，秦始皇不就是搞了几个高端大气上档次的基建工程嘛，至于要说成暴政吗？这种伟大的创业精神，不正是我们华夏子孙引以为傲的民族精神吗？在当前全球大环境里，中国不正是需要这种开拓进取的创新精神吗？特么把秦始皇和暴君的形象联系在一起，这不是逻辑上的混乱，就是学术上的丫鬟思维。我们一个个来分析。1、修驰道修驰道，通俗地讲，就是修国道，修高速公路。
过去秦国境内，有几条省道就够了，现在全国都统一了，连一条像样的国道都没有，这肯定不行。秦始皇是大战略家，当然知道基础建设的重要性，也知道“要想富先修路”的硬道理，更懂得交通便利对国防军事的深层意义。始皇二十七年（前220），秦始皇下令将原秦国境内的马路，同六国境内旧马路连接起来。以咸阳为中心，扩建九条高速公路，譬如咸阳至广东线、咸阳至云南线、咸阳至四川线、咸阳至甘肃线、咸阳至内蒙线、咸阳至河北线、咸阳至山东线等，奠定秦国主要交通干道路网。
据《汉书》记载，驰道宽50步（约55米左右），马车在驰道上驾驶，半天时间可以跑二百多里，也就说相当于时速30多里。驰道设计很科学，中间宽三丈（约7米左右），专供秦始皇出差使用，两边供老百姓使用，每隔几米就有种树和路标。秦始皇修建的驰道，绝对是世界第一条高速公路，可惜历史没有这么宣传，就是简单粗暴地说劳民伤财修建驰道，专供秦始皇巡游。
这样说是不是很无耻？把秦始皇想得那么低俗与狭隘。事实上呢，秦始皇修建驰道，和现在我们修高速公路、修建高铁没有什么区别，都是大力发展基础设施。其意义都是极大改善了秦国交通情况，方便了老百姓出行，加快了商品流通，促进了经济繁荣发展，顺便解决剩余劳动力问题。当然，这种重大的基础设施工程，在没有挖掘机、推土机年代，其艰难程度可想而知。
秦国人民群众，为此付出了无数血汗，甚至是生命，值得华夏子孙敬畏。熟知中国历史的毛主席，从大历史角度思考，总结历代王朝兴衰，得出“只有人民，才是创造世界历史的动力”的经典论述。而历史上，有些学者把秦始皇修驰道，简单归咎于暴政工程的观点，客说好听点是过于片面狭隘，说难听点是猪油蒙心。任何一个时代，没有伟大的付出，哪里会有灿烂的成绩？华夏子孙，毕竟长于开拓创新，短于偷盗抢劫。
驰道示意图2、扩建长城关于秦始皇修长城，存在几个严重的误解。吐槽最多的是长城征调民工，滥用民力，结果只是个摆设，没有什么屁用，北方狄戎照样侵犯中原地区。历史上的长城，真的有这么多原罪？还是它被人为地曲解？我们不妨来捋一捋。误解一：滥用民力问题根据《史记》记载，始皇三十二年（前215），秦始皇派大将蒙恬率30万大军北击匈奴，取河南地（河套地区与甘肃省黄河以南）。
为了稳固军事成果，在此筑建了34个县城，并把内地问题青年，全部迁到这里来居住。出于加强国防建设的需要，秦始皇派蒙恬在北方修筑长城。来看两段既枯燥又生动的史料：《史记·蒙恬传》：秦已并天下，乃使蒙恬将三十万众北逐戎狄，收河南。筑长城，因地形，用制险塞，起临洮，至辽东，延袤万馀里。《史记·秦始皇本纪》：三十四年，適治狱吏不直者，筑长城及南越地。
为了佐证历史的误解，我只好硬着头皮引用史料。从这两段史料中，我们可以得出一个结论：秦始皇修建长城，施工人员以军队、犯罪分子、民工为主，并不是只有民工。并且要注意到，罪犯人群当中，包括违纪的公务员。也就是说，在大秦，不为老百姓好好服务的公务员，被人举报查实后，直接派来长城工地体验生活。至于历史桥段中的，孟姜女哭长城，纯粹是一个段子，和秦始皇修长城没有半毛钱关系。
