“得民心者得天下”这句话，拿到历史上去验证，其实并不准确。天下统一后，司马炎逐渐开始享乐，纵情酒色，后宫妃嫔成千上万。最终经过几代人的努力，终于夺得了曹家的天下，甚至“三家”的天下。“天下得无高水异质，负侮辱之名，见笑之行，不仁不孝而有治国用兵之术，其名举所知，勿有所遗（建安二十二年）”。
司马懿为何能得天下？
司马懿为什么是三国最后的赢家？因司马懿夺了曹魏军事大权为司马师，可马昭铺平了三国归晋的道路。其实也并非最后，在关羽发动襄樊战争时，斩了庞德，俘虏于禁等三万人马，已是如日中天威震华夏，曹操考虑迁都，而司马懿是随军军事祭酒，提出了迁都会影响民心，只要联络孙权暗取荆州，马上就可解围，曹操赞许，果不出司马懿所料，孙权出兵偷袭关羽老巢，不仅丢了荆州，还丢了性命，刘备想奇回荆州，替关羽报仇，性急的张飞被部下所杀领兵投敌，夷陵之战刘备损兵折将大半，病故白帝城，也就是说司马懿是一个很利害的角色，就是他的一计，蜀国基本损国大半。
从此鼎立走向灭亡，隆中对全部泡汤。这里顺便说一下诸葛亮六出祁山为什么说就是作死呢？三顾茅庐时谈及三分天下，隆中对是取荆，益二州为根本向外扩大国土，如今荆州已失，隆中之策已再不适用，还抱着早已过时的路一条道走到黑，走到死，说得再神乎事实摆在这儿，司马懿在营中看看书，喝喝茶就把诸葛亮困死。司马懿审时度势，曹真在时他深知曹真利害，到曹爽手上又等了十年，他暗自培养了自己的势力，时机百分之一百成熟的情况下，一举拿下曹爽，夺了大将军帅印，从此魏国就玩弄于司马懿掌股之间，但司马还是有底线的，在他有生之年，位极人臣，但没有费帝自己当皇帝，他死了他儿子费帝是他儿子的事，于一个死人无关。
司马家族曾经为什么能得天下？
谢谢。司马、欧阳、东方、孤独、南宫、太史、上官、夏侯，诸葛等都是复姓家族。历史上复姓家族出了不少王侯将相，侠义人士。本篇只讲司马家族为什么能一统天下？司马懿是三国中期出现的人物，他的出现应该说是他的才能，初露锋芒。三国时期是人才济济的时代，枭雄谋士文坛奇才风起云涌。司马懿能在这次海选中脱颖而出，与其说是曹操提携与信任，不如说确实有过人的才能。
曹操是干什么的，专门摆弄人事启用的权术家。在他眼睛里阅人无数，打眼一看就知道你是什么材料。司马懿的发迹是时代造就的人物，也是命运的安排。正值曹氏家族难以支撑的节点上，司马懿把握好了时机。大体上取代了曹氏的集权，为将来大业打下了基础。司马懿一生聪明绝顶，文武兼备。按照三国演义上说；司马懿和曹操几乎等耳，都尖诈狡猾，阴险毒辣。
但是作为我，今天反过来看，司马懿曹操都是天下难得的英雄。不论如何评价古人，本人认为司马懿是凭真才实学上位的。治理一个烽烟四起，战乱不堪的国家，需要政治家的眼光，战略家的头脑。同时也需要思想家的气度，司马懿具备了这些必要的条件。一个人，一家族，一国家的兴起，离不开智慧和文化。司马家族中，出了司马懿这个奇人，所以曾经赢得了天下。
晋武帝司马炎也实现了天下统一，为什么历史评价不高？
平阳狐狸，回答问题雄才大略如曹操，尚且被人非议，更何况司马小儿乎？虽有一统天下之功，却埋五胡乱华之祸，可谓功在当时，过在后世。来路不正公元 265 年，司马炎逼迫曹魏末代皇帝曹奂禅位，建立晋朝，史称西晋。司马懿及其子司马师，司马昭父子三人，苦心经营数 十年，终于把持曹魏政局。司马炎伸手摘桃，篡魏自立，可以说司马炎的皇位是白捡来的，而非一刀一枪打出来的，欺负曹家孤儿寡母，确实让人心存不屑。
前明后暗晋武帝司马炎即位后，前期政治相对清明，发展农业，鼓励生产，颁布法律，攻略东吴，统一天下，还算是个有为之君。天下统一后，司马炎逐渐开始享乐，纵情酒色，后宫妃嫔成千上万。整个西晋朝廷奢侈浪费之风盛行，百官斗富，成为后世笑谈。历史倒车（司马炎）自秦始皇统一六国以来，在李斯等的坚持下，废除分封制，推行郡县制，可谓是中国社会的一大重要进步。
虽汉有反复，但终归以郡县制为主。到了司马延的晋朝，大肆分封诸侯王，前后共分封司马宗室五十多人为王，堪称历史之最，这也为以后的八王之乱埋下了伏笔。短命王朝（白痴皇帝 司马衷）西晋自公元 265 年建立， 280 年统一天下，也算是盛极一时。但在 316 年，统一仅仅 36 年之后，便快速衰落，宣告灭亡。
西晋之所以成为短命王朝，快速的由盛而衰，除了司马炎后期荒废朝政，奢侈浪费之外，分封诸侯王以及对继承人的选择不当也是重要原因。其子司马衷痴呆不能理政，皇后贾南风飞扬跋扈，内宫，外戚，宗室争权夺利，最终导致了西晋的快速崩溃。民族罪人司马炎大封诸侯王，在其死后不久便发生了八王之乱。匈奴人刘渊乘机挺进中原，敲响了西晋灭亡的丧钟。
晋武帝司马炎称帝之初，为何要大封司马家族子弟为王？
这主要是因为曹魏灭亡的前车之鉴。要分析司马政权为什么要采用早已经被历史淘汰的“分封制”，就得从曹魏政权的灭亡原因说起。曹魏怎么灭亡的呢？大体说来有以下几个原因。一、“唯才是举”的后遗症封建王朝在用人方面有一个共同点：用忠不用贤。就是说，宁可用一头笨一点却听话的猪，也不用勇猛却桀骜不驯的狮子。简言之，猪用着放心，自家江山没有内部威胁，会相对稳固（鸟尽弓藏、兔死狗烹和杯酒释兵权都是这个原因）。
可是，以务实和经世致用为用人标准的曹操却完全摈弃了这一套，不管出身，不管人品，唯才是举。这集中体现在他的《求贤令》里：“天下未定，求贤之时，若必廉士而后用，齐桓何以霸？今天下行无盗嫂受金，未遇无知者乎？二三子其唯才是举，我得用之（建安十五年）”。“有行之士未必能进取，进取之士未必有行，陈平岂有行哉？苏秦岂守信哉？有司明此义，则士无遗滞，官无废业矣（建安十九年）”。
“天下得无高水异质，负侮辱之名，见笑之行，不仁不孝而有治国用兵之术，其名举所知，勿有所遗（建安二十二年）”。他以管仲、陈平和苏秦等人为例，明确指出，“才”是选人用人的唯一标准——这是一把双刃剑：一方面，曹操凭此白手起家，迅速一统中原；另一方面，造成了曹魏人才集团大规模的“有才无德”，像贾诩、司马懿等人，这群人在曹操麾下都俯首帖耳，但曹操一死，牛鬼蛇神就都蹦出来了。
二、曹丕的自剪羽翼俗话说：打虎亲兄弟，上阵父子兵。西周、汉初的“分封制”，春秋时期鲁、宋等国的“亲亲上恩”都属于此类，就像现在的家族企业，保证肥水不流外人田。但是，任何事物都有其两面性，春秋的礼崩乐坏、汉景帝时期的“七国之乱”也均源于此。曹丕正是看到了宗室相残的悲剧教训，从一掌权就开始选择性地排挤宗室，或斥、或贬、或炒，反正是自家兄弟尤其是那些能力出众的不受待见。
这一点除了著名的因“世子”之争而写成的《七步诗》外，在电视剧《军师联盟》中更有很好的体现，曹洪、夏侯惇等功勋元老都被排挤出权力中心。这种矫枉过正做法的弊端在司马氏篡权的时候暴露无遗：整个朝堂上除了心向司马的就是看热闹的，唯独没有自家兄弟站出来说话（剩下的曹宇、夏侯献、曹肇、曹爽等人除了年老体衰就是纨绔子弟）。
三、曹丕破坏了政治平衡细数中国历代王朝，他们的中前期政权都非常稳固，这其中最主要的原因就是各方权力能实现制衡，或者说“政治平衡”。而这种平衡一旦被破坏，王朝马上就走下坡路。西汉。宣帝之前，皇权、相权、外戚三方完美制衡，而且历代皇帝都几乎是“立贤不立长”，他们都有能力控制和维持这种平衡。但是当汉元帝刘奭即位的时候，第四股势力——宦官——又掺和进来，再加上皇权变弱，西汉立马进入衰亡快车道，让外戚给亡了。
东汉。光武帝刘秀一生几无瑕疵，但是，他看到了西汉相权对皇权的干涉和牵制，于是果断削弱文官集团的势力。他忽略了一件事情：这种局面需要一个强悍的皇权来压制和掌控，他和儿子汉明帝刘庄都具备这种能力，其他人就不好说了。结果也没出意外，从第三代起，皇帝非弱即幼，外戚和宦官开始轮流坐庄，帝国也亡在了这两伙人手里。
大明。在传统史观中，明朝亡于阉患，尤其是九千九百岁魏忠贤罪大恶极罪无可赦。但是，这种观点极其幼稚而且错误。在政治斗争中没有好坏，只有对错。魏忠贤是很坏，但他却是皇帝的忠实拥趸，能帮着皇帝实现某些决策；而大名鼎鼎的“东林党”呢，他们也不是什么好鸟，正是他们代表着帝国东南地区工商业集团的利益，不仅在政治上与皇权对峙，在经济上更是抗捐抗税。
魏忠贤在的时候，皇权还能联合宦权与文官集团抗衡，崇祯皇帝看似大义凛然的“拨乱反正”却恰恰破坏了这种平衡。魏忠贤死后，崇祯皇帝眼巴巴地看着文官集团这群“正人君子”们党争、扯皮、推诿，就是不为帝国分忧。所以，崇祯自挂煤山的时候，留下的最后一句话是：大臣个个可杀。曹丕厚此薄彼，破坏的正是曹魏政权的政治平衡。
尾言。司马氏篡曹后，充分借鉴曹氏无宗室夹辅的血腥教训，不仅广封宗室，而且各宗室王在辖区内均拥有独立的人事任免、募兵以及财政大权——这就走向了另外一个极端，权力急剧膨胀的宗室王在司马炎死后，立即因为皇权之争引发了历史上最为严重的一场皇族内乱：八王之乱，更导致了中原大地最大规模的一次异族入侵（五胡乱华），不仅西晋亡国，更给中原文明带来了一场持续三百多年的深重灾难。
令诸葛亮北伐失败的司马懿，是如何在曹操死后夺得曹家天下的？
司马懿成功最主要的秘诀，一个字，忍。再多说几个字，忍常人所不能忍。司马懿雄才大略，同样懂得韬光养晦道理。唐太宗李世民评价他的时候，用了四个字，和光同尘。这个成语出自《道德经》，有两处，其中一处说：“塞其兑，闭其门， 挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，是谓玄同。”意思达到前面六种境界，就可谓冥默中与道混同为一。
侧面反映出，司马懿的层次已经相当之高。后来，司马懿把这种气质变成家风。事实上，司马家夺得曹家的天下，历经了三代。第一代，司马懿；第二代，司马师、司马昭兄弟；第三代，司马炎。过程在这里就不说了，史书、小说、电视剧里讲的都很清楚（不论真假）。我们只说“忍”的艺术。有句歇后语：司马昭之心，路人皆知。大家应该都听过。
可是，大家有没有思考一个问题：既然路人都知道他要造反，那么他反了吗？没有。权倾朝野的时候，他没有反；手下人杀了皇帝的时候，他没有反；所有人都劝他自立的时候，他依然没有反。为什么？他不能吗？他不敢吗？都不是，时机不成熟。因为当时蜀汉还在，东吴未平，天下尚未归心。所以他继续灭蜀伐吴，收买人心。最终经过几代人的努力，终于夺得了曹家的天下，甚至“三家”的天下。
同样是篡位，为什么后世对宋太祖赵匡胤的评价比晋武帝司马炎高？
晋武帝司马炎与北宋赵匡胤都属于开国皇帝，对统一祖国作出了卓越贡献。赵匡胤登基后，文韬武略用在治国理政方面，善待天下百姓，不存在乱杀有功之臣，没有宠信后宫乱政，是一位文武双全的皇帝，因此史上对他的评价很高，经得起历史论证。司马炎虽然称帝后，名为晋武帝，但他在执政期间，未建立卓越功勋，只是一个皇帝而已。。
得民心者得天下，那么秦始皇、刘邦、司马炎、成吉思汗、努尔哈赤得民心吗？
“得民心者得天下”这句话，拿到历史上去验证，其实并不准确。历史变革的关键时刻，往往是各种矛盾尖锐对立的时刻，这种对立难以调和，只有通过最极端的武力斗争才能解决。所以，最终在斗争中战胜对手、得到天下的，通常都是武力最强大、最善于应用武力的那一方。问题中提到的几位历史人物当中，秦始皇统一中国，刘邦立汉，司马炎三家归晋，成吉思汗统一蒙古，努尔哈赤统一女真各部，都是借助他们手中强大的武装力量，征服或者消灭了对手。
在这里，民心并没有多大的作用，起码不是主导的力量。秦始皇等人的胜利，是武力的胜利，所以伟人曾经总结说：“枪杆子里面出政权。”另一方面，秦始皇、司马炎、成吉思汗、努尔哈赤等人的统一大业，也是与当时社会历史发展的大趋势相契合的，顺应了历史的潮流。所以他们实现大业时，如顺水行舟，势如破竹。那么，民心的得失是否重要呢？答案当然是肯定的。
古代的统治者很早就注意到民意、民心的重要性，把君主比喻为舟船，把天下百姓比喻为水。“水能载舟，亦能覆舟”，其实就是强调民心、民意的重要性，提醒每一个君主重视民意。所以古代的君主在夺得皇位之后，正常情况下都会制订利国利民的政策，让百姓休养生息，以图长治久安。民心和民意也是动态的，如水一般经常变化，容易屈服和改变，容易引导和转化，也容易被有心者利用。
