那要看抵御什么样的外敌。说长城能抵御外敌，这个说法也对，也不对。此外，长城能不能有效地抵御外敌，要看建设方国内的政治状况。长城的功能主要是军事防御，且是被动性防御（长城的功能主要是整体性的军事防御，而且是被动性的防御。由于长城是被动性的军事防御设施，对于发动全面战争的外敌，能抵御住的几率并不太大；但对于发动局部战争的外敌，则是有不小的防御作用的。
在古代，长城真的可以抵御外敌吗？
大多数地方的长城都是建在山上的，所以并不高大，不要说十米，连五米都没有，有些地方甚至三米都不到。只有河西走廊现在还残存的明长城看着是比较高的，但是都是夯土墙，并不是像我们在八达岭那边看到的那种砖墙。不过，河西走廊的长城基本上都是建在平地上的，而不是在山上。这也不难理解。在山上建长城，如果要用夯土墙，这就不太容易了，因为山上没有那么多土，运输起来不便，反而不如砖墙成本更低一些。
河西走廊本来就是沙土地，夯土墙可以就地取材，运输成本低，所以也比较方便。也因为河西走廊的长城都建在平地上，容易被破坏，所以才建的比较高大一些。那么，长城能不能抵挡得住游牧民族的入侵呢？这要分成几个情况，首先是看游牧民族是什么规模的入侵，是几十几百人的小规模、日常化的侵扰，还是几万人以上的大规模入侵？因为游牧民族并没有稳定的国家政权，都是部落联盟国家，大多数时候都是分散游牧的，不住在一起，所以组织大规模的入侵其实不太容易。
对游牧民族来说，逐水草而居，往来迁徙，这是他们的常态，哪里有水草，哪里水草茂盛，可以养活更多牛羊，可以养活更多人，他们就会到哪里去生活。而且，草原上的生态是比较脆弱的，牛羊太多，一个地方的草原很快就会退化成盐碱地。所以，游牧民族总是看上版图很大，但是人口数量总是有限。这就是因为，一旦人口太多，生态就会崩溃，如果再遇上干旱，或者突然一个冬天特别寒冷，人祸会变成天灾，导致一个游牧部落联盟国家崩溃。
所以这种游牧部落联盟国家的稳定性是非常低的，也没有农耕文明这种提前存储粮食等生活必须物资的条件，所以抗灾害能力也很低，一旦出现灾害，就会直接崩溃。而对草原来说，长城沿线的许多地方实际上就是不错的游牧区。而且，长城沿线基本上都是既可以游牧，也可以农耕的，并不是一条绝对的自然分界线。中原王朝比较强大，能够有效控制长城沿线，这个地带就会变成农耕地区，中原王朝衰弱，无力有效控制，这个地带就会被游牧民族占领，变成他们游牧的草场。
比如河套和河西走廊，都是这种情况。所以，第一个形成对游牧民族的防御线的长城在秦朝出现的时候，大体上和四百毫米等降雨线重合，这显然不是偶然的，也不是单纯的为了军事防御，而是要掩护这条线以南的农耕区的汉人能够稳定持续的耕作。而且，这条长城线一直延续到汉朝前期，到汉武帝开拓河西走廊以后，长城线的西半部分才张开手臂，向西域延伸，所以这叫“张掖”，是汉朝的“武威”使然。
在长城线附近生活的游牧民族部落，对这条线以南的定居农耕汉人的劫掠是日常性的，尤其是在秋冬季节，游牧民族生活物资比较缺乏的时候，生计艰难，就会成群结队的到汉人这边来打草谷。而长城的一个重要功能就在于，长城的出现，让这种几十几百人规模的游牧民族骑兵队伍难以逾越，可以禁止这种常态化的劫掠。但长城实际上并不是一直都存在的。
相对而言，比较完整的长城防御体系只有汉朝和明朝两个朝代存在，其它时期都不存在。唐朝控制过这条线，但最终选择了沿着这条线大量驻扎军队来掩护内地，防御游牧民族入侵，却并没有修筑长城，最终的结果是安史之乱后，唐朝实际控制的区域基本上退缩到了秦长城的范围。宋朝延续了这个情况，实际上宋朝有效控制的地区离长城线还有一些距离。
相对来说，汉朝的长城线防御体系还比较初级，不算特别完整，尤其是相对明朝来说。明朝的长城线防御体系是中国历史上最为完整的时期，明朝不仅始终牢牢控制着长城线，而且在这条线以北也建立了一个相当宽阔的缓冲带，以致这条线以北的许多地区在明朝也变成了农耕区，比如今天的河北北部、辽宁一带，汉人人口到明末时达到了三四百万人。
明朝的长城防御体系除了作为防御工事的长城，还在这条线上配置了大量的驻军，也就是明朝习惯上所说的九边。换句话说，明朝的长城防御体系是汉朝的纯粹工事防御和唐朝的纯粹军事防御的结合，是最为完整的长城防御体系。正是依赖这个完整的防御体系，明朝在对蒙古的防御中始终处于比较主动的地位，不只是被动挨打，而且可以用禁止朝贡贸易来对蒙古进行军事封锁。
因此也导致了整个明朝时期，蒙古始终四分五裂，无法统一。即便明朝建成了中国历史上最完整的长城防御体系，对游牧民族始终居于优势地位，但在明朝的历史上，也出现了多次游牧民族攻入这条线以南，长驱直入进入中原地区的情况。一次是瓦剌也先时期，在土木堡之战中击败明军之后，在大同附近拆毁长城，进入内地，围攻北京。到明末，皇太极时期，清军也多次绕开关宁防线，从古北口、居庸关一带拆毁长城，深入到北京周围进行劫掠。
之所以出现这种情况，就是因为在这几次深入内地的大规模入侵中，无论是也先还是皇太极，率领的都是几万人的部队，有能力在某个地区拆毁长城，直接进入内地。但是，几十几百人的游牧民族常态化的入侵，在明朝总体来说是比较少的，就是因为他们无法逾越长城防线。即便是人能翻越长城，马也进不来，而游牧民族一旦离开马，在面对汉人农民时，也就没有什么优势可言了。
中华民族在历史上是怎么样抵御外敌的？
中华民族的称谓出现在抗日战争时期，历史上中原称华夏、诸夏，其他地方称蛮夷，如果讨论历史战争防御主要是汉族与北方游牧民族的交锋；在周朝有“烽火戏诸侯”、春秋战国有“胡服骑射”，秦始皇统一天下后，开拓岭南北拒匈奴，派遣大将蒙恬统帅30万大军修筑长城，将原燕国、韩及赵的长城连接起来，为防御匈奴构筑了万里长城，汉高祖统一天下，到汉武帝时期冠军侯河西大战控制河西走廊后，长城从山海关修到嘉峪关，随着汉军西进楼兰，长城随之跟着延伸至楼兰，到达新疆鄯善一带，隋唐通过武力扩张未修长城，女真建立的金朝为对抗蒙古也修筑长城，明太祖统一天下后，明朝修筑了今天依然存在的明长城，西起嘉峪关东至山海关，因此汉族主要依托长城防御体系来对抗北方游牧民族的入侵；自秦始皇统一天下，历史风云都遵循“天下大事分久必合合久必分”的规律，五胡乱华、南北朝300多年的动荡导致汉族实力衰退只能以长江天险防御作战，江淮流域成为交战的前线，从历史大局看这是战略防线的转移，依靠这两条防线形成的战略纵深，汉族最终消灭了任何入侵的游牧民族，中原成了他们的坟场；历朝历代修建长城仅仅用于被动防御，防止小规模外族入侵及延缓大规模入侵的速度，从来没有阻挡汉庭出击的雄心，汉庭从来没有因为长城停止出征的号角，现在中华民族由56个民族组成，汉族占92%以上，其他民族不及汉族的零头，主要是长城遏制他们向中原迁徙的步伐，无法获得生存空间，在汉庭强势打击下，匈奴、契丹、突厥逃亡中亚欧洲，建立匈牙利、土耳其有了立锥之地，女真在南宋蒙古夹击下被灭族，蒙古最终被驱逐出中原、成吉思汗黄金家族被明清两朝剿灭，满清在辛亥革命的炮声中无路可逃迄今有1000万人口；综上所述，华夏历来是依托长城，在强盛时出击消灭游牧民族有生力量，衰退时依托长城、长江进行抵抗，这两道防线成功遏制了北方游牧民族入侵，最终牢牢控制住了中原大地，为今天的中国版图奠定了基础，因此汉庭主要凭借强大武力征战四方，而不是固守！。
长城真的能抵御外敌吗？一道建在山上的墙就能阻挡军队？
这个问题，由文史十八拍来回答。说长城能抵御外敌，这个说法也对，也不对。那要看抵御什么样的外敌。由于长城是被动性的军事防御设施，对于发动全面战争的外敌，能抵御住的几率并不太大；但对于发动局部战争的外敌，则还是有不小的防御作用的。此外，长城能不能有效地抵御外敌，还要看建设方国内的政治状况。如果修建长城的国家社会稳定、政治清明，长城的作用就大；如果政治腐败、社会动荡，长城的作用就小。
同时，我们应该看到，长城在化解游牧民族和农耕民族的冲突与矛盾方面，还发挥了重要作用。以下我来做一个详细的分析：1。长城的功能主要是军事防御，且是被动性防御 （长城的功能主要是整体性的军事防御，而且是被动性的防御。）长城的功能，主要是军事防御。这种防御，是一种纯粹的防御，虽然有纵深，有包抄、迂回、运动防御的配合，但总体上来说，还是一种整体性的防御，而且这种防御还有很大的被动性。
中国长城学会副会长董耀会曾提到其被动防御的几个方面：其一，就是这种被动性体现在敌方进攻方向的不明确。长城是一种全方位、多方向的整体防御，对未来敌人将晋中优势兵力进行攻击战的方向不能确定，因而使得兵力过于分散，在面对集中优势兵力的敌人时显得很被动。（如果敌方的进攻方向不明确，长城的防御就很被动了。）其二，体现在作战类型上的被动。
虽然有些多兵种的配合作战，但总体上来说，长城防御主要是城墙及其前后纵深的防御作战，这种单纯防御在明以前的防御过程中表现得更为明显，对集中优势兵力进攻的敌方攻势显得力不从心，很容易被对方从正面攻破。其三，作战兵力机动性很差。由于防御的兵力平均分配在整个长城的防御区，因而没有足够的兵力进行机动作战和流动性作战，在战役战术层次上，兵力无法更好地发挥作用。
比如明代把整个长城分成九镇，后来调整成十一镇，十三镇，东西万余里布置近百万兵力，但每次真正临敌的兵力并不是很大，因而太分散了。（由于长城布置的兵力比较分散，无法集中优势兵力进行机动作战和流动性作战。）其四，无法快速结束战斗，也无法打持久战。因其战争的主动性取决于进攻方的部署，守护方只能跟着别人的节奏走，没法进行作战安排。
其五，长城守备部队很难采取出奇制胜的战略战术。战争进行过程当中，如何给敌方以意想不到的打击，以出奇制胜的方式实现自己优势的强化和行动的优越，采取主动行动给敌人以沉重的打击显得尤为重要。长城的守军要固守在所负责的这片战场上，所以不能过于灵活机动地作战。敌方进攻一处关隘时，守军不管在多么被动的情况下，都不能想打就打、不想打就走，无法用脱离战场的方式摆脱被动，恢复主动，在主动中歼灭敌人。
2.防御局部战争还可以；全面战争爆发，长城作用大大降低（打局部战争，长城还是有着相对比较积极正面的作用的。）实际上，我们该想想的是，长城在啥时候比较有用？其实，在国家与国家爆发全面战争的时候，由于长城存在的诸多局限，长城的防御能力就大大降低了；长城真正的防御作用在于防御局部战争。但长城沿线局部地区有军事冲突事，武力对抗的程度不是那么暴力，双方投入的军事力量的规模也是有限的时候，长城的作用还是很大的。
（各国的长城都是在自己的力量发展很强大的时候修建的。）考察长城的修建历史，秦长城是在秦统一六国之后修建的，汉代长城是在汉武帝北逐匈奴之后修建的，明朝是在推翻元朝的统治、建立起大明帝国之后修建的，都是这些国家在自己的力量发展到很强大的时候，与长城外的游牧民族爆发全面战争可能性很低的时候才修建的。这个时候，它们虽然很强大，但却没有办法完全消灭局部战争的时候所采取的一种手段。
修建长城的目的也不是孤注一掷地消灭对方，而是要遏制对方向南发展，并防止对方做大了以后搞事情。3.长城能不能很好地抵御外敌，还取决于国内的政治状况 （秦始皇时北击匈奴，修建长城，让匈奴逃往漠北）长城对于维护边疆安全和社会稳定方面的作用的大小，主要取决于长城修建一方当时的社会状况，其次才是被长城防御一方的社会政治状况。
长城修建一方的社会稳定、政治清明时期，长城的作用就大；政治腐败、社会动荡时期，长城的作用就小。秦统一之后二世而亡，长城在秦始皇和秦二世父子两代手里，虽然只差了四年的时间，但所起的防御作用却是天壤之别。秦始皇北击匈奴，修筑长城，让匈奴退出阴山，逃往漠北；到了二世胡亥时期，匈奴又重新占据了河南地，不但控制了阴山河套地区，还越过长城直接威胁到华北平原。
（明英宗宠幸宦官，造成了“土木之变”，长城的作用大打折扣。）西汉初期利用长城的同时，主要是靠“和亲”、“纳贡”等政策，来缓解来自匈奴的军事压力，这个时期的长城的积极作用非常有限；汉武帝打败匈奴以后，长城成为开疆拓土的重要标志，发挥了很大的作用。明朝更明显。洪武至宣德年间，明朝政治比较清明，经济发展也较快，那时候的长城地区一直处于比较稳定的状态。
到了正统年间，随着明英宗渐渐宠幸宦官王振，开启了明朝宦官专权的先例，直接导致了“土木之变”，长城的作用大打折扣，蒙古瓦剌部多次破坏城墙而入烧杀抢掠，直到把明英宗抓住并围困京城。明嘉靖年间贪官横行、社会混乱，长城一线战祸连年；到张居正时期整顿吏治，推行一条鞭法，挽救了大明，这个时候长城又发挥了大作用，有效地阻挡了蒙古骑兵。
4. 长城在化解游牧民族和农耕民族的冲突与矛盾方面发挥了重要作用（长城不仅仅是关于战争的防御设施，它还是和平的前提。）长城是由农耕民族修建的防御游牧民族，或是由定居了的半农耕半游牧民族修建，防御更北边的优美民族。其修建，就是为了落实保护农耕地区的一个战略方针，是实现保护农耕民族政权的战略任务。我们知道，农耕民族和游牧民族是两种不同的经济类型，因而有不同的利益诉求，有不同的利益诉求，就会产生不同的冲突。
双方的冲突，主要表现为对生产、生活资源的控制。 （长城隔开的其实是农耕民族和游牧民族两种经济形态。）这种冲突实际上具有双重功能：一方面不同经济类型和不同行政体系下的冲突使得长城内外具有更大的分离性，使得双方的互相防御甚至发展到了相互敌视的程度，使得长城内外的凝聚力越来越小；另一方面，两种经济的冲突又具有一种整合的功能，正是相互之间的差异和相互政权之间对各自族群凝聚之后产生的分离力量，使得大家更清楚地意识到彼此谁也离不开谁，认识到彼此联系的重要性，虽然这种联系在一些时候是以军事进攻和防御、征讨等形式表现出来。
（由于长城的存在，也就才有了稳定和寻求和平解决利益冲突的基础）由于长城的存在，也就才有了稳定和寻求和平解决利益冲突的基础。明朝的隆庆议和和与此后在长城地区出现的长时间的和平局面，就说明了这样的问题。由于长城的存在，双方发生冲突的几率大大降低了，双方在利益表达、利益平衡等方面更容易通过谈判协商予以解决。
长城是怎么起到抵御外敌的作用的？具体的军事用途是什么？
凡事要从战略上考虑问题，万里长城耗资巨大，工期绵延几千年历史，各朝各代都有修葺长城的行为，为其靡费了天量的金钱和人力，这就注定了长城的意义不仅仅在于战术层面，它是一项战略工程。按照古代汉人王朝一贯的定义，长城就是阻止游民民族侵袭的“隔离墙”，是“拒胡长城”，长城之内，是汉家的控制范围，而长城之外，则是闻之色变的游牧领地。
很显然，农耕民族依靠在边塞修建长城，最大限度的拓展了自己的势力范围，继而依托长城为防御要塞，建起了一道道边防守备力量。上图.秦长城遗迹所以，我们如果换个时髦点的词汇，可以将长城称为“战略支撑点”，它被布置成连接一片的城墙、堡垒、要塞工事群，又专门修筑在许多峰峦险峻之地，有力的扼制了游牧民的入侵。如果再加上嘉峪关这样的雄关险道，长城又进一步的发挥了基地作用，它不仅仅是道防线，同时还是汉民族发挥对外军事主动权的前进基地，当年嘉峪关除了是险地要塞之外，还是有名的大仓，囤积了相当多的粮草物资军械甲器。
依托嘉峪关，周边长城防线可以形成“既是交通线，亦是后勤线，还是通讯线”的作战优势，足够强力的中原王朝往往会在长城防线以外再设军寨军城，对外进一步扩展防御圈。也正因为长城的这种战略性意义，使得真正在城墙下爆发的战争并不多，所以总是引发后世的误解，认为长城没用，打仗时用不着长城，一打啥都防不住，游牧民族总是轻松跨越等等。
但我们要明白，如果没有长城工事牢牢的钉在边境，中原汉王朝是很难在那些苦寒之地扎根的，军队如果无法对外形成威逼态势，国土防线便要进一步收缩，以至于像丧失了燕云之地的赵宋那样，不断被北方压着打。不少人说石敬瑭送了北地，导致赵宋缺马打不过辽金，我看这不是主因，丢失了长城才是大问题。正因为丢失了长城，赵宋王朝不得不寻找别的天险，如黄河、长江、淮河作为新的战略支撑点。
长城如此重要，故而中国历史上的汉人王朝只要有长城守护，便能依托这道防线遏制住游牧民族的入侵，哪怕长城防线一时被攻破，它所形成的战略纵深和缓冲区也能最大限度的阻止游牧民继续深入，否则骑兵一旦长期入寇燕云或河北等平原，那就是一片腥风血雨。据《新唐书》所载，唐朝在山西太谷还紧急修了道长城，这道长城在贞观年才废掉。
当年刘武周攻秦，打下了山西太原，可谓抄掉了李家的老窝，李渊不得不紧急在平城-鲁口一线修筑了300里的长城救急。但到了李世民的贞观年，天下大治，唐王朝的疆土范围都快扩到天边去了，这道长城也就失去了作用。不光是汉民族，其它的民族也会修筑长城，比如牡丹江的渤海国古长城，距今1200年历史，古代渤海国靺鞨族人为防御黑水棘鞴修筑了这段长城，它的理念与汉民族长城的“御山为城”概念是一致的。
还有国外的长城，英国人就修筑了一条“哈德良长城”，公元122年，英格兰人为了抵御苏格兰人的劫掠，于是沿着英格兰北部山脉修筑了长达117公里的长城，将不列颠岛一分为二。虽然以今天的眼光看英国长城就是个小矮墙，但那会儿中国也才到东汉年间，不能对建筑水平要求过甚。总之，依托这道防线，英格兰人稳固住了苏格兰人的不断侵袭。
我们不能过度拔高长城的作用，它毕竟是死物，又是以人为主导的防御体系，因此只要中原王朝孱弱，长城防线就不可避免的出现难以为继的现象，要么兵员被调走，要么中央负担不起边塞，要么熬不住大规模迁徙式进攻的游牧民主动收缩，总而言之，人在长城防御中起到的作用是最大的，我们不能把人的错误归咎于长城无用。当然，作为防御工事，长城的战术防御能力也是很不错的，以明长城为例，虽然在电视上看起来单薄，但这种规模的城墙实际已经达到了当时城市城墙的一般厚度，甚至某些小城的城墙还不如长城扎实。
从长城能屹立至今来看，它的工程质量也堪称顶尖，每一块青砖都有责任人，砂浆中用到了糯米浆、蛋清、草木灰、石灰的混合材料，连大炮都轻易打不动。大多数长城喜欢依山而建，由山脊绵延，某些区域还会建造分支，将整个区域连成有机整体，互成犄角。如果真有游牧民去攻打长城守军，恐怕他们第一件要做的事就是下马爬山，山还没爬完呢，后路倒给人抄了。
有些长城险段别说古代人去打，让现代士兵拿轻武器进攻都得牙酸头痛。实际上明长城的武备配置也很不错，除了传统的刀枪弓弩外，它还有弗朗机炮、火铳配置，望楼中设置有一应守城器械。古代许多长城内外都依附有各种粮仓、军营，甚至有归顺朝廷的游牧民族，“打草谷”的人少了不敢来，人多了得绕道，时不时还会被长城守军主动出击收割一番。
对古人来说，长城“既是交通线，亦是后勤线，还是通讯线”，沿着长城，可以省去大量在险峰中移动的时间，使得很少的人就能防御住大群敌人，而城下的敌人则需要在山野崎岖中跋涉穿行，完全没用战术优势，野外还要风餐露宿，比不得长城驻军睡砖房吃火锅。一旦出了任何问题，烽火台火一点，霎时间军情就传到千里之外了。怎么样？你看长城是不是很重要呢？它是一道守卫家国的民族防线，但比长城更重要的是中国人心中的长城，长城能表现得如何，皆在于心中的长城有多坚固。
一旦发生战争，社会福利高的和社会福利低的哪个更应该先去？
题主的问题带有挑拨性。浏览了几个文友的回答，大多是赞成一旦发生战争，由社会福利高的人先上战线。这是当下社会普遍存在仇富心态使然。不讲高大上之言论，国家遭遇侵略，爆发战争，这是国难当头，国家兴亡，匹夫有责！民族的爱国心是天生的，毕竟是生我养我的故土，一旦外敌入侵，当奋起反抗，无所思惧，冲锋在前，天性使然。
国家一旦战争，那是兵荒马乱时期，全民皆兵必然产生，谁还能安心生活，生产？全力以赴支持，支援前线，前方后方，万众一心，众志成城，共同对敌，保家卫国。如果是有些人赞成富人先上，穷人袖手旁观，坐山观虎斗，那么，万众离心离德，民族没有斗志，怎能抗敌？国家危亡在旦夕，皮之不存，毛将焉附？你能活着吗？即使苟且偷生了，有何用？国家兴亡，匹夫有责。
本就是崇山峻岭，为何还要建长城抵御外敌，真的多此一举吗？
修建长城当然不是多此一举，而是各王朝立足当时防御外族入侵，根据实际情况而修建的，而且其确实发挥了重要的防御功能，这就解释了为什么中国古代很多封建王朝都在修建和完善长城的原因，其确实起到了抵御外辱、稳固边疆的作用。【一】长城沿线不是所有的段落都是悬崖峭壁，仍有外敌可以入侵的通道。虽然长城修建在崇山峻岭之间，按道理说这样的地形应该是天然屏障，能够让外族望而却步，但是长城沿线确实有很多的险关隘口，山高壁陡，但是并不是全线所有都是这种地形地貌，如果都是这种悬崖峭壁，那自然而然就不会这样建设长城了，只需要隔一段距离建个烽火台就可以了。
悬崖峭壁只是个别的段落，而大多数段落是可以让军队顺利通过的，只是行军困难而已，尤其在密林的保护下，很容易让外敌暗中带兵进入，这势必对国家安全造成很大威胁，所以，修建长城非常必要。【二】长城烽火台军情险情传递手段。长城发挥着防御的功能，本来地势险要，这非常有利于边防的守卫，对于外族入侵是一个很好的屏障。
同时，长城每一段都有烽火台，这个烽火台的作用就是在遭遇外敌入侵的时候，在烽火台点上狼烟，这样就能够一个一个传递下去，将外敌入侵的信息传递出去，能够让全线做好战争的准备，提前做好战争的各项准备。【三】修建长城可以稳安固邦。虽然修建长城会花费大量的财政资金，但是一旦建成后，由于其本来就是建在险要之处，战略防御功能极强，这样对于驻守防御边疆的兵力会有所下降，军费开支会下降，况且避免大规模战争的发生，保持了边疆地区的稳定，经济得到持续发展，人口必然会不断增加，这样对于增强国力起到了很好的促进作用。
【四】关外游牧民族战略的优势决定的。游牧民族最大的特点就是激动和灵活，他们习惯于在山间林地穿行和驰骋，相比较汉民族来说，他们更加适合或者说适应崇山峻岭之间的战斗和战争，如果不修建长城，虽然有崇山峻岭阻挡，但这并不能妨碍他们找寻秘密通道进入中原，而且这是他们最擅长的，所以说，立足于游牧民族的特点和特长，修建长城是十分必要和急迫的。
