这个就不分甲乙编，列入此传者，全为叛逆重罪。
如何评价明朝？
明朝的制度顶层设计有缺陷，又不具备纠错能力，最后明朝政府财政崩溃，加速了其灭亡。朱元璋使明帝国丧失了铸币权。朱元璋一方面拼命印钞，另一方面规定民间缴纳赋税时要求70%必须是实物或者金银，宝钞使用不得超过30%。——这种只印钞不回收的玩法，他还没死，这个宝钞已经沦为废纸。纸币变成废纸，铜币也不发行，民间就自发将金银作为流通的货币。
中国不但缺铜，更缺银。银两的供应主要靠外贸流入。到明朝中叶，有学者估算，当时中国的白银数量要占全球的一半（依靠海贸线路，中国大量商品流出，欧洲大量白银如潮水般涌入中国）。所以明朝通货膨胀得厉害——明天启六年，1两白银可以购买1石粮食，到了1908年，1石粮食需要3.895两白银。虽然外贸换取的白银堆积如山，但是与明朝财政收入半毛钱的关系都没有。
以天启六年为例。当年明朝财政收入——包含米麦2600万石，军屯400万石，盐税200万两，税粮折收的金花银100万两，茶税10万两，还有纺织品等各种实物折算的约几十万两。上述说明什么？明朝是一个完全依赖农业生产的税收结构！商税为0，关税为0，茶税只有区区10万两！明朝政府没有关税！——这是朱元璋留下的政治遗产。
同时，明朝官员士绅不纳税，这也是自古以来的事情，也就是说官员与中举的读书人田地不纳税。这是国家财政的一个特别大的漏洞，所以，很多有田地的农民“自愿”将土地“投献”给官员——就是自耕农与缙绅合谋瓜分政府的税收。因此，历朝历代的土地兼并情况越来越严重，政府财政收入也急剧下降。明朝还遇到了一个贪财的皇帝——万历皇帝。
万历光给自己修陵墓就花了几百万，自然觉得钱不够花，于是派出太监兼并更多的店铺作为皇店，兼并更多的田地作为皇庄，海域就是开矿收矿税。上梁不正下梁歪，于是土地兼并就愈发严重。从万历46年开始，明朝陆续加征三种新税：辽饷、剿饷、练饷——史称三饷。1580年—1644年气候严寒导致北方农耕收成锐减，叠加土地兼并以及三饷的加征，直接导致大量自耕农破产。
而明代财政支出主要就是军费、官员俸禄与皇室开支，对民间救济几乎可以忽略不计。到1602年，明代皇室支出已经达到1526万两白银，占国家财政总支出比例高达52.89%。从万历皇帝后期，明朝财政年年赤字，政府不会举债也没法再印钞，只能大规模削减开支。政府驿站就被砍掉了——李自成同学失业了，一怒之下就参加了农民起义军。
吴三桂怎么没被编入《贰臣传》？
那是因为还有一本比《贰臣传》罪名严重得多的书《逆臣传》，以吴三桂的反复无常，降而复叛，罪大恶极，早已不是“贰臣”可以形容，只有“逆臣”才更贴切。《贰臣传》编撰于乾隆四十一年，是乾隆为了确保统治稳固，缓解满汉民族矛盾，向群臣和百姓昭示，要忠君爱国，不能做“贰臣”。所谓“贰臣”，就是先后在明清两朝为官之人。
当然其中还是要有所区分，所以将洪承畴、祖大寿等因无奈投降，投降后又对清朝颇有功勋的大臣编入甲编，而将钱谦益、龚鼎孳等或投降后心怀鬼胎、或先投降李自成再转投清朝毫无原则并且没有明显功勋的“两次贰臣”编入乙编。对于甲编内的大臣，还是对功勋予以表彰，只不过毕竟投降，大节有亏；而乙编内的大臣则是全盘否定，彻底羞辱。
无论甲编还是乙编，入《贰臣传》毕竟还有一个底线，那就是至少不能明目张胆地反叛。即使如钱谦益这样晚年对清朝心存不满，多有怨恨，至少也没有真的竖起反旗，也就是说，至死也算是清朝的臣子。但是吴三桂不是，他造反了，还自己称帝了，所以吴三桂已经是罪大恶极之人，不能再算清朝的臣子。故而，用“贰臣”形容他已不合适。
乾隆四十八年，又编撰《逆臣传》，区别于《贰臣传》为了教化臣民百姓忠贞，《逆臣传》则为了警醒世人不可叛逆。这个就不分甲乙编，列入此传者，全为叛逆重罪。这些人都是曾为清臣，却发动或参与叛乱，吴三桂就是其中的典型。除了吴三桂之外，还有同样参与三藩之乱的另外两藩靖南王耿精忠、镇南王尚之信，及各地的一些大臣马宝、王屏藩、王辅臣、李本深、陈洪明、崔之瑛等人。
此外，清朝初期投奔清朝后又改投南明等势力的李成栋、郑芝龙（郑成功之父）等也在其中。所以，《贰臣传》和《逆臣传》除了是否谋逆外还有个区别，就是《贰臣传》记录的人都是明末清初先后入仕明、清两朝的人，而《逆臣传》则不一定是那个时期。如耿精忠出生于1644年，正是清军入关那一年，他自然没机会做明朝的臣子。说到吴三桂耿精忠，我们就看看三藩。
其实，很多人对三藩之乱有误解。最早获封的“三藩”是平西王吴三桂、平南王尚可喜（初封智顺王）、靖南王耿仲明（初封怀顺王）。到了康熙十二年下旨撤藩时，靖南王已经是耿仲明的孙子耿精忠了。但后来吴三桂起兵后响应叛乱的除了耿精忠，另一个却不是尚可喜。因为尚可喜不同意叛乱，还积极组织平叛。朝廷为了嘉奖他，晋升其为平南亲王，儿子尚之信封镇南王。
如何看待现在有些人给古代的奸臣翻案？
说到底是一种“历史虚无主义”的心理在作祟。也就是说，不肯正视历史发展的阶段性、历史人物在当时条件下行动的必要性，以完全超脱当时客观条件的眼光来评价历史人物和事件（非官方定义，仅仅是个人的一种阐述）。举个比较明显的例子：岳飞和秦桧。岳飞是英雄，秦桧是奸臣，这几乎是千百年来人们的一贯认知，在“翻案者”看来，岳飞的抗金却成了徒劳无益，反倒是秦桧识大体，因为他的主和，宋金两国避免了更大的战争，使两国百姓维持了长期和平。
然而之所以得出这样的结论，仅仅是因为后人看到了金灭南宋的后果。因但如果身处当时情况下，我们看到的却是靖康之耻，是宋国的皇帝被金人俘虏到北方，后宫的宫女嫔妃饱受异族蹂躏。这时候不去奋起抵抗外敌，还要期待靖康之耻重演么？事实上即使岳飞失败了，他的事迹和抵抗精神，仍然永远激励着后人，比如抗战时期的作家徐兴业就写出了以两宋之交为背景的历史小说《金瓯缺》，正有借古讽今之意。
明朝灭亡时，到底有多惨？全中国损失多少人口？
从明神宗后期开始，明朝的国势便开始走上下坡路。此时，建州女真部首领努尔哈赤建立的后金（清）迅速崛起，并日渐成为明朝在关外的心腹大患。为了征剿后金，明神宗向民间大征“辽饷”，结果非但没能消灭努尔哈赤，反倒因为横征暴敛，导致大批农民破产，由此为大规模的民变埋下伏笔。明光宗、熹宗在位时，情况非但没见好转，反而因为朝廷内部的党争激烈，而变得更加糟糕。
而在崇祯帝即位的当年（1627年），以陕西白水县饥民首领王二起义为开端，明末农民大起义就此揭开帷幕，在短短数年的时间里，便涌现出高迎祥、李自成、张献忠等数位强大的农民军首领，给明朝以沉重的打击。与此同时，后金（清）对明朝的攻势更加猛烈，甚至多次入关扫荡、劫掠，给内地造成严重的破坏。在内外交困的情况下，崇祯帝为了解决问题，只能在天灾层出不穷的情况下，向民间大征“三饷”（辽饷、练饷、剿饷），结果非但没能解决问题，反而更加激化各种矛盾。
再加上崇祯帝刚愎自用、多疑狂躁，导致局势更加不可收拾。崇祯十七年（1644年）一月，李自成在西安僭号称帝，建立大顺政权，随即率军进入山西，仅用了两个多月时间，便打到北京城下。李自成行军之所以如此神速，固然在于大顺军战斗力极强，但更关键的一点，则是明朝守将们畏敌如虎，尚未交战便纷纷献城投降。当年三月十九日，就在李自成抵达北京城下两日后，兵部尚书张缙彦便献城投降，使得京师就此陷落。
当日，崇祯帝走投无路，在煤山（今景山）自缢身亡。崇祯帝在殉国前，为防止后妃和公主们受辱，便逼迫张皇后、袁贵妃自缢，并亲手砍杀幼女昭仁公主及数位妃嫔，砍伤长女长平公主，场景令人惨不忍睹（详情见《明史·卷一百一十四》）。崇祯帝殉国后，李自成占据北京仅仅42天，便被山海关总兵吴三桂援引而来的清兵赶走，并被迫在陕西、湖北一带流亡，最终在顺治二年（1645年）五月初战死在湖北九宫山。
清军入关并占据北京后，正式开始长达十余年的统一战争，从这一刻起，中国的历史进入到清朝时期。当然，从法统上来讲，明朝并没有随着崇祯帝的殉国而灭亡，因为在他死后没多久，留在陪都南京的大臣们便拥立福王朱由崧为帝，是为弘光帝。由此开始，明朝正式进入到与清朝并立的南明时期，并以北伐中原、收复故土为己任，情况非常类似于当年的东晋或南宋。
南明前后存在17年，共经历4位皇帝、1位监国。平心而论，除了弘光帝碌碌无为、绍武帝在位极短无所作为外，无论是隆武帝朱聿键还是永历帝朱由榔，都是有能力、有理想的皇帝，无不想完成驱清兴明的大业，然而由于本身是弱势皇帝，再加上内部党争激烈、将领多怀异心，导致局势日渐糜烂，终至于不可收拾。南明永历十三年（1659年），永历帝在清军主帅吴三桂的逼迫下，先是撤往中缅边界，再转入缅甸境内，成为外国的人质。
两年后（1661年），缅王莽白发动“咒水之难”，杀死大批南明官员并囚禁永历帝，随后又将其送给吴三桂（详见《西南纪事》、《缅甸史》等书）。次年（1662年）6月1日，永历帝父子及眷属25人，在昆明篦子坡被吴三桂用弓弦勒死。至此，明朝正式覆亡。而在此之前，弘光帝朱由崧、隆武帝朱聿键、绍武帝朱聿鐭均被清军杀害，而监国鲁王朱以海则逃奔郑成功，并于永历帝遇难的同年，病死在金门。
在亡国的过程中，明朝皇室的遭遇固然很悲惨，但跟黎民百姓比起来，却不值得大书特书。依照学者的统计，在崇祯三年（1630年）时，明朝的人口数达到峰值，大约为1.93亿，历经十余年的战乱（农民战争及对后金/清的战事）、饥荒、疾疫，到崇祯帝殉国的当年（1644年），实际人口数已经下降到大约1.52亿，锐减4000多万人！满清入关后，战乱、瘟疫、灾荒发生的次数不仅比之前更加频发，而且规模更大，再加上清军在南北各地的屠城、张献忠屠川等事件，使得中国人口数量锐减程度更甚，以至于到康熙二十四年（1685年），当时中国的人口数大约为1.01亿（所有数据均见《中国人口史》），如此算来，在半个多世纪的时间里，中国损失的人口数竟然将近1亿！如果仅从崇祯帝殉国当年算起，那么在40年的时间里，中国的人口数量锐减5000余万，若扣除和平年代正增长的人口数，那么损失的人口数量将更加庞大。
为什么网上一些人认为明朝是清朝灭的呢？事实是怎样的？
清代帝王最爱说的一句话是“我大清得天下之正”，也就是说大清之取天下，是有史以来最光明正大、顺理成章的。 清代君臣这样解释这个“正”。他们说，曹魏、西晋、唐、宋诸朝，都是原来的臣子趁着混乱从孤儿寡母手中抢得了政权，有偷和骗之嫌，实在称不上光明正大。至于汉朝和元朝，则是赤裸裸凭头颅和鲜血建立的，比前述诸朝实在硬气得多。
“然汉自灭秦，元自灭宋，虽未尝不正，而与鼎革相接。”比如宋朝本来没有过错，元朝强抢，是不是有点不好意思？再比如明太祖虽然是一介平民，但毕竟是元朝的子民，“以纲常伦纪言之，岂能逃篡窃之罪”? 只有清代皇帝不存在这个心理负担，因为他们的天下是得之于“流贼”，而非得之于明朝。他们与明朝本是“邻国”，见邻国奴才起来造反杀了主子，出于义愤出兵镇压了奴才，替这家主人报了仇，“明朝天下亡于流贼李自成之手，是强盗劫去家财，赶出明之主人者，李自成也。
我朝驱逐流寇，应天顺人，而得天下，是乃捕治强盗，明罚敕法之天吏也”。“于故明但有存恤之德，毫无鼎革之嫌”。所以说起来，别人得天下都是靠抢和，而“我大清”则是因为“见义勇为”而顺理成章地得了这么大一片家业，实在是正”得没法再“正”了。事实上，明朝虽然表面上看起来确实是亡于流寇李自成之手，但实际上是亡于后金之手。
万历四十四年(1616年)，原本属于明朝臣子的努尔哈赤建立后金，年号天命，与明王朝展开了对峙。也就是从这个时候起，原本属于明朝的东北地区已经慢慢地脱离了明朝的掌控。可以说，后金自建立伊始，目的就是要颠覆明朝政权，自己取而代之。万历四十六年(1618年)，努尔哈赤趁着明朝防务松弛、党争频繁之际，决定对明朝用兵。
同年四月，努尔哈赤以所谓的“七大恨”为名，正式起兵反明，双方在辽东地区展开了大战，历史上有名的“萨尔浒之战”拉开了序幕。但遗憾的是，在此次战争中，经历过“万历三大征”的明朝已经成了强弩之末，再加上将帅之间推诿扯皮，让努尔哈赤抓住机会，采取逐个击破的战略，最终在萨尔浒一带大败明军，取得战争的胜利。此役过后，明朝元气大伤，遭此惨败，开始陷入被动，到天启年间，辽阳、沈阳、广宁等重镇相继失守，明朝退守辽西，完全陷入被动，局势万分危急。
而后金方面，在取得胜利之后，不但使其政权更加稳固，而且夺得可战场的主动权，在以后与明朝的战争中，由被动防御转为主动进攻。△《萨尔浒之战剧照》到了天启、崇祯年间，后金军一直想要叩关入侵，目的就是为了颠覆明朝的政权，入住中原。只是这一时期明朝在辽东名将较多，如孙承宗、袁崇焕等人，再加上毛文龙的牵扯、关宁锦防线的建立，延缓了后金入关的步伐。
努尔哈赤虽然一心想要打进来，但奈何有心无力，因为明朝的防线太坚固了。但遗憾的是，因为袁崇焕与毛文龙的矛盾，在袁崇焕将毛文龙杀了之后，后金再无后顾之忧，可以专心致志对付明朝。后来又因为崇祯的猜忌多疑，中了努尔哈赤的离间计，杀了对后金抵抗有力的袁崇焕。如此一来，使得后金进攻起明朝更为顺利，后来直到吴三桂放清军入关，入住中原。
至于李自成起义，与后金相比，它是后来才起兵的，而努尔哈赤所建立的后金则从一开始就想要颠覆明朝政权，只是李自成起义为后金提供了方便，使得明朝不能专心致志地对付后金。△《李自成起义》因为此时的明朝内忧外患，一方面既要对付国内的农民起义，一方面又要对付努尔哈赤的后金。可以这么说，要没有努尔哈赤的起兵造反，很可能就没有国内的农民起义。
因为征剿努尔哈赤缺乏军饷，朝廷只能将这些负担加在农民身上，这样一来，造成百姓负担沉重，当百姓生活不下去的时候，除了起义，别无他法。而造成这一切的祸根，就是努尔哈赤起兵反明，动摇了明朝的根基。所以，从这一方面来说，明朝并不是亡于李自成，而是亡于后金。再一个，清朝说他们入住中原只是为了给明朝报仇。那么，既然是为明朝报仇，那他们在入关之后，为什么要对明朝的势力赶尽杀绝呢？尤其是南明的永历、弘光政权，对所有跟明朝有关的势力一个都不放过。
△《清军入关》更甚的是，到了康熙年间，对75岁的明朝遗老朱慈炯都不放过，对其凌迟处死。再到雍正、乾隆年间，为何要发动大规模的文字狱，焚毁或者大量篡改的关于明朝的书籍？归根结底，他们还是因为怕，怕人们说他们是乱臣贼子，怕人们不承认他们这个政权。因此，他们要消除所有对他们不利的言论，以证明他们这个江山的合法性。
