综上，胡美美律师坚信涉案老师说的案件大致经过一定是真实的，所以该案不存在其他可能，就是涉案儿童在老师不在场的情况下玩吊颈游戏意外致死。若非要给惨痛事件划分一个责任,胡美美律认为：第一责任人一定是受害儿童的父母：养儿不教，生罢孩子后去离婚，把幼小的孩子直接丢给爷爷奶奶，以至于其在恶劣的教育环境下玩吊颈游戏意外致死，你不承担责任，谁承担责任，你有什么脸去追别人老师的责任。
江西省赣州市赣县区留田村5岁男孩教室缢亡，老师称玩吊颈游戏，你怎么看？
不知为何，本案中我只想为老师发声，胡美美律师最想说的一句话是：请别再肆意伤害那些至今依然愿意坚守在贫困山区的人民教师。如果说真相还在，那么最了解真相的一定是负责侦查的公安机关，但事隔两月有余公安机关没有立案抓人，足以说明从证据侧面讲公安机关认同被害儿童玩吊颈游戏意外死亡的结论。如果说真相已经消失，要靠强大缜密的推理来溯及，根据胡美美的算法得出的结论依然是被害儿童意外死于吊颈游戏。
分析论证如下：1、涉案老师与遇害儿童之间不存在也不可能存在足以让老师杀死儿童的矛盾，老师没有杀人动机。2、没有任何事实证明案发当天老师跟儿童之间发生过激烈的冲突，以至于老师一时激动怒杀儿童。激情杀人没有前提。3、一个老师疏忽大意到放任儿童吊颈、死亡而不去做任何抢救的可能性基本为零。过失致人死亡违背常理。
4、涉案老师对整个案情经过的描述没有瑕疵，没有任何不合理之处。5、死者家属对整个案件的质疑没有任何证据支撑，也未提出过任何合理性怀疑。6、没有任何证据证明涉案老师存在足以导致其犯罪的经历和性格。另外：一定有证据证明老师对案情所述属实。1、根据老师描述是其他学生跑来告诉他涉案儿童吊在那里下不来了，他才跑去查看的。
公安机关一定从该学生处核实了该信息，否则不可能采信老师的说法。2、从涉案老师打电话通知家属、主动跟家属下跪以及阻止家属毫无意义的抢救，充分说明这个老师是一个理性、有责任感、有担当的人。一个这样的人不可能去杀死儿童。综上，胡美美律师坚信涉案老师说的案件大致经过一定是真实的，所以该案不存在其他可能，就是涉案儿童在老师不在场的情况下玩吊颈游戏意外致死。
对于儿童的死亡学校、老师承不承担民事赔偿责任？胡美美的答案是：学校承担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7 条规定，学校对在校学习的未成年学生承担教育、管理、保护义务。监督儿童不玩类似于吊颈游戏这种高度危险的游戏一定是管理、保护义务的应有之意，何况出现了死亡这最惨烈的结果。
学校不赔谁赔？老师没有任何责任！让一个老师负责五个不同年级的学生在校期间的全部学习和生活，还包括做饭，甚至包括学校的全部管理，超出了任何一个正常人的能力范围。法不责人所不能，哪怕他确实身负其责。若非要给惨痛事件划分一个责任,胡美美律认为：第一责任人一定是受害儿童的父母：养儿不教，生罢孩子后去离婚，把幼小的孩子直接丢给爷爷奶奶，以至于其在恶劣的教育环境下玩吊颈游戏意外致死，你不承担责任，谁承担责任，你还有什么脸去追别人老师的责任。
人家一个老师拿着微薄的薪酬一个人负责了五个不同年级学生的学习生活，你们连自己的亲生子女都不管，人品高低、德行好坏立现！第二责任人是学校及教育部门。没有金刚钻别揽瓷器活，没有充足的师资开下去就别开，没有学校政府自然会想办法解决。滥竽充数以至于导致如此严重的事件，你们不承担责任谁承担？除以上两者之外，儿童的爷爷奶奶以及老师没有任何责任，他们已经在自己能力的极限上承担了自己应有或没有的职责，我们还能要求别人怎么样？。
