传国玉玺或许就不存在秦始皇在“六方玺制”以外制作传国玉玺，说明传国玺的现实意义是树立君王权威、树立正统之象征。看你痛苦十分同情。选择了对方就要相信对方，首先要做到自己的手机不设防，随时对方想看就看，虽说是有意之举，也会让对方明白自己的坦率。
如何才能靠自己战胜抑郁症？
看你痛苦十分同情。得了抑郁症并不可怕，人没有不生病的。抑郁症来自生活上的各种压力，这不可排泄的压力久而久之成为病灶。想走出抑郁必需对以往清零，重新塑造自己，就是忘掉过去从头再来。那么如何走出抑郁，首先要出去走走，看看风景和自然一起成长。从日升日落，阴晴圆缺，流水落花中得到感悟，你会对所有的不开心都视为正常。
王莽建立的新朝算汉朝的一部分吗？
王莽和他的新朝，在古代帝制时期一直不被承认，所以，一般把新朝算作西汉末年。站在我们今天的视角，来审视王莽的新朝，它应该就是古代正朔王朝，它在治国理念及基本依靠政治力量方面，都与两汉有明显的不同，而且新朝还具有独特的历史地位。新朝具备一个独立王朝的所有要素作为一个独立的正朔王朝，必须具备国号、年号、政权组织结构、实际统治管理权力和相应的国际关系等等，这些基本要素新朝都具备。
新朝国号“新”，五行“土德”，尚黄，年号一共用过三个，分别是：始建国、天凤、地皇，皇帝王莽，定都长安。由于不被正史所承认，所以王莽没有谥号和庙号，传言中的新太祖叫法，不是官方命名。新朝建立后不久，王莽数次改革管制，其基本模型是《周官》，形成了以四辅三公四将为核心的中枢机构，又设三公九卿二十七大夫八十一士元的政府行政机构，打造了一个集军政于一体的中央集权统治机构。
此外，王莽还对地方官制，也同时进行了相关改革，形成从中央到地方的有效管理统治。新朝从西汉王朝手上和平禅位得来，所以，新朝自成立起，就一直延续西汉对全国的统治。这一点跟很多短命王朝不同，新朝虽然只有十五年，但是其统治有效性也有十五年。此外，新朝被周边少数民族政权所承认，被尊为正朔宗主。遗憾的是，由于王莽民族政策的失误，这个大好局面并未维持多久。
由此可见，新朝历史虽然很短，但是却具备一切正朔王朝的所有构成要素，它应该是一个独立的王朝，而不应该被当做汉朝的一部分。新朝具有与两汉截然不同的治国蓝本从国家治理模式上来看，新朝与两汉截然不同，特性非常明显。王莽儒生出身，专研《周官》，是古文经学代表人物，他以周公为偶像，致力于建立一个西周开国初年，甚至比西周还要“完美”的理想王国。
因而，周公设计的周礼，就成了新朝治国的蓝本。表面上看，西汉儒家思想也是脱胎于周礼，二者同源，其实差别很大。西汉中叶尊儒，汉帝国逐步进入以儒治国。不过，西汉崇尚的“儒”，是经过董仲舒改造的“新儒学”，与王莽的复古主义完全不同。以复古思潮建立一个王朝，这在中国历上独此一份，体现的是儒生治国的理想主义情怀，与儒生群体的迂腐不化。
可见，新朝与汉朝在治国理念上如同水和油的关系，不能将它们视为一朝。儒家士族阶层是新朝的主要政治力量新朝与两汉的国家主导政治力量也不一样，其表现特征差别也很大。西汉初期的主要政治力量为宗室和外戚，后期为外戚和新兴士族阶层。东汉时期的主导政治力量为豪门士族集团、外戚与宦官。新朝的政治力量比较单一，儒家士族阶层。
新朝既没有外戚势力，也没有宦官势力，这与王莽个人超强的工作能力有关，没有外戚与宦官势力成长的空间。那么，西汉的新兴士族，与新朝的儒家士族，及东汉的豪门士族集团有什么差别呢？三者其实同一个群体的三个不同阶段。西汉自汉武帝尊儒以来，儒生们开始逐渐占据朝廷权力中枢，不过，由于西汉末年外戚势力的强大，以及儒家士族的初级阶段特性，所以，新兴士族只能扮演外戚的附庸。
这个阶段，表现出一个积极的苗头——外戚势力和宗族势力，向儒家势力的积极靠拢。新朝之所以能够代汉，跟王莽外戚兼儒家士族的双重身份有关，他同时代表了两个阶层的利益，甚至一度还代表了士族化的宗室势力的利益。所以，本质上说，王莽的胜利是儒家士族阶层，发展到一定历史时期的必然结果。东汉的豪门士族集团，是新朝儒家士族阶级发展到成熟阶段后的一次大裂变，士族阶层由此分化为豪门士族集团和寒门士族集团两大阵营。
光武帝刘秀建立东汉政权，就是赢得了豪门士族集团的支持，其本质跟王莽赢得儒家士族阶层和外戚支持一样。所以，从政治主导力量看，新朝也具有独特性，不能看做两汉的一部分。新朝在历史上具有独特的历史地位新朝历史虽短，但是它在中国历史上，却扮演着非常重要的历史地位，不可替代，更不可忽视。中国的历史，是一部士族阶级的历史，士族阶级从诞生，逐步走向历史前台，有一个很重要的分水岭，即从士族精英个体，发展成为士族阶级及士族集团，进而牢牢占据近两千年的政治生活主导地位。
新朝就是帮助士族阶级完成这个进化的历史阶段，是士族集团孕育的母体，是豪门士族集团的助产师！历史上很多小王朝，甚至分裂阶段的王朝，表面上看它们远没有大一统盛世王朝那么精彩，可事实上他们却担负着极其重要的历史责任，新朝就是其一。从上面的分析我们可知，中国的士族群体真正成为一个阶级，伴随皇权两千年不衰，始自于东汉初年，而新朝则是从士族精英集团，裂化为士族阶级和士族豪门集团的转型期。
因为这个裂变，士族阶层不再是独立的政治个体，而是转化为一个强大的政治力量。这个独特的历史价值不容忽视，更不可抹杀，它是两汉之间中国政治生态的关键转型期，所以，新朝不能视作汉朝的一部分。综上所述，新朝无论自身的政治构成要素角度，还是从其治国理念、政治结构上看，它都与两汉有着明显的区别，尤其是它对士族集团的转型与裂化，承担起了非常独特的，且无可替代作用。
家里上小学的小朋友该给他玩手机、玩游戏吗？
作为家长绝对不会主动给上小学的孩子玩手机的。但现在每天上网课，学校老师要求的又非常严格。没办法，就专门给孩子买了一部手机来让他学习用。大人一整天都要忙于工作，小学生又没有那么高的自觉性，终于染上了玩网游。孩子二十小时宅在家中自己掌握一部手机，我是无法控制他的。孩子会变得怎样，又非常担心。自从孩子染上网游后，家长不让他玩，他就不上网课来威胁。
中国近现代300年以内，第一高手是孙禄堂吗？
孙禄堂是近三百年来武林第一人观点最初是童旭东提出来的。童旭东是孙剑云前辈的弟子，自己有公司，是个教授级高工，他提出观点论证事实有史料支撑，证据来自当时报刊，武林中人书籍，相关机构的档案等，这部分是有图有文字的，一般人是驳不倒的。还有一些当时亲历者及其传人的口述，往往也多方佐证，经得起推敲。在一些争议性话题上，比如和大成拳王芗斋先生孰高孰低等事上，也有明确清晰的论证。
比如赵道、于永年都有亲自澄清大成门人书中引用失实。因为童旭东口才很好，有证据支撑，别人很难有理有据的驳倒他。童极力推崇孙禄堂，涉及到一些同样“无敌”的民国高手，就有冲突，自然要辩论，理论证据上辩不过，谩骂嘲讽造谣就全用上了。关于300年或者几百年第一人说法，很容易引起争论，逝者已矣，关公战秦琼，是无解的问题。
比张三丰还厉害，我也不信的。但在他那个时代，说是民国武林第一人，基本上是没问题的。现在的喷子拿雷雷闫芳等骗子和孙禄堂比，说孙禄堂没有实战经历，只能表示自己无知。孙禄堂早年从郭云深，程廷华处学成之后，到处参学，就是找人印证功夫，他的名气是这么打出来的，后来不打了，非常谦虚。绝世高手都有类似的经历，日本的宫本武藏也是这样早年打，无敌之后退藏于密，如果把孙禄堂的经历艺术化，就是一部武侠小说，跟宫本武藏有类似的地方，只是孙不像宫本比武都是杀死重伤对手。
最后都由武取道，宫本武藏触类旁通，书法画画木匠手工都有很高境界，孙禄堂的书法学问也极高，现在也有作品传世，并不虚妄。孙禄堂最后预知时至，飘然而去，生死自在，这是极高的修养。孙能不能打的问题，他曾负责徐世昌的保卫工作，中南海会找雷雷闫芳做保镖吗？陈微明是清史馆篡修，写史书的，是严谨的学者，同时也是孙的弟子，他的评价是有很高可信度的。
当时杭州举办过一次国术大赛，孙的二公子孙存周任裁判，前十名孙的弟子占了好几个。这些人都是打出来的。现在所谓的搏击高手去那种几乎无规则的擂台打，能打成什么样子很难说，地面技巧很可能躺下去的时候已经失去战斗力了。孙禄堂和其他高手最大的区别是，他有著作传世，他是武术史上第一个公开发行武术专著的武术家，王芗斋，薛巅等都在他之后出的书。
对方的手机不给你看，不给你碰，你会信任他吗？
生活是属于每个人自己的感受，不属于任何别人的看法。每个人都有自己的隐私，如果没有，那就不正常了，这就要分清楚什么样的情况下对方不让你看，不让你碰手机，比如对方正在闹脾气的时候。选择了对方就要相信对方，首先要做到自己的手机不设防，随时对方想看就看，虽说是有意之举，也会让对方明白自己的坦率。不以小事为之，自己先做好自己，对方也许就会改变。
康熙遗诏，到底是“传位十四子”，还是“传位于四子”？
其实什么都不是，因为遗诏的内容根本就不是什么“传位十四子”。首先，清朝对于皇子不管是书面用语，还是口头用语，都不会直接称“某子”，而是会称为“皇某子”，就是说即使遗诏上会这样写，也只会说“皇十四子”，而不会是“十四子”，所以你说怎么改成“传位于四子”呢？再怎么改也只会是“传皇于四子”啊！同时“于”可是我们现在的简体字，清朝用的还是繁体字，也就是“于”非“于”，而是“於”，所以“十”再怎么改也改不了“於”吧！再者即使汉字的“十”能改成“于”，那满文、蒙文怎么改？要知道“康熙遗诏”可是用满文、汉文、蒙文三种文字写出来的，所以无论如何也是改不了的。
再者现如今真正的汉文版的康熙遗诏早就被辽宁省档案馆给公布出来了，其诏书的原文中说要传位于雍正，它是这样写道的:“雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，继皇帝位”，看到没，它写的是“雍亲王皇四子胤禛”，所以你说这怎么改？根本就无从下手，再怎么改也变不了让皇十四子登基的内容。同时我们还需要认清楚一点，那就是“康熙遗诏”说明不了任何问题，它证明不了雍正登基的不合法性，也证明不了雍正登基的合法性。
因为“康熙遗诏”不是康熙死前留下的，而是雍正登基后让自己的亲信拟定的，然后颁布天下的。也就是说实际上“康熙遗诏”的内容就是雍正想让世人看到的内容，他想怎么写就能怎么写，因此这份遗诏做不了任何的证明。其实现如今的史学界置疑雍正登基的合法性，不是因为什么“康熙遗诏”，而是他继位的过程。康熙到底是怎么传位给雍正的，从现如今的史书来看，可谓是漏洞百出，雍正本人根本就无法自圆其说。
首先雍正最早提及当时康熙传位于他的情形是在雍正元年，在这一年的八月，雍正上谕:“圣祖……命朕缵承统绪，于去年十一月十三日仓猝之间，一言而定大计”，就是当时康熙口谕让他做皇帝，但是对于周围有什么人，雍正却什么都没说。之后到了雍正五年，雍正又再次提及康熙传位时的情形，这次较之雍正元年时详细了许多。十月雍正上谕:“皇考升遐之日，召朕之诸兄弟及隆科多人见，面降谕旨，以大统付朕。
是大臣之内，承旨者惟隆科多一人”，这时雍正开始提及到了康熙口谕传位时，身边有着诸皇子和唯一的大臣隆科多，而此时对于诸皇子到底都有谁，雍正并未细说。到了雍正七年，雍正在述说康熙传位时的情形开始变得极为的详细，雍正在《大义觉迷录》这样说道:“康熙六十一年十一月冬至之前，朕奉皇考之命，代祀南郊。时皇考圣躬不豫，静摄于畅春园。
……至十三日，皇考召朕于斋所。朕未至畅春园之先，皇考命诚亲王允祉、淳亲王允祐、阿其那（即允祀）、塞思黑（允禟）、允䄉、允裪、怡亲王允祥、原任理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：‘皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，着继朕即皇帝位。’是时，庄亲王允禄、果亲王允礼、贝勒允禑，贝子允祎在寝宫外祗候。及朕驰至问安，皇考告以症候日增之故，朕含泪劝慰。
其夜戌时，龙驭上宾。朕哀恸呼号，实不欲生，隆科多乃述皇考遗诏。朕闻之惊恸，昏仆于地。诚亲王等向朕叩首，劝朕节哀。朕始强起办理大事。”，这时雍正将康熙传位于他时的情形描述的十分详细，诸皇子中都有谁到场，康熙是怎么说，诸皇子对于他登基后的表现等等都说的是十分的详细。到这里很多人就都会有这么一些疑问:雍正登基之初就有很多置疑他登基的不合法性，为何他不在一登基就在上谕中说出他于雍正七年时所说的话呢？为何偏偏要在允祀、允禟、允䄉等反对他的皇子都或被囚禁，或去世的情况下才说出来呢？雍正此前一直都在强调自己在康熙去世之前并不知道自己要当皇帝的事情，他曾说:“朕向者不特无意于大位，心实苦之。
前岁十一月十三日，皇考始下旨意，朕竟不知。朕若知之，自别有道理，皇考宾天之后，方宣旨于朕”（《上谕内阁》）。但是雍正在《大义觉迷录》中曾这样说过“至十三日，皇考召朕于斋所.....及朕驰至问安，皇考告以症候日增之故，朕含泪劝慰。其夜戌时，龙驭上宾”，就是说康熙在弥留之际曾召见雍正，且于康熙长谈了近八个小时，试问在这八个小时，康熙怎么可能不跟他说要传位于雍正的事情呢？这完全不合乎常理。
雍正在雍正五年和雍正七年都说“是大臣之内，承旨者惟隆科多一人”，就是说隆科多是陪在康熙皇帝病榻前的唯一大臣，可是在雍正五年，雍正亦说过:“圣祖仁皇帝升遐之日，隆科多并未在御前，亦未派出近御之人”（《东华录》），前后转变未免太快。雍正在《大义觉迷录》中说“果亲王允礼.....在寝宫外祗候”，但是隆科多却曾这样说过:“圣祖皇帝宾天之日，臣先回京城，果亲王在内（指皇宫内）值班，闻大事出，与臣遇于西直门大街，告以皇上绍登大位之言，果亲王神色乖张，有类疯狂，闻其奔回邸，并未在宫迎驾伺候”（《上谕八旗》），就是康熙驾崩的时候，允礼在皇宫内值班，在听到皇宫中传出吵闹声，他跑了出来，然后与隆科多在西直门大街碰面，之后在听说雍正继位后，就突然疯疯癫癫的逃回家去了。
从这句话可以得知当时的果亲王允礼并未在康熙的寝宫侍奉。如此我们亦可猜测所谓的8人受康熙面谕传位于雍正一事，很有可能是雍正自己编造的。雍正在《大义觉迷录》中曾说:“朕未至畅春园之先，皇考命诚亲王允祉、淳亲王允祐、阿其那（即允祀）、塞思黑（允禟）、允䄉、允裪、怡亲王允祥、原任理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：‘皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，着继朕即皇帝位。
’”，就是说在雍正未来前，康熙就将要传位于雍正的事情告知了胤祥、隆科多等八人。按理说既然他们都提前得知了雍正要登基的消息，雍正到来时如允祥这些与他亲近的皇子也应该要告知他啊！可是据雍正自己所说，他是直到康熙去世后才知道，这显然也是不合乎常理的。综上所述，雍正的即位其实是很有问题的，这其中虽然不能证明雍正的帝位就是从皇十四子的手中抢来的，但是却可以说明雍正的即位的确是存在着某些阴暗面，很有可能的确就是靠某些不光彩的手段从某位皇子中夺来的。
至于是哪位皇子，还真的有可能就是皇十四子。其实从康熙在世最后几年的几件事情来看，皇十四子胤禵确是当时最有可能坐上帝位的。首先在康熙六十年十一月，胤禵回京述职时，辅国公阿布兰特地等宗室曾出班迎接，而这在当时是史无前例的，说明当时康熙已有意让他继位，再是曾有过数次大臣们上奏折时，他们将“大将军王”抬写，与皇帝并列，而此时康熙并没有严加训斥他们，而是选择默认，这也足以说明康熙想要传位于他的意思。
当然以上都仅仅只是猜测，目前尚无明确的实证，可以明确的证明雍正的帝位真的是篡夺而来的。但是唯一可以明确的是，对于清朝来说，雍正的确是位好皇帝，他力挽狂然，拯救大清于危难之际，让清朝腐败的朝政一扫而空，得以继续延续百年的时间，因此对于大清来说雍正的出现，就是老天给予清朝的又一次复兴的机会。因雍正的存在，清朝“故当时国帑丰盈，人民富庶，良有以也”。
我的父母是近亲结婚，目前我一切正常，但是否会对我的后代有影响？
这是一个直击灵魂的问题，没有人敢回答。我不能从病理学、生物学的角度回答，我尝试从社会学的角度探索一下。先说结论，尽管我们不希望，但是我们不得不承认，你的遗传基因是有缺陷的，高于正常人。澳大利亚曾有个科学家历时三十年，跟踪了500对表兄妹的婚姻，得出的结论是后代致死、致病率约2%。这什么意思呢？意思是表兄妹结婚，不影响后代，跟正常人差不多。
但是这个论点，科学界不承认。因为这是观察法得出的结论，无法用科学理论证明。对于科学来说，只有对与错，没有对一半错一半的理论。别说500人中有10个病例，即使一万人中有一个病例，就说明近亲结婚是有遗传缺陷的。这就是为什么中国法律严禁三代以内血亲结婚的原因。中国人口基数庞大，所以近亲繁殖带来的后果，看到的太多。
笔者的邻居表兄妹结婚，两个孩子都是"小头"，撑到十多岁相继夭折，近四十岁冒险又怀孕，先天性心脏病，一岁多就夭折了。有没有健康小孩？太多了。但是现在的世界，谁敢赌未来？所以禁止近亲结婚在中国贯彻的毫无阻力。那么，题主的问题是，自己虽父母是表兄妹，但自己很健康，可不可以有后代？这问题太艰难。我的意见是，认命。
首先，你自己这条命是赚来的，你不要抱怨命运，一切都是最好的安排，你的父母本不可结婚，也就不会有你。你有机会到这滚滚红尘，花花世界走一遭，生而为人，比起一秋草木，鸟兽虫鱼，何其幸也！其次，不要赌命。我看你的问题，条理清晰，逻辑缜密，一看就是受过良好教育的，强烈建议你不要孩子，因为后果一旦不好，就十分惨烈，何必呢？最主要的是，即便你赌赢了，仍有不可预见的未来(这里略去一万字，后果自己想)。
第三，你很开诚布公地把情况向女友及家人说明白了，遭致强烈反对，我跟你讲，换作我是女方家人，也会一样。你不能要求女友牺牲生育权，或者提心吊胆地怀孕，所以你自己要当机立断，找一个愿意不生孩子也愿陪你共度余生的人。第四，你说你们两人分分合合，很显然，你看重这段感情。这样不行的。你必须明白，人类有个因果律，越缺少的，就越想得到，你当前这个状况，决定了你们小两口走不远了。
中国古代未解之谜：传国玉玺从秦汉一直传到隋唐，为何宋朝时期就消失了？它去哪里了？
传国玉玺伴随着整个封建帝制，很有意思的一点是以始皇帝的神话故事而开始，至末代皇帝的一句话而终结。秦始皇赋予它神的力量，清宣统帝则淡淡的说了句“那只是传说”。随着封建帝制的消亡，传国玉玺也就没有了存在的价值，此处的存在价值是指它被赋予的君权神授的象征意义。而根据历史的发展来看，传国玉玺很可能就未经传承，或许就随着秦始皇葬入了地宫。
传承的“历程”秦始皇统一六国之后，以著名的和氏璧为原材料，于“六玺”之外，打造了一个象征帝王神权的玉玺，即我们所说的传国玉玺。上刻“受命于天、既寿永昌”，然后令玉工在玉玺上端雕了五条龙，也叫印钮。这就是为印玺奠定了等级差异，有了传国玉玺之后，秦始皇规定，从今往后，除了皇帝之外的任何人，公务及个人印叫做印，皇帝的印叫玺。
这个玉玺要在大秦王朝世代相传，故而就被称为传国玉玺，成为皇帝执掌政权的信物。怎么让这个信物带上点神话色彩呢？史书就记载了秦始皇巡行天下时，到了洞庭湖口，遇到风浪，为了平息疯了，就把这传国玉玺扔在了湖里，风浪则立刻平息了。然后过了几年，秦始皇巡行天下走到华阴，半路碰到一个神秘的人物，归还了这尊玉玺，然后就消失了。
这个故事必然是秦始皇以文人之笔树立“君权神授”思想的工具了，所以也成为历代皇帝追捧的对象，有了传国玉玺才象征着正统，象征着天命所归。那么问题就来了，哪个开国皇帝不想拥有它呢？哪个皇帝敢说自己没有它呢？所以后世的传国玉玺，编造和仿制的可能性很大！（子婴让玺于刘邦剧照）公元前207年底，刘邦进了咸阳，子婴捧着传国玉玺就献给了刘邦。
这个是有可能的，但刘邦能封存秦朝府库移交项羽，传国玉玺能蒙混过关私自带走吗？但不管怎么说，刘邦开国也就成了正统，汉传国玺当然得造出舆论，这传国玉玺就成了汉朝皇权的象征。到了西汉末年，汉元帝两岁的时候，王太后临时代管玉玺，待王莽篡权后想起了玉玺，令人向太后索要，王太后一怒之下将玉玺扔于地上摔破了一角。王莽则令工匠以黄金补镶，这也成为后来辨别传国玉玺“真伪”的重要证据。
（西汉末年起义军形势图）公元23年，王莽被杀，天下再度大乱，这传国玉玺就那么巧合，落在了远支旁庶一脉皇族后裔刘秀的手里。要知道刘秀是南阳郡（今湖北枣阳）起的兵，河北称的帝，传国玉玺是先飞到了刘秀手里树立的正统，还是称帝之后复刻了一方玉玺收拢人心呢？不管如何，它又成了东汉的皇帝信物，而且在史料里记载的有模有样，是经过了禁军校尉公宾、更始帝刘玄、刘盆子，再献于刘秀。
（孙坚发现井口彩光）到了东汉末年，孙坚攻入洛阳，在一口破井里找到一具宫女尸体，脖子上挂着一个小匣子，匣子内就是传国玉玺。要说士兵打仗口渴寻找水源倒还可信，而非要说井口的五彩云气引来士兵的搜索，只能说这小宫女死的冤枉啊！孙坚得到传国玉玺后几经转手，由袁术回到曹操控制的汉献帝，曹丕篡权后由曹氏获得，再到司马家族的晋朝持有。
（袁术剧照）到了西晋末年，八王之乱使北方五个游牧民族入主中原，纷纷建立了割据政权，天下再次大乱。不过不用担心，自带光环的传国玉玺不会丢。它周转了许久，经手前赵政权，再到后赵政权，石勒令人于玉玺右侧刻上“天命石氏”四个大字，又多了一项辨别真伪的证据。后又经过冉魏政权到了东晋将领谢尚手里，谢尚快马加鞭送回建康，传国玉玺由此“南迁”。
公元420年之后，南方经历了宋、齐、梁、陈四朝，传国玉玺又成了“居无定所”。如梁武帝时期的侯景作乱，攻进皇宫得到玉玺，而不久战败身亡，玉玺落入其手下侯子鉴手里。这个侯子鉴倒与众不同，认为玉玺谁拿谁倒霉，于是就扔进了栖霞寺的水井里。而到了陈朝，栖霞寺的一个老和尚，淘井的时候发现了传国玉玺，于是就把传国玉玺献给了陈武帝。
公元589年，隋朝灭南陈，使这传国玉玺重新北归于隋。30年后，隋炀帝死于江都（今扬州），萧皇后啥也不要，带着传国玉玺逃往漠北东突厥处。可是这一路辗转于宇文化及、窦建德处，这俩野心家居然都没点察觉。（萧皇后剧照）所以唐朝建立之初，李渊、李世民手里都没有传国玉玺，所以李靖北伐突厥就被“赋予”重要使命，即寻回传国玉玺。
李世民善待萧皇后则也成了“醉翁之意不在酒”的动机不纯。萧皇后得到善待后交出玉玺，使之传承到唐末，经后梁传至后唐。后唐废帝李从珂战败于契丹后登楼自焚，传国玉玺就从此消失了。后继政权没有传国玉玺怎么办呢？那就自己造呗！后晋造“受天明命，惟德允昌”玉玺一方；后周造“皇帝承天受命之宝”玉玺一方、“皇帝神宝”玉玺一方，共计两方。
到了宋朝，赵匡胤受禅时，将后周两方玉玺传承下来，另外又制作一方“大宋受命之宝”；宋太宗时又另外制作一方“承天受命之宝”；宋仁宗时更为“皇帝钦崇国祀之宝”。到了宋哲宗时期，有一农夫在地里耕田，耕出一方玉玺，随即献给朝廷。经三十多位饱读诗书、见多识广的大学士“鉴定”，此物乃始皇帝制传国玉玺。这种劣迹斑斑的表演必然是招来诸多绯议，所以到了宋徽宗时，又另制印玺十方，这就淡化了传国玉玺的重要地位了。
表明玉玺随时随地都能制作，不要再纠结哲宗一朝传国玉玺事件了，也算是为宋哲宗“遮羞”了。（伯颜帖木儿剧照）靖康之后，北宋皇室尽掳于北方，而当元灭金之后，并未发现传国玉玺，说明当年金国在汴京城里也没找到传国玉玺。忽必烈去世的当年（1294年），元大都（北京）的市面上居然有人公开叫卖传国玉玺。左丞相伯颜花了重金购得，蒙古人也不信汉人的这些神啊鬼的，人家只信长生天，生长在伊利汗国的伯颜说不准还是个萨满教或者伊斯兰教徒，所以他将蒙元收缴各国的历代印玺统统磨平，分发给王公大臣刻制私人印章。
传国玉玺很可能就在这一波被磨平了，所以徐达打进了大都并未找到传国玉玺。但元顺帝是带上家眷、财宝以及大臣退回了蒙古草原。徐达深入漠北则被扣上一条目的，即寻找元顺帝带走的传国玉玺。直到打下应昌（今内蒙赤峰市），截留了北元带走的财物，但仍未发现传国玉玺。（皇太极获得玉玺剧照）据传，这个传国玉玺是元顺帝带走，传承到了他的后代林丹汗手里，所以明朝就从未拥有过传国玉玺。
而林丹汗战败于皇太极后，玉玺就落到了后金手中，所以皇太极“顺应天命”改国号为大清，登基称帝了。传国玉玺或许就不存在秦始皇在“六方玺制”以外制作传国玉玺，说明传国玺的现实意义是树立君王权威、树立正统之象征。所以秦始皇要为之添加一些尊贵和神话的成分。从尊贵上讲，就是以和氏璧做玉玺，而这个说法有很多破绽。首先就是和氏璧的故事具有杜撰性，它最早出现在《韩非子》一书中，此书记载了诸多寓言故事，如“滥竽充数”、“守株待兔”等。
所以“卞和抱玉”的故事很可能是为怀才不遇的志士鸣不平的，由于历史上出现了献壁之类的事件，所以又被收录于《战国策》这样的史籍。其次是“卞和抱玉”的主人公，三次献玉的时间跨度太大，前后逻辑难以成立。卞和发现玉石的时候应当算是经验丰富的“玉石鉴赏家”。如今天的赌石一般，不切开就能断定它是一块美玉的一定都是道行颇深的老玩家。
再经过三代楚王，尤其是楚武王在位50年，被砍断双脚的卞和熬到100岁，仍然执着的献出美玉，这种可能性微乎极微。最后，和氏璧被切开后，应当是制作成了圆盘式的玉壁，《尔雅.释器》日：“肉倍好，谓之壁”，即外圈半径是内圈圆孔半径的三倍，这样的玉器被称为壁。一个很薄的圆形玉器，中间还有孔，应该不可能改造成四寸见方的传国玉玺。
所以从原料的采用上，秦始皇很可能是为了提高传国玉玺的高贵性，才宣称以著名的和氏璧制作而成。而再有镇湖、仙人归还等神话的点缀，使得传国玉玺成为宝器，再由它传达出君权神授的意图，这非常适合天下初定，且社会形态走向大一统的需要。所以不管制作它的材料如何，它所体现的含义就成为历代皇帝所追捧的根源。而秦始皇的本意是百世传承于秦，而非历代帝王来替代他创立的江山。
所以在传承上，历代帝王重视的是它对统治基础的影响，使官僚集团和人民拥戴自己。而不是对皇位的护佑，毕竟秦二世而亡是定在了史书中的，秦的命运并未因它而改变。那么就说明，只要宣称持有传国玉玺就行，就能令百官臣服、万民拥戴，所以后世仿制的例子比比皆是。“太后闻舜语切，恐莽欲胁之，乃出汉传国玺，投之地以授舜。”——《汉书.元后传》从汉代开始，就不一定是秦制玉玺的传承，且不说刘邦入关获得玉玺后是否棘手，但说他从得玺到称帝，经历了4年，此间远赴巴蜀、入三秦、出关中，大小战役亲临指挥，楚汉战争前期常惨败逃亡，甚至连儿女都被踢下马车，还顾得上传国玉玺吗？再有汉传玉玺到了王莽篡权时破了一角，王莽令人镶金补上，可后世文献诸如《资治通鉴》皆不提及破损一处。
所以汉传玉玺可能与“斩白蛇起义”异曲同工，是以神话色彩树立刘邦政权的统治权威，事件的真与假都不重要。（刘邦丢弃儿女剧照）所以后世不管在井里、河里、还是田地里，只要发现了传国玉玺，那就达到了目的，再造一方更加精美的玉玺都不是问题。造玺的数量增加也印证了传国玉玺难以“传承”，两汉至南北朝都坚持了“六方玺制”。
到了唐朝则增设受命宝和神玺，建立“八方玺制”；武则天时又增至九玺、北宋增至十二玺、南宋增至十七玺、明朝增至二十四玺，清朝则手握“传国玉玺”，达到二十五玺，加之前朝收藏，清朝入关后，在紫荆城里居然存了39方历代国玺。而这39方玉玺中，有一方写着“受命于天、既寿永昌”，到了乾隆帝时，直接将此玺定为赝品，着实打脸。
（清二十五方玺匣盒）传国玉玺传至十六国时期，在冉魏灭亡的时候，东晋、燕、后秦各得到了一块，都自称是真的，东晋的那一块自然是作为正统“传承”下来，毕竟是汉族政权。从五代之后，大多传国玉玺的传闻皆由野史杂记收录，这也说明了无论是统一政权还是格局政权，都对玉玺的影响力打了折扣。宋朝制玺趋于频繁，其意图也是削弱传国玉玺的光环，从宋太祖的“大宋受命之宝”、宋太宗的“承天受命之宝”来看，二者制玺都包含了更多政治意义，前者树立柴氏禅让的合法性，后者树立“兄终弟及”的正统性。
二者皆未从传国玉玺入手，也不屑于编造谎言为政权买单，反而是宋哲宗时期的献玺事件，令人嗤之以鼻。另外很重要的一点，封建君主专制在不断的发展，“君权神授”的造势趋于弱化，因为儒家思想已经构建了忠君爱国的思想体系。且在皇权不断加强的进程中，帝王的权威更多的是以律法制度为基础，而非神话的加持。如隋唐的三省六部制、宋朝三司分权、明朝则直接废除丞相制，皇权逐步加强。
到了清朝，在关外时尚且使用着“军事民主决议”性质的议政王大臣会议制度，皇太极确实需要通过神话树立权威，且需为入主中原打下舆论基础，所以才有了赝品传国玉玺的存在。待入关之后，康熙朝的南书房、雍正朝的军机处，彻底将君主专制推向鼎峰，传国玉玺还有何用呢？所以乾隆皇帝可以大胆的鉴定出祖上供着的是A货！综上，传国玉玺的谜题至今难解，或许是从源头就注定了它无法传承至今。
1924年，11月5日，当溥仪被赶出紫荆城时，鹿钟麟追问其传国玉玺的下落，溥仪笑着说“那只是传说”，末代皇帝看透的这一切或许就是神话的真相，只是很多人不愿意去打破。就像袁世凯称帝登基时，不敢面对金銮殿龙椅上方的轩辕镜，正是因为沉迷在化身为龙的美梦中无法自拔。始皇帝或许早已将传国玉玺带入地宫，留给后世帝王的是他们自欺欺人的贪婪、以及终日不得安宁的内心惶恐。
