总之，步兵战车上的武器配置并不是针对一个目标，也不是包打天下，是体系作战模式下的综合考量，同时要考虑步兵战车的承受能力，以及人员操控能力。例如，对抗火力支撑点、碉堡、坦克装甲目标等等，因此，步兵战车上武器配置并不相同，有的步兵战车上装备有小口径机关炮、30毫米、40毫米等等，有的则配置大口径火炮，例如，105毫米炮、100毫米炮、73毫米炮等等，根据步兵战车的使用目的来配置。
如何从外观分辨出坦克自行火炮和步兵战车？
如果你知道坦克、自行火炮和步兵战车的主要作用和发展情况，就可以很明显的区分开来。主炮口径：坦克火炮口径一般比较小，像谢里登M551坦克这样的另类并不多；步兵战车火炮的口径一般比坦克还要小，英国的“阿贾克斯”战车主炮口径仅有40毫米；自行火炮主炮口径是最大的，现在的加农榴弹炮一般的口径都在152毫米或155毫米。
主炮口径并不能非常明确地区分开来，还需要结合炮身长度，炮身长度：一般来说，步兵战车并不需要重火力，所以除了口径小，炮身也短；坦克主要是用于陆战突击，火力相对步兵战车要强大，所以火炮口径相对大一点，炮身长一点；自行火炮主要用于远程火力支援，所以炮口径最大，炮身也最长。机动性和装甲防护：除此以外，坦克因为机动性比不上步兵战车，需要更多装甲防护；自行火炮则因为主要用于提供远程火力支援，装甲比坦克要少，机动性也稍差一定（例外也还是有的）。
炮射导弹威力大吗？怎么没有这方面的信息？
谢邀，主要是炮射导弹限制条件太多，实用性较差这里首先要注意区分炮射导弹和制导炮弹，两者不同之处在于制导炮弹，自身没有动力，是依靠火炮发射后气动控制片进行调整方向，而炮射导弹则带有小型发动机，发射后可以自主控制推进。炮射导弹主要是为坦克炮而研发，这在上世纪60~70年代一度相当流行。因为坦克主炮是采用滑膛炮，远距离精度差。
给坦克配备炮射导弹，可以增强其远距离的打击能力。美苏两国当时各自研发了MGM-51“橡树棍”和9K112“眼镜蛇”。MGM-51橡木棍导弹重27.9千克，弹径150毫米，他主要是为M551“谢里登”轻型坦克配备的，通过谢里登坦克装备的152毫米低压炮中发射。该导弹配有一个6.8公斤重的战斗部，最大穿甲能力为390毫米RHA，使用红外制导方式，发射后打开折叠弹翼进行控制，最大射程2公里，改进后可以达到3公里。
M551“谢里登”轻型坦克是美军在60年代研发的可空投型轻型坦克，主要供轻机械化部队和空降兵使用。使用铝制车体，重量只有15.2吨，使用MGM-51橡树棍炮射导弹后，使其在面对敌方主战坦克这些重装甲单位时，还有一定的还手之力。但是M551“谢里登”坦克比较失败，防护能力太差，车体太脆，甚至两辆坦克相撞时，还有可能爆炸。
更大的困难是，MGM-51导弹是采用炮管发射方式，炮管相当于导弹发射架，导弹依靠自身动力飞出炮管，M551的主炮又太短，导弹飞出时产生的尾焰会严重破坏炮塔上的各种设备，甚至有可能会引爆烟雾发生器。所以在MGM-51橡木棍导弹在M551坦克上实际使用情况相当糟糕，根本不敢用。美军是后来改装了批M60A2主战坦克，作为装甲部队的支援坦克来使用这些炮射导弹。
但是同样可靠性不好，设备不通用等，在1980年后这批M60A2就陆续退役。相比较下，前苏联的9K112“眼镜蛇”则要成功的多，他是为T-64和T-80坦克的125毫米主炮研发的，并有改进型号适用于BMP-3步兵战车的100毫米低压炮。不同于美国的MGM-51整个导弹在炮管中发射，9K112在尾部加上发射药，先把整个导弹像炮弹一样打出后，再启动导弹上的发动机攻击目标。
因而不存在M551谢里登坦克用MGM-51导弹时出现的问题，并且导弹射程更长，达到4公里。9K112导弹和发射药但是这种方式也有个重大缺陷，那就是导弹发射时，需要承受相当大的冲击力和加速度，对于导弹制导设备的可靠性提出巨大考验。苏联一开始也是想用红外制导的方式，结果技术上无法解决，最后只能采用相当原始的，不太靠谱的无线电指令方式制导。
导弹后面放个发光管，坦克上操作手像操作航模一样，发送无线电指令进行遥控去攻击目标。到了80年代，前苏联又研发第二代炮射导弹，9M119“反射”。其主要是改进了制导方式，采用激光驾束制导的方式，射程提高到5000米，导弹重17.2公斤，使用4.5公斤的串联空心战斗部，最大穿甲能力达到600毫米RHA。前苏联的9M119可以说是目前实用性最好的炮射导弹，但是到现在这种导弹也存在相当大问题，那就是穿甲能力有限。
化学能反坦克武器主要是采用门罗效应，空心装药的方式形成金属射流破坏装甲。但是这种破甲方式，跟战斗部装药直径直接成正比，直径约粗，穿甲威力越大。而炮射导弹最大直径显然不能超过主战坦克的直径。前苏联的9M119炮射导弹破甲能力也只有600毫米RHA，但是各种类型复合装甲技术发展，这一破甲能力已经无法有效挑战现代主战坦克。
现代战争中牵引式战车防御炮还有实战意义吗？
首先想说一句，这个问题提的名词有点儿拗口，不太简单直白明了，其实用"牵引式反坦克炮"这种提法好念，好理解一点。现在言归正传，在二十世纪发生的第二次世界大战中已经使用了大量的战防炮，（战后全球统一改称反坦克炮或加农炮）二战中开始反坦克炮囗径都不很大，也就有37毫米，40毫米，45毫米，57毫米等几种，有些甚至是用高射炮平射来进行反坦克的。
它们都表现出炮身小巧，质量不重，一般用骡，马或轻型汽车驮运，牵引。至二战后期出现了76.2毫米，85毫米，88毫米，90毫米，等中大口径反坦克炮，（加农炮）此时，反坦克炮已经非常笨重，庞大，有的重达三四吨重，要专用军用汽车牵引，甚至需要专用履带式牵引车牵引运输。话说现代战争中牵引式火炮还有没有实战意义的这一点，答案是肯定的，有用，有大用！人类军事科技发展到今天，虽然导弹多了，自行式火炮多了，但各种类型的，各种囗径的牵引式火炮依然大量的在各国军队中装备，服役，只是在有些国家有减少火炮口径数量，口径精干化的趋势，如美国，现在一般只剩下了两种口径，105毫米和155毫米，这样有利于后勤补给，它们既能用牵引车转运，又可用重型直升机吊装转场。
俄罗斯也巳简化为122毫米和152毫米两种口径，这样对后勤运输补给，减轻军工制造压力都有好处。我国在火炮口径上由于历史原因，现在还有大量的上世纪50年代后期至90年代制造的各型火炮，如76.2，85，100，105，120，122，125，130，152，155等囗径炮的存在，如打起仗来，这些口径的弹药对我后勤运输补给的压力可想而知。
说心里话，在这个方面我国做的还是稍欠缺一点的。但我们应该相信，我们国家军队一定在努力，在一步步简化囗径，赶上世界军事步伐。总之，牵引式火炮在现代战争中依然能发挥巨大的战争潜力，尤其在国土防御作战中能发挥巨大作用。如上世纪80年代对越两山防御作战中我军炮兵使用的基本全部是牵引式火炮，既设火炮阵地，靠前部属，侦查兵和前沿步兵要打哪就打哪，指哪打哪，打得越南猴子兵哭爹叫娘，据统计，前线越军的伤亡百分之六十四是我军大炮兵造成的。
所以牵引式火炮在21世纪并没过时，只是现在牵引式火炮巳经不再大量用在反坦克装甲车上。但在其它方面依然充当着主力，发挥着战争之神的辉煌作用，只是牵引式火炮在进攻式作战中机动性较自行式火炮稍差一些，进入阵地，准备时间稍长，开火较慢。因此我国现在也在大力发展车载炮，自行炮等，使我们的大炮兵，战争之神更上一层楼，赶上世界先进水平。
如何评价俄罗斯“新型”57mm中口径步兵战车自动炮？
图注：A220M 57毫米机关炮你说的俄罗斯新型57毫米自动炮，指的应该是俄罗斯新服役的新型A220M型机关炮，它原本其实不是安装在步兵战车上的，而是一款海军舰炮，是俄罗斯最新研制成功服役的新一代中等口径舰炮。计划安装在22800型轻型护卫舰等为代表的俄罗斯轻型水面舰艇上。A220M型57毫米舰炮为隐身舰炮，外形与上一代的A190舰炮有明显区别，个头更小也更紧凑，可以用于250~2000吨轻型水面舰艇，它最大对空射程为8千米，对海/对陆最大射程12千米，它射速比100毫米大口径舰炮快得多，达到300发/分，备弹400发（57毫米UOR-281U型穿甲弹，射角-10~85度，可360度全射向火力覆盖，该炮使用14千瓦外能源，使用海水进行冷却，A220M主体使用铝合金制造，设计紧凑，全重仅6吨，比76毫米舰炮和100毫米舰炮轻得多。
A220M型57毫米机关炮如此优秀，也得到了俄罗斯陆军的青睐，将其移植到装甲车辆上，用作火力支援之用，它的威力明显超过了俄罗斯现役步兵战车的30毫米机关炮，可以取代30毫米机关炮 100毫米低膛压滑膛炮的武器组合。不过值得指出的是，A220M移植到步兵战车上之后，取消了水冷系统，重量进一步大幅减轻，但同时由于水冷改风冷，冷却效果下降，因此A220M陆基版的射速也有明显下降，与俄罗斯现役30毫米机关炮射速相当。
为什么中国步兵战车的小炮上都要加个支撑结构？是炮管软吗？加粗不行吗？
题主的问题里猜对了一半，确实和炮管有关系。我国步战车目前广泛装备的机炮是引进俄罗斯技术进行改进的30mm机炮，其俄国原型就是2A72这一型号，而2A72则是2A42的轻量化型号。在俄国人的使用中，2A72要么和2A70并列布置安装在BMP3上，此时粗壮的2A70其实也起到了稳定作用；而一些轻型装甲车辆也单独采用了2A72，则是因为它重量更轻，在很多改造方案里也加上了支撑结构。
这种结构可以提高射击精度。与2A42相比，苏联科研人员在2A72上下的主要功夫集中在减轻结构重量上。2A72的零件总数只有300多个，重量只有84kg，而原本的2A42零件数有500多个，重达115千克。改造后的2A72比原型轻了2/3。在保留2A42的大部分特性的前提下，2A72因为重量轻可以配备在更多车辆上，比如履带式的BMP3、BMD4、MT-LB，轮式的BTR80A。
我国引进2A72其实是作为BMP3的武器系统一部分引进的。在此之前我国步战车的主要搭载武器是仿制2A28型73mm低压炮，这种火炮是苏联第一代步战车的标配，存在着初速慢，功能单一的缺点。而另一种主要搭载的武器则是ZPT90式25mm自动炮，这种自动炮是我国独立研制的第一型步战车用机炮，但因为技术的不成熟存在着射速慢、可靠性不高的问题。
在这种情况下2A72的引进带给了我国步战车火力提升的巨大希望。 我国目前采用国产2A72且大量服役的车辆有04式步战车系列、05两栖步战车、08轮式步战车、92改进型轮式步战车、86a步战车和03式空降战车。其中04步战车采用了BMP3的技术，将2A72机炮和2A70火炮并联起来，解决了稳定性问 题。
而92轮式装甲车、03式空降战车和86a步战车采用的都是我国99式通用炮塔，99式通用炮塔为了提高通用性能因此对体积限制比较严格所以并未采用形如鸟笼的身管稳定结构。而05两栖装甲车和08轮式步战车则是全新研制的装备，从一开始就要适配这种30mm机炮，因此炮塔体积也更大一些，也就有空间安排身管稳定结构。
其实这种身管稳定结构也是舶来品，在各国对2A72机炮的改进中，提高炮管稳定性降低散步都是改造的焦点。乌克兰的ZTM-1就是率先采用这种炮管稳定结构的型号。不过2A72再怎么改进它还是2A72，我国新的步战车用机炮已经浮出水面。去年珠海航展上，我国就展示了采用40mm埋头弹的机关炮，而随着技术的日益成熟，步战车换炮也只是时间问题了。
步兵战车上放数门重机枪和一门低压榴弹炮是不是比放一门大口径机炮要好？
步兵战车是配属坦克作战的，是机械化装甲突击集群中的一个步兵战斗车辆，步战车武器的配置是体系化作战模式中的一部分，现在的合成化作战模式下，并不强调一款武器包打天下，而是把所有武器装备配置成统一的作战体系，最后形成一个强大的力量。步兵战车具备搭乘步兵进行机动作战能力，同时也肩负运载步兵作战人员的职责。步兵战车对于火力要求是能够对部分目标进行火力打击，并没有让它去包打天下。
例如，对抗火力支撑点、碉堡、坦克装甲目标等等，因此，步兵战车上武器配置并不相同，有的步兵战车上装备有小口径机关炮、30毫米、40毫米等等，有的则配置大口径火炮，例如，105毫米炮、100毫米炮、73毫米炮等等，根据步兵战车的使用目的来配置。装甲运输车上基本上都是小口径火炮，而坦克歼击车、步兵突击炮也装备较大的口径火炮，但它们都属于步兵战车的范畴，使用中也是配属合成步兵作战单位。
题目所说的，多安装几挺重机枪在加上一门低压榴炮替代一门大口径机炮是否更好？这个问题需要辩证的来看，重机枪并不是越多越好，重机枪射速高，但威力需要看打什么目标，再大口径的重机枪也是枪，口径低于20毫米，通常12.7毫米是主流配置，现在的步战车都可以防御这种口径的重机枪。另外，都有步兵战车了，肯定是机械化作战模式，这种作战模式下，重机枪的作用能有多大呢？需要思考。
如果重机枪无法在机械化作战模式中发挥出打击目标的作用，一挺和10挺区别不大，而且会增加步兵战车乘员的工作强度，不利于操控其它武器装备，所以，步兵战车多安装重机枪意义不大。在说说低压榴弹炮，这种炮只所以被步战车看中，就是低膛压，不用安装抽气装置，初速低，射程近，关键是后座力也小，步兵战车不需要使用驻锄，行驶中照打不误，而且，对付遮蔽物后面的目标效果良好。
更重要的是现在的步战车上的低压炮基本上都可以发射炮射导弹，所以，低压炮是可取的。在体系作战模式下做为坦克炮的补充使用，对付反坦克火力点、工事、碉堡效果良好，使用榴弹杀伤人员目标也不错。远处的目标交给炮射导弹，或者是武装直升机、或者是自行火炮等火力。至于大口径机炮，也就是30毫米左右的机关炮，步兵战车上有的，很普遍，还有100毫米低压炮和30毫米机关炮组合模式的。
机关炮射速高，使用穿甲弹具备一定反装甲能力，但是也有局限性，首先，不能发射炮射导弹，即便有，口径小威力也不足。二是对付集群目标、碉堡、装甲目的毁伤效果不如炮弹好使，一枚100毫米炮弹足可以炸毁一辆步兵战车，但一枚30毫米穿甲弹未必就是摧毁一辆步兵战车，或者一座碉堡，或者是一群人。总之，步兵战车上的武器配置并不是针对一个目标，也不是包打天下，是体系作战模式下的综合考量，同时还要考虑步兵战车的承受能力，以及人员操控能力。
