具体是由胤禩负责议罪的，所以基本上他虽然倒霉在前，但是结局却要好过胤禩和胤禟。他其实只是被拘禁，也就是说除了待遇被剥夺了之外，有人监视之外，每隔一段时间，向宗人府汇报下自己的动态外，没有什么大的折磨。所以乾隆即位后，恢复了自由，但他死的早了些，没有胤禵后来的待遇。胤禩的命运较惨，因为他被开除了宗籍，也就是说连宗人府里的奴才都可以拿他不当人了，因为专门建堵墙把他围起来，应该属于“墙圈”。
不但特地建了围墙把他圈起来，而且只留给他两个小太监，其他一概不允许探视见面。所以这个心理压力应该比实际受到的牢狱之灾更大，所以没圈禁多久就死掉了。后来乾隆在执政中期，说胤禩没有谋逆的证据，所以给平了反。胤禟的情况也差不多，也被革了黄带子，除了宗籍。关键是正式议了罪的，他甚至比胤禩更惨。因为他得上枷，押送到保定，交给了直隶总督李绂看管，所以胤禟的死因一直都是谜团。
这说明胤禟实际上比胤禩还要难对付。都说古代王法，刑不上大夫。一个出生并不低的皇子受这种罪，的确可以看出来雍正对他有多么痛恨。胤祉、弘晟父子俩命运多舛，儿子常年被拘禁，父亲绕过了很多大风大浪，结果栽在了胤祥的葬礼上，被幽禁而死。胤祉谨小慎微了一辈子，“九子夺嫡”的大风大浪都绕过去了。看守皇陵，雍正也愣是没找到把柄，又给放回来了。
就连向苏克济索要贿赂，都被加罪在自己儿子弘晟头上了，结果在胤祥的葬礼上因为没有悲伤之情（本来胤祉和胤祥关系就不好，小时候经常打架），愣是把胤祉一家子都幽禁到了景山永安亭，而弘晟从雍正2年因罪就一直被禁在宗人府。关键后来胤祉还被追封为亲王，作为世子的弘晟却没有被平反。文/炒米视角原创首发，欢迎关注或吐槽。
既然禁止教师体罚学生，为什么又给教师一定的惩戒权？那么体罚和惩戒该怎么界定掌握呢？
2019年7月9日，《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》的提出，将保障教师依法享有教育惩戒权。可以说，这是将教育惩戒权以立法的形式，正式赋予学校和教师，是国家教育权的具体化。此规一出，立即引起广泛的关注与讨论。惩戒权与体罚的认识误区。传统观念认为，学校或者老师惩戒学生，和父母教育教训自己不听话的子女一样，是天经地义的责任。
但随着改革开放的逐步深入，随着一些西方教育理念的引入，随着我国公民人权意识的增强，公众和社会逐渐开始对教育惩戒产生疑问，以前学校和教师习以为常的惩戒权利，更一度被认为是非人道、反教育、侵犯学生人身权利的一种行为。之所以出现这样的争议或争论，主要是不少人错误地把教育惩戒等同于惩罚，甚至等同于体罚或变相体罚。
其实，惩戒与惩罚是有着本质区别的：第一个区别：二者的根本出发点是不同的。教育惩戒是教师依据一定的规范，以不损害学生身心健康为前提，以制止和消除学生的不当行为，帮助学生改正错误为目的，以惩罚为特征的一种教育方式。而体罚与变相体罚，更多的是实施处罚的主动一方发泄不满情绪的一种行为，这种行为不会考虑是否会影响到被处罚一方的身心健康，是否真正有利于被处罚一方改正错误。
第二个区别：教育惩戒是手段与目的的结合。教育惩戒是手段与目的的结合，只有符合教育目的的惩罚方式才是教育惩戒。不符合教育目的，甚至反教育的惩罚方式不是教育惩戒。以体罚为例，体罚是惩罚方式的一种，它是指通过对身体的责罚，特别是造成疼痛，来进行惩罚的行为。体罚有损人格尊严，会给学生造成身体和心理的伤害，甚至会影响学生的健康成长，且体罚宣扬暴力，不利于教育目的的实现，是反教育的。
通过以上的分析，我们应该认识到，反对体罚与变相体罚是正确的，但不能连符合教育目的的教育惩戒也一起反对。马云曾经说过一句很富有哲理的话，在此与大家共勉：“教育有油门，但是有油门的东西就得有刹车，惩戒就是教育上的刹车，教师没有惩戒的权力，就是让老师去开一辆没有油门的汽车，学生不是向老师低头，而是向规则低头。
男朋友硕士得了国奖，导师对他帮助颇多，他妈妈说把国奖两万块钱直接给老师算了，合理吗？
我认为男朋友的妈妈一定不是等闲之辈。两万块对普通家庭不是小数目，敢说出口送出去，说明看的远。这里不是合理不合理的问题，而是个利益问题。硕士能得奖，大概率是靠导师的方向做的成果。得了奖，对老师表示感谢，是很人情的事情，对以后维持人脉好处不小。直接把奖金送出去，可能有点过于高调。花一个大价钱买个礼物，就可以达到目的了。
