二、司马光的厉害。司马懿的谋略才能可见有多厉害，能在混乱局势中看清楚出实际情况。不同品质，任务技能会有些许的变化，这些人物简介里都会有说明。司马家完全就是白嫖。司马家开启了开国皇帝都不是什么好东西的先河不说，直接导致了后面五胡十六国的惨案，汉族差点亡族。
三国里的司马徽厉害吗？
司马徽是一位极有学问、不慕名利的智者。司马徽其实在东汉末年是比较有名的，并不是因为诸葛亮庞统，在此之前司马徽的在豫州荆州一些地方时，很多士人都听说过他的，所以很多都去哪儿求学，包括徐庶，徐庶本来不是荆州人嘛，在汉朝时，青年分子都会去求学，因为那个时候并没有我们现在的大学学院让大家读书，只有一些私塾，而且学问都不是太高，只能自己去求学。
史学两司马中，谁更厉害？
谢邀。在文学和历史领域，两位司马都是不可逾越的泰山北斗。非要比较一番，我认为：一、司马迁的高绝。1、开创了史书书写的体例模范。后世的官修史书都遵循了他的这个体例。2、求实求真、敢于犯上的铁笔著史精神。后来的所有史官没有人能做到。3、独立完成了《史记》。《资治通鉴》是刘颁、刘恕、范祖禹等众多优秀史学家协助司马光完成的，并且得到宋神宗大力支持。
而司马迁在世时，全靠自己查阅浩瀚的竹简资料，独立书写。《史记》还一直被称为“谤书”受到打击禁止的。究天人之际的太史公4、文笔传神、精确。用《离骚》文笔书写充满人性的历史，强调人在历史中的作用。《史记》里的人物是生活在历史时空下的，充满了立体感有个性灵魂的人。因为司马迁要给这些人物画工笔画，是画给后世人看的。
《资治通鉴》里都是军国大事，都是王侯将相，更像是历史车轮中一段故事里的演员。因为他们的作用就是专门演给皇帝看的。5、敢于表达自己见解的评论，太史公曰。敢于在史书中明确自己观点立场的，不仅需要眼光胸怀经得起历史考问，还要有胆量。司马迁敢于向后世历史表述“太史公曰”，他已经把生死置于度外了。后来的许多史书，都不敢妄加评论，生怕那句话说错了，引来杀身之祸。
所以，他们写的史书水准可想而知。二、司马光的厉害。1、他尽量客观去描述历史，不像司马迁带了个人强烈的感情色彩。（比如司马迁明显偏爱项羽、李广、荆轲，也明显不喜欢卫青、霍去病。所以，《项羽本纪》《李广列传》《刺客列传 荆轲刺秦王》写的是《史记》中最精彩的篇章。李广在历史中的作用明显比不上卫、霍，但《卫青霍去病传》就像在应付差事）司马光写的相对客观公正，不去刻意抬高谁，或贬低谁。
一丝不苟 校刊严谨的 司马光手迹2、开创了编年体通史，区别于二十四史固定的纪传体模式。但它的史料价值，一点不低于任何史书。其他史书的缺漏、疑惑往往还要从《通鉴》里找参照。编年通史的好处，就是可以把一件事的前因后果、来龙去脉看清楚。纪传体侧重于人，《通鉴》侧重于说事。3、多人撰写，文笔如出一人。虽然《通鉴》是多人撰稿，但每个字都经司马光一丝不苟校刊、严谨增删确认的。
读起来丝毫觉不出是多人手笔，加上司马光身兼政治家、诗人、文学家、史学家多重身份。使得《通鉴》既有政治家高瞻远瞩的胸怀气魄，又有史学家求实务真的可靠，还有优美传神的文学家手笔。历来人们对两位司马都是满满的景仰，各有破天荒的创举，只是侧重点不同。他们对历史和文学的贡献，堪与日月同辉。不能简单地说谁更厉害，那样会有失偏颇。
界司马懿和司马懿有什么区别？
皮卡原创！下面是我的回答:三国杀这款游戏大家都知道，里面同一个人物有不同的品质，分为普通、界限突破、神将。不同品质，任务技能会有些许的变化，这些人物简介里都会有说明。而司马懿这个英雄就有意思了，普通司马懿与界限突破司马懿在技能介绍上竟然是一样的，玩家误以为这两个是一样的，其实并不是。1.反馈技能普通司马懿:不管受到几点伤害，就只能反馈一次。
