蜀汉之境，刘璋的旧部刚刚归附，南蛮还在叛乱；蜀汉之外，吴魏两国，虎视眈眈。继承大统的阿斗，又是一个十五六岁的小小少年，而且脑袋瓜还有点秀逗。诸葛亮接收的，可以说是一穷二白的盘子，什么东西都需要，偏偏什么东西都没有，真正的是“受任于败军之际,奉命于危难之间。”可是，诸葛亮用他的坚韧、智慧力挽狂澜，扭转乾坤。
先是东联孙吴，与孙权重归旧好；接着整顿蜀汉政治，以自己勤俭、廉明、勤奋、公平等伟大的人格魅力，使得蜀汉的文武管理井然有序，政通人和，百废俱兴；之后，诸葛亮又南征诸蛮，七擒孟获，短短几年时间，就把一盘残破不堪的蜀汉烂棋，给起死回生了。而后，诸葛亮上《出师表》，表明心迹，挥师北伐，开始了隆中对策中“匡扶汉室，恢复中原”的宏图大志。
诸葛亮不是不知道北伐的艰难，不是不知道战争的基础是打经济，不是不知道要培养蜀汉人才，不是不知道要多做一些举贤选能的事情。可是，蜀汉只有益州一个地盘，而魏国的领土包括幽州、冀州、青州、并州、徐州、兖州、豫州、司州、雍州、凉州等十个州，吴国的领土包括扬州、荆州、交州这三个州；蜀汉的人口，不足100万，士兵也就10万多；吴国有人口230万，士兵23万，魏国则有人口400多万，士兵也有40万以上；地形上，蜀汉也多是深山老林，蜀道之险，难于上青天；而东吴地处江东，还有荆州等水陆之地；魏国则在黄河两岸，都是土地肥沃的地方。
如果诸葛亮当了皇帝，结果会怎么样？
首先，跟诸葛亮做皇帝最直接相关的就是刘禅退位。在汉末魏晋时代的大背景下，夺权之后弑杀前主的情况不太会出现，参照山阳公刘协，蜀汉会出一个“陈留王”而已。其次，抛开历史学家和小说家对诸葛亮的浓墨美化之外，不可忽视的一件事是诸葛亮为代表的荆州集团和蜀汉当地投靠刘备的益州集团的相互对立。所以诸葛亮“取而代之”的结果会有两种:①诸葛亮大力提拔荆州集团如张苞关兴等人，在朝中排挤李严为首的益州集团，除了法正，郭攸之等才能被诸葛亮认同的少数能尽其用以外，大部分益州集团官员会被边缘化，导致叛逃魏吴的人大批出现，蜀汉力量衰微。
②益州集团意识到或者说认为自己将会面临险境，在诸葛亮领汉皇帝位时起兵，或被歼灭，或把诸葛亮压制住。此两种情况都会导致蜀汉根基动摇，国势倾颓。诸葛亮有眼光，但也不太会避免放下与益州集团的矛盾。再有，汉室改姓，给了魏吴两方更加充足的称帝理由。加之魏处中原之地，得华夏正统之名，形势会对魏更加有利。诸葛亮也可能被冠以“逆贼”之名遭魏吴联合讨伐。
如果诸葛亮做了皇帝，三国历史会怎么演变？
如果诸葛亮做了皇帝，三国的历史不会有根本的演变。战略方针不会改变。没出茅庐之前，诸葛亮已纵观天下大势，预知三国鼎立。意识到若独树一帜，必须联吳抗曹。必须先取荆襄，再入西川，才能成就霸业。刘备接受诸葛亮的战略谋划，一直沿着这个即定方针行事。假如诸葛亮做了皇帝，决不会改变变自己深思熟虑做出的战略决策，对三国时期的历史走向，不会产生太大的影响。
三国鼎立的局面会延长。如果诸葛亮做了皇帝，决不会做出伐吴的决定。关、张之死，使刘备陷入疯狂的境地，复仇的怒火焚毁了理智。他不听诸葛亮的劝阻，举倾国之力进犯东吴，选择了火险等级很高的地点安营扎寨，至使火烧连营，损兵折将，大败而归。夷陵之战，消耗了国力，动摇了国本，瓦解了吴蜀联盟。至使东吴为防蜀国报服，投靠魏国。
使得魏国无后顾之忧，全力用兵攻打蜀国。如果诸葛亮做了皇帝，绝不会出兵伐吴，造成夷陵惨败，国力突衰，联盟瓦解。三国鼎立的局面会延续更长的时间。蜀国最先灭亡的命运不会改变。即使诸葛亮做了皇帝，也难以摆脱首先灭亡的命运。一是诸葛亮百年后，无得力皇权继承人。长子诸葛乔，才能平平，二十五岁英年早逝。次子诸葛瞻，缺少才能，刚愎自用。
与魏国的阴平一战中，与将军意见相左，固执已见，导至兵败身亡。三子诸葛怀，淡泊宁志，归隐田园。二是蜀国后期，没有深谋远虑公正无私的文臣，缺少能征善战，勇冠三军的猛将。老将军相继离世，将二代远不及父辈，难当威震一方，统帅三军的大任。姜维一人疲于战乱，独木难支。反观吴国政权稳定。魏国皇帝聪惠，能臣济济，将星如云，兵强马壮。
诸葛亮作为一个军师名垂青史，为什么司马懿成为了皇帝，名声却没有诸葛亮大？
因素:1、封建社会历代帝王政治需要，需要树立一个良相的典范，让朝臣为标。诸葛亮鞠躬尽瘁，效忠恩主刘备。适合推立。司马家谋朝篡权，扳倒曹魏，岂能多作正面宣传。2、罗贯中《三国演义》推波助澜，让美颜的诸葛亮走进千家万户，名声愈响。事实上在品格上，诸葛亮比司马懿也确是强出。千多年来，在朝堂一直是良相的代名词，在民间是智慧的化身。
