为什么会产生阶层固化，怎么破解？
在古印度神话中，人人生而不平等。传说造物主梵天用嘴造出了婆罗门，用手和肩造出了刹帝利，用腿和膝盖造出了吠舍，用双脚造出了首陀罗。这就是印度的四个种姓的由来，尊卑高下分明。中国神话也是如此。传说中女娲造人，但我们中只有少部分，是女娲娘娘和她哥哥伏羲“亲自”生出来的，还有些是女娲用黄泥“亲手”捏出来的，而大部分人，是娘娘实在太累了，用鞭子蘸黄泥汤快速抽出来的……这待遇，简直天差地别。
如果说，神话是现实的缩影，那岂不就是说，现实中的阶层固化，生当如此，且古已有之？再进一步讲，那么“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿会打洞”，这才是颠扑不破的真理？如此，精英的孩子还是精英，工匠的后代也还是工匠，而瘾君子的孩子则活该还是瘾君子？英国人奥利弗·詹姆斯却认为，我们猜中了故事的结局，却没有猜中故事的开始，没什么是命该如此的。
他写了一本书，名字就叫做《天生非此》。而且詹姆斯还指出，如果能找对原因，那结果也并非不可改变，至于原因，就在这本书的副标题——《家是如何影响我们一生的》。詹姆斯的观点很明确，真正决定命运的不是我们的出身，而是我们的性格，从生物学的角度来看，“基因无法造成我们的个性差异”，因此人人生而平等，这本来没有错。
至于说，决定了我们命运的，形形色色的性格特征、心理特质、行为模式……则是由我们经受的家庭养育方式所决定的。养育方式——幼年时期经受的养育方式——父母当年对我们的养育方式——在很大程度上，决定了我们的性格，也就决定了我们的命运！这就是为什么，我们通常会感觉，出身决定命运，而阶层固化难以打破。消极的看，我们不能选择出身，选择自己的父母及其养育方式，那就只能接受阶层固化，出身即命运的现实；但积极的看，既然个性与基因几乎无关，那么如能提升认知，尽量消减原生家庭养育模式对我们造成的某些不良影响，那就有可能转变性格，进而改变命运。
这就像马戏团里的大象，从小被拴上铁链无法挣脱，长大后也就默认了天生如此，但它只要改变思维，其实轻轻的一挣，也就脱开了。一、“家风”代代传，这就是思想之链的由来？我们中国人都很认同“家风”，也不乏所谓的“积善之家”、“书香门第”、“一门忠烈”……这倒与《天生非此》中的观点不谋而合。家风，很大程度上就是养育方式，具有强大的影响力，能够长盛不衰、代代相传。
究其原因，詹姆斯称之为“后代斯德哥尔摩综合征”。所谓“斯德哥尔摩综合征”，本意是来源于一起银行抢劫案，人质最终爱上绑匪的诡异事件。当掌控者占据绝对优势，受控者无法摆脱时，为了生存，为避免更大伤害，受控者往往倾向于迎合掌控者，长此以往，甚至会发自内心的认同和感激掌控者，即便爱上他，倒也不足为奇了。想想看，我们每一个人在幼年时期，其实正像银行里的人质，无论衣食住行，都处于父母的绝对掌控之下，这不正是一个典型的“斯德哥尔摩环境”吗？于是，对子女来说，想尽办法赢得父母关注，获取父母认同，其实是一种强烈的“生存”需要。
这时，最简单的办法就是观察父母，同时模仿和复制他们，这就是“家风”传递的原动力。子女主要通过三种机制来复制父母：言传、身教、身份认同。前两者很好理解，比如我们熟悉的《孟母三迁》，“昔孟母、择邻处”，这是纯粹的身教，孟子被暗示，不要学哭丧、学卖肉，要去学礼仪；“子不学、断机杼”，这里则主要是言传，母亲通过打比喻、讲道理，叫孟子好好学习。
身份认同，是子女将自己带入父母的角色，重复他们的言行，投射到自身的个性养成和行为上，小到小孩子玩过家家的游戏，大到司马迁子承父业作《史记》、朴槿惠女承父志当总统，甚至叛逆的问题少年，又何尝不是一种“反认同”呢？这里的关键在于，养育方式也是可以复制传递的，父母如何对待孩子，转过天来就会发现，孩子也在这样对待他（她）怀里的娃娃。
相同的养育模式，相同的行为模式、代代相传，最终造就了相同的思维模式。阶层固化的思想锁链就在于此。二、如何逆天改命，“棒打出孝郎”真的可行吗？当然，大部分家庭的教育还是积极因素为主的。只不过，每个家庭的教养都有它的局限性。成年人所要做的，就是找出积极因素和消极因素，然后尽量去消除后者。甚至，按詹姆斯的观点，必要时寻求心理医生的帮助，也是很可行的。
