谢谢邀请，怎么能说三国无义呢？任何一个时代都有他的主流价值观，汉自代替秦朝之后已经近400年，虽然中途有穿越者王莽建立伪新朝，但人们更多记得的是“封狼居胥”和“燕然勒功”的辉煌和“汉称七制”的英明帝王。其实三国是一场关于大义的博弈，曹魏占据天子在手的大义，刘备拿着“衣带诏”做文章，孙氏则一直猥琐发育，最后大家都以称帝收场。
乱世三国群雄割据本无“忠义”之战，为何唯独吕布背负不义之名？
谢谢邀请，怎么能说三国无义呢？任何一个时代都有他的主流价值观，汉自代替秦朝之后已经近400年，虽然中途有穿越者王莽建立伪新朝，但人们更多记得的是“封狼居胥”和“燕然勒功”的辉煌和“汉称七制”的英明帝王。换而言之，大汉作为一个长久存在的同一政权，其合法性深深烙了在每一个人的心里，正统观念几乎牢不可摧，当然，这只是作为社会共识而言，在大人物面前都不算什么。
所以曹魏篡汉的行为在后人看来属于非法，但实际上他该走的程序一个没少，献帝让贤，三请而三辞，忠臣拥戴，祥瑞齐出... ...后人说的“篡”实际上还是站在了汉朝正统的理念之上的判断而已。曹操也背了黑锅，但他做事不愧政治家的水准，况且他本来就是代表朝廷的丞相，讨伐割据势力自然是应该的，反而孙刘不太合法。刘备甚至也不止“三姓”，但每次都是作为客将的存在，无所谓背叛，他依靠的是“衣带诏”，直至称帝。
其实三国是一场关于大义的博弈，曹魏占据天子在手的大义，刘备拿着“衣带诏”做文章，孙氏则一直猥琐发育，最后大家都以称帝收场。其实没有谁是真正忠于朝廷的，甚至可以说被集团利益裹挟的三者都不能不走到这一步了。三国时代的价值观就是“忠”了，对朝廷、对主公和对家族的忠，不是每个人物心力都是三者齐备，但如果一个都没保住，自然就不会有人替他说话了。
吕奉先就是这样一个人，他的眼光和智商都不足，导致经常被人忽悠而犯下挑战主流价值观的事情。首先，投靠董卓，是对朝廷不忠，为一匹赤兔马而杀死义父丁原，视为对家族不忠，“弑父”行为令人不齿，也是对“主公”的不忠；方一出场就挑战了三大定律，他的名声就定位于爪牙走狗之流。第二次“弑父”干掉董卓某种意义上体现了对朝廷的忠诚，本来可以扳回一局，但有貂蝉的参与，动机就没那么纯洁了正史上他又跑到了袁绍手下当差，然后又跑了，再一次对主公不忠。
然后流窜到“大耳贼”刘备的徐州，刘备好心收留（至少表面上是），吕布乘刘备与袁术作战，转眼就夜袭徐州，让刘备丢掉了刚刚得到的大本营。不管怎么说，这都是属于见利忘义的表现梁子结的这么大，不赶尽杀绝，居然还刘备收留在小沛，并企图用“辕门射戟”来作为恩惠收买之，刘备作为城府极深的一代枭雄自然要审时度势，白门楼上那一句“君不见董卓、丁原之事乎”其实是活该，换谁都要把前面的仇恨好好算算。
