也许小丑（希斯·莱杰）才属于一个真正意义上的人“大家好，这是我的名片”荀子早在《性恶篇》里说到：“人之初，性本恶。《蝙蝠侠--黑暗骑士》中希斯·莱杰所塑造的小丑代表--混乱的制造者，掌控整部电影的节奏导向，他其实一直在做实验--探讨人性，自己创造甚至捏造整个实验场景，为了追求实验其中的趣味什么都可以不要。
对于希斯莱杰的小丑，你怎么看？
也许小丑（希斯·莱杰）才属于一个真正意义上的人“ 大家好，这是我的名片 ”荀子早在《性恶篇》里说到：“人之初，性本恶。荀子是由后果论看人性恶的，他认为仁义礼智信就是“ 伪 ”，是人为教化的结果。他的性恶论是说：人只顺从自己的自然本性的时候，会引起坏的结果，而“善”是后天学习和努力而得来。”希斯·莱杰所饰演的小丑，可以说是电影史上最迷人的大BOSS，他几乎处于癫狂略带艺术之美的行为举止，捣乱了现实中一切制约的规则跟虚伪限制，完全符合人性另一面形象——小丑的人性本源尊从于纯粹的自我，而其中不惨杂任何成分，纯粹的就是 混乱混沌、肆意妄为。
这张照片最有范小丑的纯粹自我行为，就好像——奥古斯丁在撰写《忏悔录》，回忆自己年少时仅仅出于好玩而摘邻居家果树上的果子扔掉经历，他说自己不是为了其他任何的东西而去摘果子，而仅仅是为摘而摘。这就是纯粹的自我行为——不是出于对事物的渴望，也不是出于对事物的绝望，更不是出于对事物的任何恐惧，而只是玩“ 想看看这个混沌、燃烧的世界”。
《蝙蝠侠--黑暗骑士》中希斯·莱杰所塑造的小丑代表--混乱的制造者，掌控整部电影的节奏导向，他其实一直在做实验--探讨人性，自己创造甚至捏造整个实验场景，为了追求实验其中的趣味什么都可以不要。例如：一开始参与五人抢银行这个＂人性实验＂做的命题＂老大让我弄死你，这样我就可以多分钱＂，然后就是论证＂只要条件充分所有人都会堕落＂结果三名同伴全部是这样做的（这时已经被同伴相杀了三个），最后一个被小丑杀死，剩小丑一人带钱离开；后来，小丑考验人性—人只担心自身安危。
公开言论“ 要杀死一个人，如果那个人到晚上还没有死，他就炸掉一所医院 ”，哥谭市民由于小丑之前一连串的杀人事件早已深陷恐惧，担心自身的安危，市民集体出动寻找并袭击，演变成小丑的帮凶，终被蝙蝠侠阻止，最后小丑炸了一所医院离开。实验包括：激怒蝙蝠侠使其破坏原则--“ 暴力执法 ”，考量蝙蝠侠驾驶蝙蝠摩托车撞死自己，在监狱里跟蝙蝠侠说的试试杀掉对方＂让轮船上两个群体互相决定要不要杀掉对方求存＂这个拷问人性的实验。
最后，引导正义骑士（哈维市长）堕落而打造出＂双面人＂，这些实验可以说都成功了（当然轮船没有爆炸，显然过于刻意为之）。小丑最终还是赢了。下面摘取小丑与蝙蝠侠其中的一段对话：现在他们需要你一旦不需要了你就会被万般嫌弃地甩到一边去瞧 他们的满嘴仁义道德 条条框框就是个蹩脚的笑话蝙蝠侠，也是属于那种无视规则限制而抓捕罪犯，他站在了哥谭市道德的制高点，然后就像多年后大都市的超人一样，最终会被他自认为所保护的人民，送上审判的行刑台前。
没有谁是正派谁又是反派的区别，是人性的两面使然，最终让他们做出了结果。正如我们刚生下来是一个未知却茫然但完整的生命个体，后来大人们会要求我们：“ 这样做才是对的，那样做变成错的 ”，给予我们分辨事物能力的前期设定，后来由于我们的思想成长与社会要求，使得我们人性两极出现分化、相互交融或者纯粹一面的现象，但社会生活和各种制约总是会需要你的一面压抑另一面，才能得以继续前行，我们便变得迷茫、变得不知所谓、变得进退两难来相互取舍，直至走完这段路程……那么请来做一道选择题：小丑活在纯粹的一面，略带悲伤的表情、肆无忌惮的行为是你想要的？还是愿意站在道德的制高点，需要戴上面具，穿着罩衣才能示人的蝙蝠侠是你渴望的？所以……“ 干嘛这么严肃 ？”也许有时候，事实真相并不完美；有时候，人们应该听到更好的结果；有时候，应该让人们的信念得到回报。
