这个提问就包含着一个错误的判断，谁说掌没有握拳威力大呢？必须要了解一点，传统武术不但没有把拳头威力摆在首位，而且摆在非常靠后的位置。可以这样说，任何过分强调局部力量（跆拳道），强调直观的刚猛效果（军体拳），甚至是强调审美效果（套路表演、武术变舞术），都遗失了传统武术的精髓，走向了偏颇和执着。
为什么明明可以用拳头却还有掌这种功夫？无论怎么看都没有握拳威力大呀？
这个提问就包含着一个错误的判断，谁说掌没有握拳威力大呢？必须要了解一点，传统武术不但没有把拳头威力摆在首位，而且还摆在非常靠后的位置。当然大家都熟悉那句话，拳是两扇门，全凭脚打人。脚比拳头打的远，覆盖面大，力量强，都是明摆着的，韩国文化在此基础上才发展了强调腿部刚猛打击的跆拳道，但这也只是偏颇执着的一种格斗技巧，并不算高明。
如果进一步深入领会，不论是强调拳也好，还是强调腿也好，都属于比较低端的技击方式。而掌，以及运用整个身体的力量和技巧，则属于比较高端的技击方式。理由之一，中华武术讲究的是整劲儿，而不是单一部位的力量。用单一部位去击打对手，就算效果很强，也很容易导致自己受伤。举个例子，是我用整个身体撞人撞得远，还是用手推人推得远？不用说，肯定是前者。
所以在武术中就有一招“撞”，是以肩带背然后带动整个躯体去攻击对手。武术的发力是力从足跟起，腰如磨盘转，强调的就是这个“整劲儿”。理由之二，武术讲究的是松劲儿，绵绵不绝的劲儿。所谓，虚中寓实，拳头一攥劲就变成死劲儿了，而只有掌，可进可退，代表的“松劲儿”，“绵劲儿”、“空灵之力”。重视掌，强调的是保持运动和变化的状态，它随时可以变成拳，也可以变成各种擒拿手法。
这其实也是武术中所蕴含的传统哲学，唯有源头活水来，柔弱而胜刚强。理由之三，除了整劲儿之外，也可以有增强局部打击效果的寸劲，刚劲儿，但依然不以拳为首选。也许有人会用物理学的原理来质疑，不是压力越集中压强越大吗，所以拳应该比掌有杀伤力。非也。按照这样的理论推论下去，其实更有杀伤力的是手指，甚至是指甲。不是有勾、戳、抓等手法吗。
所以拳头依然不是最佳的选择。有时，在实战中，为了突出局部打击效果，即便是握拳了，还常有意将中指关节凸出出来，以此关节对对手造成更严重的伤害。总之，无论是拳、脚还是掌，其实既都不重要，也都重要，因为武术并不特别执着于人体这些局部孰强孰弱，而最在意整体性和变化性。可以这样说，任何过分强调局部力量（跆拳道），强调直观的刚猛效果（军体拳），甚至是强调审美效果（套路表演、武术变舞术），都遗失了传统武术的精髓，走向了偏颇和执着。
