三国刘备。第三，刘备登基称帝合理合法。第二，刘备确实是汉室宗亲。刘备集团的官员升迁罢免，以致征伐作战等大事小情，按照汉朝制度需要上报汉室天子的，刘备全部都认认真真上了表。随着天下大乱、军阀混战，刘备也卷入纷争。刘备起兵，是为了平定黄巾起义，维护汉室统治。
刘备若得天下，朝代是“蜀”还是“汉”？
刘备在成都称帝时，国号仍为汉，之所以被称为"蜀"，我认为有几个因素。一是魏国对其蔑称，二是刘备自称正统，史家不承认，三是便于区别，省去认知上的尴尬，四是蜀国控制的地盘大部分在益州，益州称为蜀，代指刘备建立的政权，很形象，五是《三国志》把蜀国历史编为蜀书，后代因承之。就蜀国内部而言，从来没有自称蜀国，如果统一了，当然国号是汉，绝不会是蜀，当然历史上为区别于西汉东汉，很可能称之为"季汉"。
当然是正统！第一，刘备集团始终是汉统维护者。刘备起兵，是为了平定黄巾起义，维护汉室统治。随着天下大乱、军阀混战，刘备也卷入纷争。但是不管是实力弱小寄人篱下的时候，还是割据一方，刘备始终打着维护汉室的大旗，以大汉忠臣自居。他没有胁迫汉献帝、他没有挟天子以令诸侯、他没有逼着汉献帝“禅让”，他的所作所为没有一丝一毫损害汉室的利益。
从道德角度来说，刘备当然是站在了道德的高地上。比篡位的曹魏集团更有资格继承汉室正统。刘备集团的官员升迁罢免，以致征伐作战等大事小情，按照汉朝制度需要上报汉室天子的，刘备全部都认认真真上了表。就连他自己当汉中王也给汉献帝上了表。虽然是只是形式上的，也表明了刘备尊奉汉室天子的态度。第二，刘备确实是汉室宗亲。
《三国志蜀书先主传》明确记载，刘备确实是汉景帝中山靖王之后，正儿八经的汉室宗亲。陈寿写《三国志》的时候，晋朝已经建立，蜀国已经灭亡。陈寿在《三国志》中队魏国、司马氏多有偏袒。他不可能、也没胆量故意抬高刘备的出身。因此三国志中关于刘备出身的记载应该是可信的。先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王胜之后也。
胜子贞，元狩六年封涿县陆城亭侯，坐酎金失侯，因家焉。先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄举孝廉，官至东郡范令。先主少孤，与母贩履织席为业。根据裴松之的注解，三国时期魏国郎中鱼豢所著的《典略》，则声称刘备是临邑侯枝属。（也就是临邑侯的后人）。东汉光武帝建武三十年甲寅(公元54年)，封北海靖王刘兴次子刘复为临邑侯。
所以即便是临邑侯的后人，刘备照样是汉室宗亲。而且《典略》这部书，内容上起周秦，下至三国，纪事颇广，体裁驳杂，系作者抄录诸史典故而成。其可靠性自然不能与《三国志》这样的正史相提并论。第三，刘备登基称帝合理合法。刘备称帝，是在曹丕逼迫汉献帝“禅让”之后。建安二十五年(220年)十月二十九日，汉献帝宣布退位并将皇位"禅让"给曹丕。
得民心者得天下，刘备是三国中最得民心的雄主，却为何得不到天下？
“得民心者得天下”这句话，只是封建统治者的帝王心术。这句话只是一个理想状况。事实上，得不得民心与能不能得天下并不相干。三国刘备。你管刘备得不得民心，要先问，他打得过人家吗？这才是真正重要的地方。实力不济谈民心，就相当于买彩票不等中奖就先盘算发财以后怎么挥霍，是一场笑话。霸业强权，为什么叫“霸”“强”？比如说，春秋战国，周天子得不得民心？他得不得民心有什么用？春秋五霸战国七雄，靠实力说话。
最终得了天下，大一统，谁？“暴”秦。元代，元兵得中原民心吗？你说当时人心向宋还是人心向元？但是呢，我管你民心向哪，大兵压境，暴征戾伐，天下是我的。清代，那就更不用说了。清朝统治者搞“留头不留发，留发不留头”，何止是不得民心？完全是民心向背。那又怎么了？大军从北打到南，摧枯拉朽，版图广阔。“得民心者得天下”不过是封建统治者的“帝王心术”，说给别人听、做给别人看的。
