逆全球化也可以简单的理解为保护主义，而保护主义的由来就是本土主义，或者说私利主义也可以。现在某些国家，尤其是发达国家的逆全球化现象日趋严重，西方国家的各国首脑、政客甚至他们本国的学者、民众也对全球化也抱以爱恨交织的态度。咱们所说的失业问题，其实就是世界制造分工不同造成的，也是西国自己造成的，因为大多数西方企业虽然将工厂开在了制造业优势国家，但所产出的产品附加值很低，绝大部分利益最终是被西国既得利益集团和财阀所吸纳（利益再分配问题）。
为什么感觉全球各国的趋势是逆全球化？
现在某些国家，尤其是发达国家的逆全球化现象日趋严重，西方国家的各国首脑、政客甚至他们本国的学者、民众也对全球化也抱以爱恨交织的态度。如果没有经济全球化，就没有发达国家今天相对富足的日子，但随着全球大多数国家参与到这一进程以后，发达国家们发现好像自己在全球化浪潮中的利益在逐渐减少，而负面作用却随之增加，所以对全球化持以逆反心理，也可以说是出于本国利益的保护行为。
其实随着国际局势变得愈发严峻，大家平时对这方面的新闻都比较关注，也比较了解，我也不过是把若干信息搞个串联写给大家而已。逆全球化也可以简单的理解为保护主义，而保护主义的由来就是本土主义，或者说私利主义也可以。它是一种无视规则，甚至逆反规则的行为，旨在保护发达国家的自身利益。举个简单的例子，就拿特朗普的心结来说，其中之一就是创造就业，他当然希望以免税为诱饵，将实体产业搬回本土，而美国本土就业流失的一部分原因就是制造企业一定比例的从美国迁往他国，尤其是东南亚地区。
从这方面来看，美国人民其实享受了很多实惠，很多产品如果在美国本土制造会让美国民众在生活支出方面不堪重负，但随着诸多国家陆续加入全球化进程，美国发现自己的就业岗位却在持续减少。不少国家都依靠低廉的成本优势获得了经济全球化的好处，但西方某些国家的市场和本土产品却受到了极大的冲击，人们选择物美价廉进口产品的同时，本国同品制造企业则蒙受市场份额减少的损失。
其实，大多数美企是为了达到利益最大化的目的主动在具有制造优势的国家建厂，制造产业“搬家”不可避免，某些企业则大幅裁员甚至破产都在所难免，这种现象虽然很多，但却绝不是全部。简单说，随着本国对他国廉价产品的依赖，西方国家承受了失业增加的代价，并同时带来收入减少的后果，加上美国特色的资本集团和利益群体，从而进一步拉大了不同阶层的收入（贫富）差距。
西国首脑当然有着本土利益的考量，但这种考量绝不缺乏民众基础，比如美国就至少有一半人认为经济全球化给美国带来了损害，美国社会和民众自身都面临着就业和生存压力，英国脱欧的票数也同样说明了民众的这种担忧和其所秉承态度。咱们所说的失业问题，其实就是世界制造分工不同造成的，也是西国自己造成的，因为大多数西方企业虽然将工厂开在了制造业优势国家，但所产出的产品附加值很低，绝大部分利益最终还是被西国既得利益集团和财阀所吸纳（利益再分配问题）。
对普通民众而言，除了用些便宜东西，并没有太多好处，而在享受的同时他们的要求却还挺高，还要考虑自己的就业问题，当然，这种忧虑并不过分，但却非常矛盾。刚才提到了英国脱欧，其实矛盾并不只存在于英国与欧盟之间，欧盟内部同样有着不可调和的矛盾，欧洲国家也有穷富之分，想多赚钱的人群自然涌入高收入国家，从而造成欧洲富国的资源被分享，就业态势受到冲击······美国的背景是什么呢，2008年，美国发生金融海啸与次贷危机，奥巴马时代的美国政要就看出了制造业回归对本土的重要性，同时也意识到了虚幻般的经济走势（虚假繁荣），终究还是要依附于实业主体，否则只能沦为炫彩斑斓的肥皂泡沫，经受不起任何刺激，只是当时并没有什么好办法让逐利的商人们回归本土而已，在这方面，抛弃意识形态的特朗普就比较实际也比较狠了······以上只是举例而已，失业只是壁垒的成因之一。
反全球化的发生绝不能归咎于某大国超级强悍的竞争力，关键还是西方国家自身问题，他们既是反全球化的始作俑者，也是不遗余力的推进者，（撇去霸权主义等政治因素）目的无非以此转移内部改革的压力，因为在他们看来，制造贸易壁垒相对比较容易，也能保护扶植自己上位的利益集团，但通过内部改革解决就业、贫富差距等一系列问题则难于登天，所以也可以说反全球化是西国无能的表现。
