这说明了一个道理：“少说话，多做事”。说的多被人抓住小辫子的机会就越多。“宁叫我负天下人，休叫天下人负我”说的就是曹操。这话您怎么能说出来呢？多少人就等着抓您这个小辫子呢。在这话面前，让汉献帝能够在乱世中寿终正寝根本就不是功劳了，还把自己名声搞坏了。如果时间能倒流，曹公您也到处说“兴复汉室，人人有责”，然后就以汉献帝的名义下诏，让孙刘二人自杀以谢天下。
在古代，做皇帝需要具备的最重要的素质是什么？
皇帝的基本素质：民为天，心系百姓。办实事，从谏如流。宽厚待人，招贤纳士。开国皇帝除了以上基本素质外还有个特点：1拥有艰苦创业的坚定信念，能够把事业放在首位。2识人和审时度势，四处结交朋友，有一种让人觉得跟你混能出头的气质。3面对危机和困难，能够勇于改革，安稳度过危机。刘邦深谋远虑胸怀大志。秦朝刑罚严苛残酷，引起百姓的不满反抗。
刘邦致力于塑造一个仁德的形象。他懂得笼络民心，以礼待人，博得支持。刘邦在夺取天下之后，极为重要的一点是他懂得用人，招贤纳士，人尽其职。刘邦本身军事并不强，但是却又一群谋士和将领为他打天下。他能够礼贤下士，多听取别人的意见为其称帝道路上扫除了不少障碍。朱元璋以一介布衣统一了全国，做了皇帝。他当上皇帝之后依旧是勤俭节约，相比起陈胜，洪秀全等一朝得势就放纵于酒色之中好多了。
朱元璋对百姓之好更胜于康熙。明初就是一片烂摊子，人口锐减到满目荒地。朱元璋打下的明朝，简直就是在废墟上扎根，经过他30年的狠治理，使得旧貌换新颜，成为国泰民安的盛世典范。守业皇帝：文帝，景帝，继续推行刘邦的“休养生息”政策。文帝为人谨慎，他选贤能治国，提倡节俭，他的节俭是历史罕见的。史料显示：汉文帝是一位被人所称道的贤明君主，他在位期间，让国家从初定到慢慢走向繁荣昌盛。
政治稳定，经济发展。汉文帝以民为本，减轻赋税，励精图治，形成了稳定繁荣的局面。汉文帝提倡节俭，并要求各级官员不要铺张浪费，更不要横征暴敛。他在位20多年，宫殿皇苑都是使用以前的。他善于听取臣下意见，通过识人用人，为后世留下可用人才。明孝宗继位初期，刚正不阿的太监怀恩向他推荐了刚直的官员王恕，明孝宗采纳建议，召回王恕并任命他为礼部尚书。
枭雄、英雄、奸雄的区别是什么？历史上著名的枭雄和奸雄是谁？是什么原因造成的？
青梅煮酒，曹操曾说过一句流传千古的话：“天下英雄，唯史君与操耳。”英雄，是指才能勇武过人，品节高尚，为民族做出过杰出贡献的人。奸雄，从字面意思来理解，就是奸而雄者，也就是奸猾而有雄心的人。枭雄，是指骁悍雄杰之人，多指强横而有野心的人。从上面的释义，就能看出三者的区别，但三者又有着紧密的联系，因为它们都没有离开一个“雄”字，也就是无论获得哪个词的评价，必然都是能够影响时代的大人物。
奸雄曹操历史上对曹操的评价非常多，说他是奸雄都是比较客气的说法，甚至有人直接评价他为奸贼。我认为奸贼这个评价有点过了，什么是奸贼？奸而不雄，鬼鬼祟祟的才是奸贼，比如秦桧、严嵩等人。而曹操比他们要光明磊落得多，曹操聪明绝顶、奸诈奸猾、疑神疑鬼，但他同时也率真豁达，有着英雄气派与儿女情怀。说他篡汉，但毕竟至死，曹操都没有称帝；说他是英雄，但毕竟“挟天子以令诸侯”，“宁教我负天下人，休教天下人负我”，他的人性中又充满着奸诈与险恶。
所以，我认为评价曹操为奸雄是比较合适的，不过，正如易中天先生所说：“曹操是一个可爱的奸雄”。“治世之能臣，乱世之奸雄”是许绍对曹操的评价与预言，而曹操深处的是乱世，或许他也曾想过成为治世能臣，但时代让他成了奸雄。枭雄刘备历史上，对刘备的评价几乎都是正面的，因为他足够“仁义”，并且把“仁义”一直坚持到死，刘备也一直是个迷，他从一无所有，到建立蜀国，身边无数能人志士都归顺于他，这是他的本事。
虽然刘备的前半生一直颠沛流离，总是寄人篱下，但他走到哪里，都受到礼遇与尊重，甚至曹操都说，只有他和刘备是真英雄。刘备是真英雄吗？是的，他确实有英雄之志，一直以匡扶汉室正统为己任，要不然也不会有那么多人死心塌地的跟着他。但特别爱哭，经常跑路，反复投靠他人的刘备，有时候比曹操更为奸诈狡猾，所以他不能称之为英雄。
但刘备的身上又有着“仁义”，所以也不能称之为奸雄，我觉得称刘备为枭雄正合适。根据《三国志·鲁肃传》记载，鲁肃曾评价刘备：“刘备天下枭雄”当然了，这里的枭雄是指强横而有野心，刘备跟董卓那种货色的枭雄是不一样的，董卓横行霸道，脑子又不够转，还蛮不讲理，是雄而不奸，说枭雄都是抬举他。是英雄造时势，还是时势造英雄？这个古老的话题，一直被人们争论不休。
