公孙瓒先参加讨伐董卓联军，让刘备会同田楷，替自己对抗袁绍这件事，是联军散伙之后发生的。所以，公孙瓒参加诸侯联军时，带上刘备兄弟，可能很大。因为是老同学，相互了解，刘备、关张的武力都不错，闲着没事，带上能扩大自己影响力。战场上，刘备、关羽、张飞见过吕布、并就此认识吕布的可能性很大；但吕布可能见过刘关张，不一定会认识。
这是因为，吕布名声很大，引起联军将领、士兵关注很正常，而刘关张是小人物，吕布虽可能见过，印象不深也很正常，对武艺高强、脾气大、容貌奇特的，比如美髯公关羽、燕人张翼德，一次没记住，两次以上，肯定会知道名姓，甚至特点爱好等。以上虽否定三英战吕布，但只是说，刘备、关羽、张飞三人同一场战斗，一齐共战吕布，不排除三人中，某一人某次作战中，曾对吕布扎勢，甚至叫战。
历史上三英战吕布，你觉得一对三公平吗？三打一也没有斩杀吕布却被后人称颂，这是为什么？
谢谢悟空邀请！首先要说的是“三英战吕布”这个故事是《三国演义》里的故事，并非史实。按照《三国志》的记载来说，“三英战吕布”是不存在的，请看下文：“……明年，孙坚收合散卒，进屯梁县之阳人。卓遣将胡轸、吕布攻之。布与轸不相能，军中自惊恐，士卒散乱。坚追击之，轸、布败走。……”从上文可以看出，吕布是败在孙坚的手下，并不是败在刘备、关羽、张飞的合击之下。
而且吕布落败的原因也不是不敌孙坚，而是吕布自己作为副将对主将胡轸产生不满的情绪。不但根本就不想打，而且克意散布谣言瓦解自己一方军队的斗志，并乘机逃之夭夭。那么“三英战吕布”既然出现在《三国演义》之中，下面就以演义的立场和观点来回答这个问题。“三英战吕布”，以三对一，公平吗？我认为非常公平！为什么呢？1、对待野兽不能讲什么仁义道德。
大家知道，吕布是一只披着人皮的，没有任何人性的野兽。吕布的所作所为根本就没有任何的仁义道德可言。他可以为了荣华富贵和女人，一而再再而三地杀死他所认的义父。刘备可怜他无处藏身，将小沛许给他安身，却不料他却乘刘备不在，从张飞手上夺了刘备的徐州城。吕布的恶行还有许多，不再一一赘述，所以对待吕布必须像对待毒蛇一样，来不得一丝丝的善良的。
大家都听说过“农夫和蛇的故事”吧？农夫同情一条即将冻死的毒蛇，把它包裹在胸膛取暖，结果蛇一醒来立刻就咬死了农夫。这其实就是同情坏人的下场。2、打仗时对敌人讲究仁义道德就是自取灭亡。春秋战国时期，有一次宋襄公攻打郑国。郑国危急存亡之时急忙向楚国求救，楚成王亲自率兵救郑，但是却不往郑国而去，而是挥师直捣宋国。
宋襄公接到国家告急，连忙回师国内布阵于边境河畔。宋襄公最是讲究仁义道德，特地叫部下绣一面“仁义之师”的大旗立于军中阵前。这时楚成王带着奔跑几日的疲惫之师正在渡河，宋襄公手下谋士公孙固，连忙劝宋襄公抓住楚军正在渡河的有利时机向楚军发起攻击。宋襄公指了指那一面绣着“仁义之师”的大旗说道：“我们是仁义之师，怎么可以乘人之危呢？不用着急，正义在我们一方，胜利绝对是我们的。
”过了一阵子，楚军全部渡过了河，正在乱哄哄地排兵布阵。此时公孙固又劝说宋襄公，抓住楚军一片混乱还没有布阵完毕的有利时机，立刻向楚军发动进攻。宋襄公听后大怒，指着那一面“仁义之师”大旗，痛骂公孙固是一个阴险狡诈的小人，再不听取他的任何劝告。楚军经过整顿布阵之后向宋军发动了进攻，宋军长久地布阵不战，锐气已衰，被楚军打得大败，宋襄公也因此身负重伤。
这就是对敌人仁慈的下场。毛主席曾经批文说是“蠢猪式的仁义道德”。3、对付具有装备优势的敌人就必须采取狼群战术，集中优势兵力以多取胜。这一点在近代史我军的作战表现中尤为体现。例如“平型关大捷”，我们就以整整一个整编师打日本鬼子的一个轴重团。当然还有很多这种战役，这里不再一一枚举。毛主席在《论持久战》之中说道：“我们不是宋襄公，不要那种蠢猪式的仁义道德。
”那么三打一也没有斩杀吕布，却受到后人称颂这是为什么？其实光光一个张飞就可以和吕布过上一百多个回合不分胜负。前人那种马上冲杀人多也没有用的，多个打一个很怕误伤自己人的，往往也是一个个地交锋。所以刘关张三人只是气势上增加了，武功上并不等于三个的力量。人们称颂“三英”的原因，一个是因为他们是正义的一方；另外是因为看重他们兄弟情深、生死相依、荣辱与共的铁血丹心。
