因此欧洲人甚至于一度试图禁止使用弩，比如在第二次拉特兰公会上，教皇英诺森二世甚至宣布弩为该诅咒之物，而禁止在基督徒之间的战争中使用它。当然，进步的潮流是禁不住的。所以为了对抗强弩，欧洲开始抛弃锁子甲换装板甲衣。▲欧洲在 14 世纪才出现的类似蒙古布面甲的板甲衣可以说，在 14 世纪时期，也就是元明交替的时间里，欧洲人才获得了与中国军队水平相当的防护装备。
为什么欧洲板甲发明后，同时期的日本、泰国、缅甸都有装备欧洲板甲，为何中国却没有？
欧洲的板甲，成型于15世纪，它对钢材的冶炼要求水准非常的高。首先是用水力锻炼出熟铁，然后由工匠精工打制成钢，接着采用冷锻铁板的技术打制成钢板，整个过程费时费力，可以说一套制作精良的板甲全套工序下来，怎么也得花个千两银子。这在当时，也只有高阶贵族才支付的起这样的费用。关于板甲技术的成熟，可以说英法百年战争功不可没，富裕的法国贵族从米兰那里掌握了板条甲的打制技术，并不断改进，终于在15世纪初阶开发出了防御力惊人的板甲，有了板甲的保护，英国人长弓无敌的神话也就被打破了，一直到16世纪前中叶重型火绳枪出现之后，板甲的地位才被撼动。
其实放眼明代的冶铁技术，完全也可以生产出板甲这样的甲胄，之所以没有出现这种甲胄，一方面是因为明朝的主要敌人蒙古和安南人甲胄非常轻薄、大多军队处于一个无甲状态，故而像锁子甲、劣质札甲和棉甲这些甲胄完全可以挡得住敌人武器的大多数攻击。另一方面大明朝推崇募兵制，国家财政历来比较紧凑，拿不出那么大的数额去给士兵装备这种从制造开始就花费巨大的甲胄。
而进入火器时代后，明军多以远程打击蒙古人，因此近战用的甲胄更加不受重视。清朝时，中国已经全面进入火器时代，甲胄基本上挡不住火枪的攻击，别说开发板甲了 ，就是原来的札甲，也在清代走向了没落。而为什么日本、暹罗和缅甸会有板甲装备呢？首先以他们各自国家的生产技术来说，板甲是造不出来的。像日本大名的板甲，基本是靠进口欧洲人的胸甲板甲。
而且这些进口板甲的质量也并不高，多是些士兵用甲。不多在战国时代的日本来说，已经是防御力超高的甲胄了。毕竟日本的四个主岛，铁矿石的数量并不是很多，无法保证各个大名全军都有铁甲装备，就算是一些低级武士，其传家大铠也是木铁混合甲，能装备全铁甲的武士家族多是些大家族。同样的暹罗和缅甸中装备板甲的人也是高级军官和国王，由于他们的生产能力比日本还要差一些，因此甲胄也是只能进口。
为什么中国古装影视剧中的铠甲做的那么花里胡哨，难道是因为中国原本的铠甲不好看或是难制作吗？
这个问题是一个变动性的。首先国内古装影视剧并非所有的铠甲都是花里胡哨，因为但凡一个良心的剧组，制作铠甲都要考虑朝代问题，比如先秦时期士兵穿戴的大多数是朴素的皮甲，而不是像明朝那样使用高级的叠压方式制作金属甲，而且明朝士兵还配有锁子甲、铁网群、铁网靴等，以及为打仗方便设计的拢袖。先秦时期的铠甲，此处为陪葬所打造的石质甲，实际上士兵们套在身上的都是皮质甲明甲风格复原图，看得出十分华丽头盔也是极为精致从上面的对比可以看出，中国原本的铠甲在审美方面是分阶段的，不仅和当时和制作工艺有关，而且和国力强弱，作战方式有关，比如上图明甲的裙甲部分看起来就很宽大很长，这是骑兵的铠甲，而步兵的会稍微短一些，比如下图御林军的锁子甲，看起来十分轻便，没有骑兵甲那样笨重，裙甲也较短，因此明朝铠甲风格基本呈现出“北重南轻”的特色。
所以题主问题中的第二句话明显以偏概全，至少明朝的铠甲是相当漂亮的，而大家所熟悉的日本战国时期武士甲，其实也有模仿唐朝铠甲的嫌疑。唐朝将军甲日本武士甲，和唐将军甲相比，是否有些相似呢？回过头我们再来看问题，中国古装影视剧中的铠甲真的花里胡哨吗？不是吧，至少从现在我们根据各朝代画作和史料记载以及出土文物中的盔甲描绘和样式，复原出来的已经够华丽了吧。
而且凭借现在的工艺，制作古人铠甲其实并不难。当然话说回来，影视剧毕竟是艺术表现，为了视觉冲击一些装扮也需要符合当下的审美，尤其是游戏中对铠甲的制作更是花里胡哨，特别实在胸甲、肩胄、腰带等方面，细节尤为突出。比如下图这个铠甲，花里胡哨的不得了，但是确实给人一种十分抗揍的感觉，而且不失角色的霸气。传奇4战士铠甲图传奇4战士铠甲图传奇4战士铠甲图所以，国内影视剧古装戏的铠甲是否花里胡哨不能一概而论，而是看美术和道具以及导演想要表现的是什么，是真正具有历史考究的戏，还是资本流量骗会员的戏，还是想要制作出无可挑剔的商业作品。
经常看到的古代战争场面里穿铠甲的兵被人一刀就致命了，盔甲就这么不堪一击么？真实的抗击打能力如何？
题主是古装剧看多了，哈哈古装剧导演为了省事小兵自然是一刀一个，不然一个小兵都要杀很久这片子怎么拍？实际上古代的铠甲虽然防御性能不是特别好但是还是有一定的防御性能的，试想没有防御作用谁还去穿？都不嫌重？至于防御能力得看具体什么铠甲了，毕竟从板甲、青铜甲、铁甲、锁子甲等有很多种类，每一种的防御性都是不一样的。
