古代大军的统领一定要会武功吗。举例有诸葛亮，陆逊？
从中国历史来看，这二者并没有必然的联系，即作为一军的统帅，对个人武力值并没有特殊要求。从古到今，统帅军队都是一项脑力劳动拿起武器一窝蜂无脑冲的打仗场景，只出现在演义或者影视剧中，在真正的历史上，指挥打仗是一项高级的脑力劳动。所谓“谋定而后动”，一军的统帅有以下主要责任:约束队伍，落实纪律。战场上没有纪律的军队，绝对没有战斗力。
要做到“其疾如风，其徐如林，侵掠如火，不动如山，难知如阴，动如雷震”的理想纪律状态，统帅必须奖惩分明、明察秋毫以及高明的统御水平，这与个人武力值没关联；判断形势、做出正确决策。被称为历史上最会打仗帝王的李世民，曾经对自己为何屡次以少胜多做出了解释。他说，我之所以屡战屡胜，是因为我只要临阵观察片刻，就能发现对方的弱点所在，其后便抓住这一弱点猛攻，直至对方崩溃。
要形成这种能力，显然与武力值也没关联；统帅还要能挑选、培养、使用正确的武将。统帅是一支队伍的大脑，武将才是前线的骨干，优秀的统帅，麾下必定人才济济。而如何识人用人，为每一场具体战斗安排合适的将领，更是一项脑力劳动；打顺风仗时头脑清醒，以免乐极生悲、骄兵必败；逆境时驾驭队伍避免崩溃，并鼓舞士气，寻机反击或撤退，这是脑力劳动；协调后勤，组织各支队伍密切配合，当然也是脑力劳动。
不同的战争，对统帅有不同的具体要求，但上述几点是基本的素养要求。所以我们不难理解，为什么很多文弱书生能够成为指挥千军万马的统帅，比如“千军万马避白袍”的陈庆之、“雪夜袭蔡州”的李愬，当然也有我们最为熟悉的诸葛亮等。身先士卒类型的统帅也有，不过这样既有优势、也有弊端一军统帅身先士卒，这种情况在中国历史上并不少见，比如中国冷兵器时代武力值巅峰的代表人物项羽，作为西楚霸王，他是绝对的统帅，但每次打仗也是时常冲在第一线，甚至修筑工事这种苦活脏活他也亲力亲为；五胡十六国时期，冉魏政权的皇帝冉闵，自身也是一位武将，他在战场上双持长柄武器，骑着战马所向披靡；李世民更是冲在一线的代表，他旗下的精锐重骑兵“玄甲军”，就是以他自己为前锋；在战场上他最擅长的还有骑射，时常箭无虚发。
类似的统帅还有很多，不一一罗列，这种风格的优势很明显:领导的模范带头作用，对队伍的士气鼓励很大，所以这种类型统帅麾下的兵马普遍作战勇猛、不畏惧死亡。到这种风格的统帅同样有弊端:冲在第一线，性命的风险随之升高，若统帅有个三长两短，队伍的处境将会很不妙。比如李世民的堂弟李道玄，他跟随堂哥打仗，学会了身先士卒的风格。
他在作为行军总管讨伐刘黑闼的战斗中，自己带头冲锋却当场战死，后续大军整体崩溃，导致唐军大败。结论古时作为一军统帅，只要具备统帅应有的基本素质，他个人会不会武功、能不能上阵杀敌，其实并不重要。在后面运筹帷幄能够有助于自己保持清醒，冲在第一线则可以鼓舞士气，两种风格的统帅各有优势，至于选哪种，主要得看菜下饭，有啥用啥。
36计中你最欣赏的是哪些计？说出5计，现实生活中，你用过哪几计？
三十六计中我最欣赏的是“围魏救赵”、“李代桃僵”、“顺手牵羊”、“假途灭虢”、“反客为主”五计。 战国时魏国攻打赵国，赵国情势危急，向齐国求救，齐国并没有直接派兵到赵国，与赵国合斗魏国，而是围攻魏国的首都，迫使魏国不得不从赵国退兵自守，从而解救了赵国。这就是“围魏救赵”之计。 春秋时，程婴与公孙杵臼合谋，用自己的儿子换下了赵氏唯一血脉，然后双双自杀的故事《赵氏孤儿》，家喻户晓，说的就是“李代桃僵”。
我很小的时候读过，多次被程婴和公孙杵臼的义气感动。 春秋时，晋国向虞国借道去攻打虢国，晋国灭掉虢国后，再经过虞国回国途中，顺手把虞国也灭掉了。这就是“假途灭虢”和“顺手牵羊”之计。 汉末时，公孙瓒攻打韩馥的冀州，韩馥请袁绍进驻冀州，以为臂助，袁绍到了冀州后，在各要害部门安插自己的手下，架空了韩馥，逼得韩馥不得不弃城而逃。
袁绍用的就是“反客为主”之计。 现实生活中我用过“隔岸观火”、“混水摸鱼”、“声东击西”、“走为上”计。 我所说的“隔岸观火”，并非见死不救，而是一种斗争策略。 比如我在某国某部门工作，多种势力并存，拉帮结派，互相敌对，互相倾轧，暗流涌动的情况在所多有。 这种情况保持中立，哪一边都不靠近，那最后势必被各方孤立，成了边缘人。
但假如操之过急，一开始就在某一方冲锋陷阵，那么杀敌一千自损八百，弄得自己伤痕累累，死得最快的往往是自己。 那么一动不如一静，不妨静观其变，待各方势力在激斗中消减，然后自己突出奇兵，一击而中。 “隔岸观火”往往与“混水摸鱼”联用。 把水弄混浊了，鱼儿会晕头转向，此时乘机捕捉，往往易于得手。 “隔岸观火”、“混水摸鱼”也常与“声东击西”联用。
