蜀汉一衰弱，东吴就又有了和蜀汉联合的前提条件，再次对抗曹魏，这是政治的游戏规则，也是势力变化的常态。同样，蜀、吴两国虽然联合对抗曹魏，但两国也存在严重的政治分岐和利益冲突，湘水对峙就是蜀、吴两国对荆州地盘划分的利益冲突，虽然没有大动干戈，但也明确的显露出不可调和的矛盾，若不是曹操的压力，蜀、吴两国打起来也并非不可能。
当然，如果曹魏灭亡，蜀、吴两国在谈判桌上肯定是无法瓜分地盘的，还是那句话，地盘不是谈出来的， 而是打出来的。曹魏灭亡，蜀、吴两国共同的敌人灭亡 ，那么当前的主要矛盾由蜀吴两国与曹魏的矛盾转化为蜀、吴之间的矛盾，蜀、吴两国的矛盾立马尖锐，没有外在的影响，两国一定开战，直到天下一统。这就像秦末农民起义一样，项羽、刘邦和一大群诸侯共同灭亡了秦朝，秦朝一灭亡，共同的敌人消失，当前的主要矛盾由起义军与秦王朝的矛盾转化为起义军之间的矛盾，所以没过多久，起义军中的项羽、刘邦开始大打出手，直到统一。
如果蜀、吴两国的实力相当，谁也无法击败谁的话，就形成了一个相对于南北朝的局面，双方划江而治，或者是东西互治，然后时间流逝，直到一国有能力灭亡另一国，天下终究是要统一的。这正如《三国志 邓芝传》中记载一样：蜀复令芝重往，权谓芝曰：“若天下太平，二主分治，不亦乐乎！”芝对曰：“夫天无二日，土无二王，如并魏之后，大王未深识天命者也，君各茂其德，臣各尽其忠，将提枹鼓，则战争方始耳。
意思是：孙权对邓芝说：“如果天下太平了，二主分治天下，该是多么令人高兴的事！”邓芝回答说：“天无二日，地无二主，如果并吞魏国之后，大王您也不知道天命把天下许赐给谁。为君者各自去光大自己的仁德，为臣者各自尽自己的忠心，而身为将领之人则握拿鼓棰擂鼓，争战才刚刚开始。是的，天无二日，地无二主，连一个使者都明白的道理，蜀、吴两国的统治者怎么可能不会明白，争斗将永无止境，除非天下一统。
蜀国灭亡时，为何东吴非但不救，反而趁火打劫？
概念错误！东吴没有不帮忙，而是积极出兵救援。只是兵马未到而刘禅已经投降，所以东吴攻打的是当时已经归属曹魏的土地，不能说趁火打劫，因为那时候属汉都没有了。东吴的做法无可厚非。（刘禅）先理一下这个所谓的“趁火打劫”事件。根据《三国志 吴书 三嗣主传》的记载，“冬十月，蜀以魏见伐来告......甲申，使大将军丁奉督诸军向魏寿春，将军留平别诣施绩于南郡，议兵所向，将军丁封、孙异如沔中，皆救蜀。
蜀主刘禅降魏问至，然后罢。”就是说吴主孙修在收到曹魏伐蜀的报告的时候，没有耽搁，立刻调兵遣将，兵分三路，丁封、孙异直接往沔中救援蜀汉；丁奉率军攻打曹魏控制的寿春，意在围魏救赵；留平、施绩驻扎南郡准备视情况策应。但是兵马未到，刘禅已经投降，所以救援没有成功。因此，不帮忙一说相当荒诞，你自己投降这么快还怪别人吗？（孙休）那位什么会有东吴趁火打劫一说呢？在于下一段的文字：“二月，镇军陆抗、抚军步协、征西将军留平、建平太守盛曼，率众围蜀巴东守将罗宪......魏使将军胡烈步骑二万侵西陵，以救罗宪，陆抗等引军退。
”第二年，东吴陆抗、步协、留平、盛曼又会攻蜀汉的巴东守将罗宪，所以有趁火打劫一说。另外，在《蜀书 霍弋传》部分，裴松之作著时引用了一段《襄阳记》的文字：“吴闻蜀败，起兵西上，外讬救援，内欲袭宪。宪曰："本朝倾覆，吴为唇齿，不恤我难而徼其利，背盟违约。且汉已亡，吴何得久，宁能为吴降虏乎！"”然后说罗宪击败了东吴“入侵”的军队，孙休又派陆抗率大军攻打，最终罗宪向曹魏求援，司马昭派胡烈率军救援，陆抗退兵。
（魏灭蜀之战地图）《襄阳记》的作者叫习凿齿，他的另一部作品就是《汉晋春秋》。其立场相当鲜明，褒扬蜀汉而贬低魏、吴。所以，其文章中对东吴救援蜀汉的行动定性就是“外讬救援，内欲袭宪”，目的就是夺取罗宪的巴东之地，而罗宪则被塑造成据理力争的英雄。但是，这个逻辑是不通的。东吴救援行动的真正目的是什么，只有东吴自己知道，《襄阳记》中的话就属于诛心了，没有证据。
