宋江等一百单八将则是道家的“妖魔”，针对的就是宋徽宗的失道，他们“替天行道”的途径就是造反。唐圭章先生从学术的角度出发，其实并没有过多的考虑词作的思想境界。武松是何等的好汉，怎么能出尔反尔，反对最难舍的公明哥哥招安呢？“菊花之会”这样写，岂不是在污蔑武松吗？鲁智深也是十分的仰慕宋阿哥，比宋江大几岁的花和尚，以“阿哥”相称宋江，是不一般的情感，是大哥对小弟般的呵护。
水浒传中宋江最怕的是哪位好汉？
宋江一个都不怕，梁山好汉也没有谁怕谁的问题。施耐庵笔下的梁山好汉以义气相聚，无论经历如何，武艺多高，或者上山前有何恩怨，都在宋江的统领下结为异性兄弟。梁山大聚义大排位之后对天发愿，歃血盟誓“但愿生生相会，世世相逢，永无断阻。”《水浒传》前七十回书中，一个字都没有提到谁怕谁，更没有写宋江怕过哪位梁山好汉。
即便是一些江湖恩怨，也在上了梁山之后一笔勾销，大笑而过，谁也没有怕过谁。题主的问题，大概是以宋江主张招安，而梁山上很多人反对招安，尤其是李逵、鲁智深、武松大闹菊花之会这个情节为主，联想到了宋江不敢正面回击，因而是怕了这些梁山好汉。同时，宋江喝了毒酒，把李逵一起毒死，这是宋江害怕李逵在他死后造反，坏了一世忠义。
我不反对这样读“水浒传”，但却不太认同这样的理解，梁山好汉根本就不会反对宋江，没有人值得宋江害怕的。为什么呢？高度质疑“菊花之会”贯华堂本《水浒传》只有七十回半书，写到梁山大聚义，对天盟誓之后，便被金圣叹一刀腰斩，然后补写了“梁山泊英雄惊恶梦”这一节，金批本《水浒传》到此结束。人民文学出版社第一次出版《水浒传》便是采用的贯华堂本，“楔子”加正文总共七十回半书。
那么，金圣叹腰斩“水浒传”有没有道理呢？大有道理。因为容与堂百回本“水浒传”也只有六十九回半是施耐庵的原著，后面的都是续书。袁无涯在容与堂百回本的基础上，又塞进田虎、王庆事，搞了个一百二十回本“水浒全传”。给残本续书不是不可以，问题是《水浒传》的续书完全颠覆了施耐庵的主题思想，把一部反皇帝的书反转为给宋徽宗唱赞歌的肉麻吹捧谄媚小说。
因而，金圣叹腰斩得很有道理。续书在梁山好汉大聚义故事之后，立即调转笔锋，把与官军抗争，劫掠州府，斩杀朝廷命官，打死宋徽宗国舅的梁山好汉又拉回到草寇山贼时代，成了一群毫无约束、拦路抢劫、杀人越货的纯强盗。续书这样写道：原来泊子里好汉，但闲便下山，或带人马，或只是数个头领各自取路去。途次中若是客商车辆人马，任从经过；若是上任官员，箱里搜出金银来时，全家不留，所得之物，解送山寨，纳库公用，其余些小，就便分了折莫。
这样的山贼哪里是纵横捭阖的梁山义军？哪里还有攻城拔寨“替天行道”的好汉本色？续书一开头就污蔑梁山好汉，为重塑宋徽宗高大形象做铺垫。宋江此时也懒得管理这伙山贼草寇，一门心思想着招安。不久，便举办了一场“菊花之会”，填了一首《满江红·喜遇重阳》，让乐和当众演唱，倾诉自己渴望招安的迫切心情。乐和唱完之后，武松头一个跳出来叫道：“今日也要招安，明日也要招安去，冷了弟兄们的心！”李逵更是大发雷霆，睁圆怪眼，大叫道：“招安，招安，招甚鸟安！”只一脚，把桌子踢起，攧做粉碎。
为此，宋江险些杀了黑旋风。事后，宋江又劝说武松不要反对招安，却又引来鲁智深的反唇相讥。因为这场“菊花之会”，便把梁山好汉分作了两大阵营，宋江要招安，梁山好汉大部分反对招安，正应了鲁智深的那句话：“招安不济事，便拜辞了，明日一个个各去寻趁罢。”梁山好汉反对宋江招安可谓明目张胆，宋江不敢正面叱责，威风扫地，岂不是害怕了？但是，“菊花之会”绝对不是《水浒传》，如此丑化宋江，更是丑化了武松等梁山好汉，其作者是彻底的站在了宋徽宗的阵营里，污蔑梁山好汉。
而且，绿野老道高度质疑，“菊花之会”恐怕是1940年之后才插进“水浒传”的。《全宋词》可以作证唐圭章先生于1940年编纂完成《全宋词》，总共收录宋江两首词作，一首是浔阳楼题写的《西江月·自幼曾攻经史》，另一首则是留给李师师的《念奴娇·天南地北》。“菊花之会”上写的《满江红·喜遇重阳》，以及《孤雁》并没有被收录。
