不管三国的兵力是否在人口数之内，各国兵力占人口的比例都很高。蜀吴在10%左右，魏国居然是13.5%，魏国基本是每户一兵的程度。先看一下蜀国的情况：赤壁之战后，刘备大约接受了五六万刘表原有的部众，三万由关羽统领镇守荆州；两三万由刘备率领入蜀。我在其他问题回答时详细论证过这个数据，因为没有明确的史料佐证，此数据是我的分析推算。
益州牧刘璋如果有十万兵力的话，刘备占据荆、益后，兵力达到十五六万。汉中之战，刘备除掉关羽守荆州的三万，留二三万镇守益州其他战略要地，能够与曹操对峙的兵力最多在十万。曹操估计也会在十几万的兵力上，另外与东吴的边界线较长，东吴势力更强。曹操没有二三十万防御孙吴是不可能的，同时还要防御北方游牧民族的入侵。最后双方消耗都很大，即便刘备损失1/3，也会减少三万多的兵力。
襄樊之战，关羽三万兵力全部损失，夷陵之战，刘备三万多兵力至少损失两万多。等到诸葛亮接手时，蜀汉兵力大约在七八万左右，不会超过十万。经过诸葛亮五年的休整，最多时兵力也就恢复到十万左右。我一向认为，诸葛亮北伐兵力就在五万左右，不会超过很多。毕竟江州、夷陵、成都等方向都需要驻兵，这个不能总唱空城计吧。再看一下吴国的情况：赤壁之战，周瑜提出要五万精兵抵抗曹操。
孙权说：五万一时难以凑齐，先调集了三万精兵做先锋，孙权继续调集兵力做后援。周瑜与程普就带领这三万精兵以及刘关张带领的二千人马，打败了号称八十万的曹操。其实，当时曹操的人马恐怕在二十二三万左右。理由是刘表占据荆州，带甲十数万。曹操南征刘表，没有十几万是不可能的。演义 说周瑜为孙权分析曹操势力，说从北方带来十五六万，这事靠谱。
再加上刘表江北驻军及水军六七万，大约有二十二三万。夷陵之战，刘备带领三万多人马，加武陵蛮夷沙摩柯带来的一万多，大约五万人马；孙权派给陆逊五万人马，就击败了刘备。就三国时期的兵力来看，虽然说是兵士，真正具备战斗能力的要少很多。那时候，运输粮草是个大活，不仅需要运送，还需要部队保护，这就占据了很大兵力。汉中之战，就已经把刘备搞得“男战女运”的程度。
在本土作战还好一些，进入敌国作战，粮草的供给就是个大问题。就算是一比一的比例，刘备的五万人马，能有多少兵力投入战斗。反观陆逊那五万人马，后勤保障就好多了，毕竟在吴国境内。这也是刘备失败的原因之一，绝不是陆逊一把火就可以把刘备五万大军全部烧死了。再参照看一下官渡之战：袁绍动用十万大军，曹操就约两万左右。
没有资料说明双方后勤保障的力量对比。但可以想象，袁绍已经离开冀州较远，需要大量的兵力运输、保护粮草的补给；曹操虽说是两万兵力，如果再用一部分去运粮，再抽调五千精兵偷袭乌巢，那么官渡方面还有几个人在把守呢？袁绍还不能攻破，实在也说不过去了。比较可能的解释，就是曹操两万是全部投入战斗的兵力，不包括战斗辅助人员；袁绍的十万大军，包括后勤保障人员在内。
有个小问题，北宋到底算不算大一统的王朝？为何？
现在有一种观点，认为宋朝的领土太小，和之前的唐朝以及之后的元朝相比，宋朝只剩下很小一块地盘, 所以就对为何历史上还把还宋朝定性为统一朝代而产生了质疑。甚至从清代中期开始就有人主张将宋朝被定性为“伪政权”，而已契丹辽国和女真金国代替宋朝的正统地位——“唐宋元明清”的朝代排序就被改成“唐辽金元清”的顺序。
顺便说一句，这种荒谬绝伦的历史观不是清廷或北方满蒙学者的观点，而是以凌廷堪、焦循、黄文旸等江南汉族文人为主的“乾嘉朴学扬州派”的一种“逆向正统观”。这种观点的荒谬之处在于对中国历史的曲解。首先，在中古时代，甚至是法国大革命以前，几乎全世界都不存在近代意义上的民族国家。所以版图的大小反而并不是衡量一个政权合法性的标准。
虽然自从东周以来华夏文明就逐渐形成“天下”的世界观和“大一统”的政治正确，但是这个“天下”或“大一统”并不是要求一个王朝国家的版图比然要比上一代更大。对宋朝生活上层社会生活服最还原的一部剧《孤城闭》，期待中。而宋朝作为王朝国家在版图上基本保留了中国的主体骨架。 唐朝版图相比，宋朝的版图主要少了以下三部分：第一，就是北方的燕云十六州那一部分，再有宋一代除了极短的时期内基本都在辽金元这塞北三朝的统治之下；第二是甘凉之地，为党项人所占据，后来成立了以今天的宁夏为中心的西夏国；最后是南方原属于唐朝的交趾等东南亚地区脱离中央王朝，自立乾坤，形成了“独立”的局面。
