鬼吹灯八卷看过去，每一卷都可以提供极强的空间感，你能顺着文字想到墓室的结构，甚至是方向，画面感十足。那么盗笔呢，抱歉，从我看完的四卷里，第一二卷极差，秦岭神树稍好一点点。你以为文字的空间感只是一种风格吗？不是的，是一种笔力，一种想象力。对，这才是真正的想象力，而不是捣鼓出些上古神怪就是想象力魁奇。（2）文本的顺畅度。
鬼吹灯每一卷的结构都很一致且严谨，好与不好。不好在于单调，好在于这符合了故事的起承转合。你要去盗墓，那么你必须有个原因，接着你要有所准备，其次你要怎么去？到了到底先考察地理环境等等，鬼吹灯对于这些小情节都有描写，让读者感觉到，嗯，是这样的，这样才符合常理，主角考虑到什么，买了什么装备，读起来就很顺畅。
而盗笔在我所读的几卷里，这方面有所欠缺。虽然大概流程走了一遍，但跳跃性会更大，往往很多细节交待得不够好，没有鬼吹灯细腻，也就让我这么爱挑刺的人觉得不够顺畅。当然，这一点有的人也许不会纠，觉得跳过一些无足轻重的小情节反而更有阅读快感，但最重要的影响是，这一点对比之下，鬼吹灯会比盗笔显得更真实。细节越多，越显得真实。
（3）文本的严谨度。就像我之前答案那样，逻辑的严谨性上，鬼吹灯是要胜于盗笔太多的。鬼吹灯任何的坑都有填，有一些哪怕填的不尽人意，至少显示了作者的诚意与架构。而盗笔粗看下来，是没有系统架构的，至少初期没有，给人的感觉就是作者为了制造玄奇与悬疑，不停地编。举个例子，有一卷吴邪去盗墓，在路上身边的人突然一撕脸皮，就变成了小哥。
当时就把我雷到了。这就是作者的局限与敷衍之处。当主角遇到问题解决不了的时候，让身边的人开外挂。当然，这种风格后来也延续了盗笔的整个系列，成为了盗笔最被大家推崇的悬疑之处，就是你永远都猜不到下一秒会发生什么事情。说到悬疑，我必须要说一点，就是这样写其实没有问题，问题在于什么呢？在于你需要有所铺垫，刚才那个例子，你之前没有任何铺垫身边的路人甲是小哥，任何细节都没有，在主角需要他的时候突然这么一下，这就是偷懒与作弊（有朋友反驳说，这个前面是有所铺垫的，我当时看是没有的，可能我看的是较早期的版本吧，一个从网络火起来的小说经过了出版，再版，十来年的时间，想必其中修订过很多细节）。
反观鬼吹灯，首尾咬合，基本没有出格的情节设置。所以说，两者在严谨度上的区别就是，盗笔看了之后会发出：卧槽，怎么会这样？鬼吹灯看了之后会发出：卧槽，原来是这样！（4）文本的精神核心。鬼吹灯的精神核心是——奇，最终归于自然物理传统文化。而盗笔的精神核心是——邪，最终归于上古神话与阴谋诡计。因为两种不同的精神内核，所以小说的发展也越来越迥异。
鬼吹灯书名有鬼，实则很少有鬼神，里面的大部分恐怖悬疑点都能够被解释，即使有些可能是伪自然科学。而盗笔是真的有鬼，先读鬼吹灯再读盗笔时给我很强的不适感，第一卷那个山洞里，居然真有一个女鬼，而小哥一指就跪了，当时我就给这个小说减了不少分。盗墓小说写鬼容易，而披着鬼的外衣，吓到读者之后让读者觉得原来没鬼啊才是不易。
这里体现的依旧是功力。举个不恰当的栗子，我尝试写过类似小说，虽然用的是鬼吹灯的笔法，但朋友一看，说，呀，怎么像盗笔。这能在一定程度上说明，鬼吹灯文本难度更高。诚然，盗笔依旧有其独特的优势与高度，而鬼吹灯也有很多欠缺，但论综合素质，鬼吹灯还是高出一档。________________2015.4.8更新_________________________也不知道是哪位大V点了一下赞，导致这些天很多人都关注到了这个答案，诚惶诚恐。
大家有赞的，也有骂的，更有甚者不好意思在评论区里反驳我，自己开个答案在下面一个人生闷气，这样不好。请大家相信，我的本意并不是要黑盗墓笔记，更不想黑盗笔粉，我将就此回答几个围绕着这个答案的争议：（1）文无第一，武无第二？事实上，如果不是题目要将两者放在一起比较，我也不会公然跳出来拿两者比，因为两者可比性不大。
不过要明白的是，文虽无第一，但文章一定有其评判标准的，任何东西，都是有评判标准的。有个朋友举了个不恰当的例子，但也贴切：你拿出一个小学生的作文，跟一个大作家的文章来比，一定是有一个优劣的。只是例子，没有说盗笔是小学生作文水平。（2）没看完盗笔还瞎BB？也有朋友为我举了例子：你吃了一个鸡蛋，发现坏了，丢掉，你妈跑过来跟你说，你不吃完，怎么知道那一半是不是坏的？我之所以敢告诉你们我没看完盗笔，是因为我原本就不想从剧情上去分析两本书，我的答案是从文本上去分析的，三叔的文本构造力是很差的，即使写了那么多年，后面可能会好一些，但我觉得依然是无法赶超天下霸唱的。
