”司马光的妻子去世后，清贫的司马光无以为葬，拿不出给妻子办丧事的钱，只好把仅有的三顷薄田典当出去，置棺理丧，尽了丈夫的责任。司马光任官近40 年，而且官高权重，竟然典地葬妻。重读历史，让人深思。俗语说：三年清知府，十万雪花银。在封建社会，大多数人苦读寒窗，跻身仕途，无不是为了显耀门庭，荣华富贵，泽被后世，荫及子孙。
在这些人面前，司马光的清廉更显可贵。嘉祜八年三月，宋仁宗诏赐司马光金钱百馀万，珍宝丝绸无数，但司马光不为所动。司马光年老体弱时，其友刘贤良拟用50 万钱买一婢女供其使唤，司马光婉言拒之，他说：“吾几十年来，食不敢常有肉，衣不敢有纯帛，多穿麻葛粗布，何敢以五十万市一婢乎？”藏书故实司马光家藏书富，居洛阳时，买田20亩，建“独乐园”，藏文史书籍万馀卷。
中国古代历史上除了康熙，谁还能称为千古一帝？
这问题问的，你让秦皇汉武，唐宗明祖 情何以堪~一、没有秦始皇奋六世之余烈一统六国树立了个好榜样，哪来的后世的君王以统一为人生目标？要知道秦始皇当初是征服了自己所有“已知世界”，当然了除了那些他没兴趣的，就没有纳入版图。二、汉武帝就不用说了，把匈奴打的哇哇叫，真正的做到了：犯我强汉者，虽远必诛！三、唐太宗李世民除了帅，还特会打仗，那是战神级的皇帝，康熙1.6米左右，小时候得过天花，打仗还是算了，征葛二蛋用了什么手段，就不说了~四、明太祖朱元璋虽然被抹黑了长相，但人家是中国历史上除了那个奴隶皇帝（没有实现大一统），就是朱元璋了纯草根创业成功的，还是中国历史上唯一一个从南打到北一统的皇帝！综合以上，康熙拿什么比，拿辫子吗？还是拿裤衩？。
为什么从来没人说刘邦是千古一帝，而说汉武帝是千古一帝？
汉高祖刘邦的被低估或者说被忽视正是与汉武帝刘彻的被人称颂联系起来的，历朝历代，往往都会有那么一位君主由于英明统治而在青史上闻名，其余的君主或许也很出色，但被人们熟知或者称颂的往往是最有名、功绩最大的那位君主，汉武帝刘彻正是如此。换句话来说，汉高祖刘邦的功绩在一定程度上被汉武帝之功绩掩盖了光芒。汉武帝在位期间，继承了汉代前几十年休养生息的成果，国力大大增强，有了开疆拓土、抵御外敌的资本和实力，汉武帝也恰恰有能力去开创足以流芳千古的事业。
这一时期，以卫青、霍去病为首的将领在对匈奴的战争中接连取胜，改变了汉武帝之前皇帝（包括汉高祖刘邦）对匈奴的安抚政策，开始以绝对的军事优势碾压匈奴地区，把匈奴人赶到了漠北地区，保障了汉朝在中原地区的绝对权威。不仅对匈奴如此，汉武帝在位期间，疆土是往四面八方拓展的：于北方，北击匈奴，将边界推广到阳山一线；西北则设立河西四郡，将河西走廊地区纳入中原王朝的疆土；于南方，灭闽越，先后设立南海、郁林等九郡，拓展了疆土；西南则设立汶山、益州等七郡，版图超过秦代；东北设乐浪四郡，这些举措，大大拓展了汉朝的疆土，是汉朝国力达到顶峰的标志之一。
除了疆域的扩张，汉武帝在其他方面功绩也非常之大。文化上罢黜百家、独尊儒术，确立了儒家学说在此后两千余年的统治地位；政治上颁布推恩令，将王国权力收归中央；经济上改革币值、实行盐铁官营。这些种种，都是汉武帝在位时期创下的功绩，就对汉朝的意义和对此后历朝历代的意义而言，汉武帝的功绩从客观上来看是要超过汉高祖的，这也正是导致汉高祖虽然是汉朝创始之人却没有能拿到“千古一帝”称号的原因。
你认为中国古代历史上战功最卓著的武将是谁？他有哪些赫赫功绩？
我认为：武将不一定要本人武功有多强，主要在于统兵能力、谋略策划与应用以及对历史作出的贡献。此外，必须是真实的历史人物、有历史战绩可查。至于小说与传说中的人物应该排除。一，如果以历史贡献为主，应首选孙武。理由于下：1，历史贡献，古代无出其右。孙武被誉为"兵圣″或“兵家至圣”、“百世兵家之师”、“东方兵学的鼻祖”。
所著《孙子兵法》对战略及战术的归纳精辟无双，为七部武经之首，美、日、德等亦对其倍加称颂。2，统兵能力。吴王以宫女180名当面试验其军事才能，通过孙武指挥操演，证明了老弱妇孺，只要指挥得当，皆可成为进退有度的精兵。于是任命孙武以客卿身份为将军。3，谋略与应用。公元前508年，吴国采用孙子“伐交”的战略，先策动桐国叛楚；又使舒鸠氏欺骗楚；继之乘楚人不备击败楚师于豫章；接着又攻克巢，活捉楚守巢大夫公子繁。
公元前506年，孙武指挥吴国军队以三万之师，千里远袭，深入大国，五战五捷，直捣楚都，创造了中国军事史上以少胜多的奇迹，为吴国立下了卓著战功。公元前494年。越王勾践进攻吴国。吴军由伍子胥、孙武策划，以”诈兵”连败越兵，迫使勾践向吴屈辱求和。上述三点足以说明从无败绩的孙武所立赫赫战功。二，若以指挥战役多寡为主，非韩信莫属。
理由于下：1，历史贡献。韩信是中国军事思想“兵权谋家”的代表人物，被后人奉为“兵仙”、“神帅”、"国士无双。"拔魏赵，定燕齐，使汉三分天下有其二，以灭项籍"(汉.司马迁《史记.淮阴侯列传》)。与张良一起整理了先秦以来的兵书一百八十二家，著有兵法三篇。2，统兵能力。"韩信带兵，多多益善"足证其统兵能力。
其最大的特点就是灵活用兵，是中国战争史上最善于灵活用兵的将领，其指挥的井陉之战、潍水之战都是战争史上的杰作；作为战略家，他在拜将时的言论，成为楚汉战争胜利的根本方略。3，谋略与应用和主要战绩。作为战术家韩信为后世留下了大量的战术典故：明修栈道，暗渡陈仓、背水为营、拔帜易帜、四面楚歌、十面埋伏等等，数不胜数。
千古一帝随便当？为何说隋炀帝不能像秦始皇一样被称做千古一帝？
感谢邀请，我是猫叔，很高兴能为您解答。何为“千古一帝”呢？这个恐怕没有什么评判标准，缺乏量化依据。可能大部分人眼里，“千古一帝”就是秦皇汉武、一代天骄之类的吧，如果是这么算，意思就是，这些所谓的千古一帝都是重量级的成功人士才对，带着这个标准，咱再看看隋炀帝就不难理解了。第一，隋炀帝是个亡国之君，我们的文化往往以成败论英雄，一个亡国之君，往往被人嗤之以鼻，他怎么可能成为众人眼中的千古一帝呢？反观秦始皇，人家接过秦国大棒，发愤图强，灭掉了东方六国，使四海归一，最关键的是，秦朝并非亡于他手中，这等气概，这等成绩，隋炀帝如何能比呢？第二，隋炀帝的一生充满了俩字：浮夸。
认真读史就会发现，隋炀帝这个人太浮躁了。因为他的浮夸，他让外国人在天朝白吃白喝，还要把华丽的丝绸缠到树上作为装饰品，而很多百姓却衣不蔽体。因为他的浮夸，他发动大量民力去挖大运河，去修行宫。虽然有人说他修的大运河确实利在千秋，这个不可否认，可是，代价真的有点大。因为他的浮夸，他要建立超越所有人的武功，于是他发动了三次征伐高句丽的大规模战争。
这三次，每次都是百万规模，最终把自己的帝国彻底耗尽元气。所以，隋炀帝一生都充满了浮夸之风，虽然也做出了不少贡献，可他的浮夸性格害了他，他的文治、武功都没有达到秦始皇的高度。第三，隋炀帝的死亡太过于凄凉，与“千古一帝”的豪迈不沾边。请问，有哪个“千古一帝”会憋屈到被手下逼死的地步呢？隋炀帝的一生，享尽荣华，死得却非常卑微。
