其四，屠城劫掠被当作给将士们的奖赏屠城往往伴随着劫掠，士兵们提着脑袋上战场，将军们就将劫掠当作赏赐用于激励士气。历史上出现过多次惨绝人寰的屠城事件，我们把这些有名的“人屠”罗列如下：1.项羽在山东、河南和关中先后六次屠城；2.东汉开国功臣吴汉，他连家乡父老也不放过，曾在南阳和成都两次激起民变。
为什么古代有时攻破一个城后要屠城？
可能大多数人都想不到，在乾隆年之前，中国（中原王朝）的人口高峰值竟然是西汉末年。梁方仲先生的统计数据，无声地向我们展示了一副战争的创伤图，这其中，屠城就是最令人憎恨的“凶手”。中国历代有可靠数字记载的人口骤减情况如下（数字来源于梁方仲的《中国历代户口、田地、天赋统计》）：1.西汉汉平帝元始二年，全国人口为6959.5万；东汉光武帝中平二年，全国人口为2101万。
此时已经结束战乱，经过20年人口恢复后的数据，有史学家考证，东汉建立初期全国人口不足千万，人口损失超85%。2.东汉桓帝永寿三年的人口数量为5649万，历经三国战乱，到晋武帝太康元年，人口仅剩1616万，损失率72%。3.隋大业五年人口数量为4602万，唐朝武德年间人口不足千万，损失率79%。4.唐天宝十四载人口数量为5292万，安史之乱后的乾元元年，仅剩1699万，损失率68%。
5.唐文宗开成四年人口数量为500万户，历经五代十国战乱，到后周显德三年剩230万户，损失率54%。6.宋徽宗大观四年人口数量为4673万，北宋灭亡后人口仅剩1684万，损失率64%。7.明天启六年人口数量为5166万，到清世祖顺治十二年，才恢复到1403万，损失率超78%。事实上，战乱之后的统计人口数字都要迟缓若干年，实际的损失率要远高于上面的数字。
这些巨大损失背后，普通老百姓的死亡人数要远大于战损。老百姓的伤亡，除了饥饿、疾病外，很大一部分就来自于屠城。历史上出现过多次惨绝人寰的屠城事件，我们把这些有名的“人屠”罗列如下：1.项羽在山东、河南和关中先后六次屠城；2.东汉开国功臣吴汉，他连家乡父老也不放过，曾在南阳和成都两次激起民变。另一位“小人屠”耿弇屠城46座；3.三国、五代十国和魏晋南北朝是个群魔乱舞的时代，包括董卓、李榷、郭汜，甚至曹操在内都干过屠城的事件；4.黄巢起义，从广州到长安，又从长安败逃河南，几乎是走一路屠杀一路；5.张献忠屠川。
综合地方志，以及官方文件来看，到康熙二十四年，四川仅有9万人，其中张献忠大约屠杀了50—70%的人口，光是成都，他就屠了三次。6.清军入关后，先后制造了近20起屠城事件，其中著名的有扬州十日、嘉定三屠、潼关之屠、汾州之屠、大同之屠、广州之屠等。人口就是生产力，尤其是在农业社会，人口数量直接决定了国家的经济基础和统治根基，但凡有远见卓识的帝王，都非常重视保护老百姓的生存权。
比如光武帝刘秀，每一次战后他都要大批遣散被俘虏的士卒回乡务农，自己的部队始终维持在一个少而精的程度。匈奴、突厥等游牧部落，为何只能一时强盛，最终必然输给中原王朝？最主要的原因就是游牧文明不足以支撑人口的大量繁衍，其经济基础非常脆弱。既然如此，为何还要出现这么多的屠城事件？留着这些老百姓创造社会财富，岂不是更有利于统治？首先，屠城的将领很多都算不上政治家在很多将领眼里战争就是杀戮，是升官发财的途径，甚至是兽性的放飞。
比如项羽，在打败田荣之后，他竟然无视齐民的归心，在齐地实施屠城政策，从而激起了大规模的反抗。再比如吴汉，这位高居云台功臣榜第二位的悍将，对光武帝刘秀忠心耿耿，为东汉帝国立下汗马功劳，可他喜欢屠城的恶习，让刘秀伤透了脑筋。再比如黄巢、张献忠，他们本质上就是个流寇，根本没有治国理念，民，只是他们任意践踏的小草。
历史证明，只有那些把“民”当作邦本的政治家，最终才能成为最终的胜利者。其次，屠城被当作一种威慑手段蒙古人有个习惯，每当大军抵达城下时，他们总会发出逼降令：立刻开城投降，否则城破后一定屠城！蒙古人是这么说的，也是这么做的，在他们的屠刀下，数千万无辜的百姓丧生。据某些资料显示，在灭金、灭宋战争中，北方损失了3000万人，其中1800万人死于屠城。
事实证明，屠城的威慑力不是万能的，侵略者的残暴反而激起人民的血性，不可一世的蒙哥大汗，就死在了小小的钓鱼城下。其三，屠城有时候也是一种报复手段初平四年，曹嵩和小儿子曹德投奔曹操，路经徐州的时候被陶谦杀害。曹操得知父亲和弟弟遇害的消息，立刻发兵征讨陶谦。城破之后，曹操制造了徐州大屠杀，鸡犬不留：“鸡犬亦尽，墟邑无复行人。
”成吉思汗征花拉子模的时候，女婿脱忽察儿被暗箭射死。为了给女婿复仇，蒙古人在破城后，屠杀了尼沙普尔城的175万老百姓。其四，屠城劫掠被当作给将士们的奖赏屠城往往伴随着劫掠，士兵们提着脑袋上战场，将军们就将劫掠当作赏赐用于激励士气。这种情况非常普遍，尤其是蒙古人。蒙古士兵是没有军饷的，他们获取回报的最主要方式就是劫掠。
通常在破城之前，将军们会发布“N日封刀”的军令，默许甚至鼓励士兵在期限内随意劫掠和杀戮，“扬州十日”就是这么发生的。老老实实任由侵略者劫掠，能不能避免被屠杀的命运呢？对不起，如果能就不会发生屠城事件了。士兵的劫掠没有限制，百姓往往会遭受轮番劫掠，无论哪一次你交不出钱财都可能遭到杀戮。除了钱财，妇女还通常遭到玷污甚至被掳走，这必然会遭到反抗，于是屠杀就随之发生。
总之，劫掠就是开启屠城的塞子，这个口子一打开，人性的阴暗面尽显，规模或大或小的屠杀就不可避免。其五，屠城有时候还可以补充“粮食”大规模的社会动乱必然伴随着饥荒的爆发，军队也常常断炊。历史上有个“强盗政权”——赤眉军，那时候长安几乎成了废墟，宫女太监大批饿死。于是这伙强盗拉着皇帝刘盆子游荡于关中各地，挨个攻打劫掠城池被逼急眼了怎么办？人也可以当作粮食！黄巢从长安败退后就是这种情况，他们几十万大军的粮草，单靠劫掠已经无法维持，于是只能在破城后食人肉。
再后来这种方式都难以为继，于是就吃战友。隋末时期有个叫朱粲的军阀，被后人称为“食人魔王”，这家伙曾经说：“食之美者，宁过于人肉乎！但令他国有人，我何所虑？”只要天下还有人，我就不缺粮。颜真卿的先祖颜愍楚一家，都被这个魔王吃了。后来这家伙被李世民逮捕，押赴刑场后不等开刀问斩，就被老百姓的砖头石块砸成了一座坟包。
我有个学生认为曹操屠城是合理的。要怎么开导他，才能让他认识曹操屠城不合理？
我是萨沙，我来回答。这就是学校历史学教育，以及社会舆论历史教育的失败之处。出于一些原因，对于中国历史上一些凶残狠毒的人物，给与超过实际的歌颂，刻意回避他们的缺点和暴行，只是突出他们的优点和所谓善举。最大的问题是让读者有一种身份的错觉，让他们对这些人崇拜到了向往的地步。就比如曹操，这个学生这么说，是把自己当作曹操了。
站在曹操的角度，他屠城杀几个人有什么了不起，反正自己掌握绝对权力，杀了也就是杀了。可笑的是，我们普通人其实绝对不可能成为曹操，而极有可能成为被他屠城的受害者。大家知道，古代屠城是怎么样的吗？将城市四面包围，然后大军从四面杀入。古代的城市只有几个城门可以通行，一旦城门关闭也就无法逃脱。随后，士兵挨家挨户的冲进去施暴。
大家看过电影《投名状》吗？电影中，庞青云的那伙土匪兵攻入城市后，几次搜索将一个有钱人家全部杀光，抢光了家里的财富。这家小姐在一个丫鬟保护下，躲入阁楼侥幸躲过了几次暴行。但是，她们躲藏几天后，又饿又累，还是被庞青云手下2个小土匪发现，被残暴的强奸。电影中，这两个女孩连衣服都没顾得上穿，光着身子急忙逃走。
然而，她们又能逃到哪里去？全城都是这些禽兽一样的士兵，等待她们的恐怕还是各种强奸、轮奸。而这两个小土匪其实还是留有余地的，虽强奸却没杀人。而遇到一些更为凶暴的士兵，发泄兽欲以后往往还会杀人甚至虐杀。而你的学生只是普通老百姓，他如果在三国时代，对不起就是这种受害者。如果是男人，就会自己全家被杀，甚至死前眼睁睁的看着妻女被残暴淫辱。
如果是女人，对不起，等待她的可能是几十次残暴的轮奸，最终还难逃一死。我们无论说历史还是做人，都要有基本的是非观念，人道观念，人性观念。如果这些观念都没有，那还是人吗？这是做人的根本，任何国家任何民族只要想做人，都应该遵守的。TMD都有纵容屠城的暴行了，即便是在古代，这种人值得太多歌颂吗？对于你的学生，你就问他，如果曹操烧杀奸淫的是他家，他是什么表情？还支不支持！。
